Процесс над "бандой Маклауда" в Петербурге и "новосибирское дело" стали испытанием механизма "деятельного раскаяния"
Мафия бессмертна?
О том, что мы строим в России правовое государство, известно уже более 15 лет. И действительно стройка, хоть и со скрипом, постепенно выходит на проектные показатели. Однако по мере возведения здания возникают новые, ранее неведомые проблемы. Как это ни парадоксально, стремление к формированию правового государства во многом осложняет борьбу с организованной преступностью. Создавая независимый суд, который руководствуется не "социалистическим правосознанием", а буквой закона, мы усложняем задачу для правоохранительной системы, для следствия и обвинения. Теперь уже недостаточно твердой убежденности в том, что "вор должен сидеть в тюрьме". Виновность лиц, привлеченных к уголовной ответственности, надо скрупулезно доказывать.
Между тем, короли и ферзи преступного мира, используя новейшие информационные технологии и оригинальные организационные схемы, могут бесконечно оставаться в тени, сдавая в руки правосудия только пешки. Поэтому создание доказательной базы, которая смогла бы изобличить всю иерархическую цепочку той или иной ОПГ, зачастую просто немыслимо без инсайда.
Для тех, кто проводит бессонные ночи в борьбе с преступниками, появление подобного свидетеля - как манна небесная. Но вот проблема: те, кто находится в инсайде, и чьи показания являются наиболее ценными, как правило, сами замараны в преступной деятельности. Спрашивается, зачем такому человеку свидетельствовать против своих боссов и подельников, если ему неотвратимо придется понести такое же наказание? Таким образом, возникает правовая коллизия между принципом равенства всех перед законом и необходимостью справедливого наказания для реальных нарушителей закона.
Нужна сделка
В странах, где такие понятия, как "независимый суд" и "состязательный процесс", уже закрепились в общественном сознании, давно нашли способ разрешения этой коллизии. Это решение называется "сделка с правосудием". Члену преступной группы, чьи показания исключительно важны для изобличения всей остальной группы, прощаются его прежние прегрешения в обмен на действенную помощь следствию и публичное выступление в суде. Для таких людей действуют программы защиты свидетелей: им меняют все - от биографии и места жительства до внешности, - чтобы спасти от возможной мести со стороны тех, кто благодаря им попал за решетку. В тех же Соединенных Штатах, например, большинство процессов против организованных преступных групп, закончившихся обвинительным приговором, имели счастливый для общества финал исключительно благодаря показаниям таких свидетелей. Подобные нормы уже введены у наших соседей по СНГ - в Казахстане и Белоруссии и работают.
В нашем же законодательстве здесь до сих пор зияющая дыра. Вывести из процесса свидетеля, имеющего проблемы с законом, практически невозможно. Остается, опять-таки, лишь уповать на все то же "правосознание" судьи, который при вынесении приговора может учесть помощь следствию и показания в ходе слушаний. А может и не учесть.
Позитивный опыт есть
В нашей судебной практике уже есть несколько примеров, когда "деятельное раскаяние" помогло разоблачить опасные преступные сообщества. И в каждом случае это произошло благодаря тому, что сами члены банд, начав сотрудничать со следствием, получили своего рода индульгенцию и избежали наказания за реально совершенные ими преступления. Самое громкое из этой серии - "дело Маклауда", то бишь питерского авторитета Олега Маковоза, сколотившего банду наемных убийц, на счету которой десятки преступлений. Маклауд сел за решетку исключительно благодаря показаниям своих бывших подельников - охранников, которые, несмотря на доказанную причастность к убийствам, отделались условными сроками.
А вот еще одна, совсем свежая история. Так как приговор еще не вынесен, опустим фамилии. 14 августа в суде Центрального района Новосибирска завершились прения сторон, по делу, группы граждан обвиняемых в торговле синтетическими наркотиками.. Они попали на скамью подсудимых благодаря деятельному участию одного из дилеров - девушки, которая пошла на сотрудничество с оперативниками. Елена П., сыгравшая главную роль в задержании наркодельцов, будучи главным свидетелем по делу, тоже стала подсудимой. Учитывая обстоятельства дела, ее до приговора оставили на свободе под подпиской о невыезде. Однако благодаря тем же обстоятельствам и угрозам бывших боссов, она с полным основанием опасается за свою жизнь.
В своей заключительной речи прокурор потребовал приговорить главных обвиняемых к длительным срокам заключения, а Елене П. дать ниже нижнего - 5 лет, причем условно. Приговор будет объявлен в сентябре, и, даст Бог, для главного свидетеля все закончится более-менее благополучно.
Пора менять правила игры
"Новосибирское дело" высветило две важнейшие проблемы. Первая касается практического применения принятого полтора года назад Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", который в данном случае просто не работал. Кроме того, это дело показало необходимость принятия целого ряда дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, позволяющих более гибко оценивать действия участников судопроизводства, расширить спектр правоприменительных возможностей следственных и судебных органов.
Дискуссия принесла серьезные плоды. Депутаты решили: раз законы несовершенны, их надо менять. Спикер Госдумы Борис Грызлов, который, как известно, пришел на эту должность с поста министра внутренних дел и хорошо знаком с проблемой, заявил, что уже в осеннюю сессию будут внесены изменения в законодательство, которые смогут усовершенствовать механизм "деятельного раскаяния". "Необходимо проанализировать возможности улучшения норм закона, посвященных защите свидетелей, а также предоставляющих гарантии тем лицам, которые сотрудничают с правоохранительными органами, включая случаи, когда такое сотрудничество влечет освобождение лица от уголовной ответственности за совершенное ранее, - отметил председатель нижней палаты и лидер "Единой России". - В борьбе с организованными группами и преступными сообществами особенно важно, чтобы их члены, согласившиеся сотрудничать с правоохранительными органами, пользовались всеми существующими механизмами защиты свидетелей".
Судя по информации из Госдумы, необходимые поправки уже разрабатываются экспертами и специалистами. С сожалением можно отметить только одно - в обсуждении важных тем, связанных с новосибирским прецедентом, пока никак не отметились его создатели - представители ФСКН. А вот конструктивных оценок по сути проблем от руководителей ФСКН, в первую очередь заинтересованных в получении более совершенных инструментов для борьбы с преступниками, общество так и не дождалось. Будем надеяться, что они появятся в процессе работы над новыми законами, толчком для которой стало внешне заурядное новосибирское дело.
КОММЕНТАРИИ
Павел КРАШЕНИННИКОВ, глава Комитета Госдумы по гражданскому и уголовному законодательству:
- Тема очень перспективная. Так называемая сделка применяется во всем мире и дает возможность в упрощенном варианте рассматривать дела, экономить деньги, и для того человека, который согласился работать со следствием, это возможность получить более мягкое наказание.
Александр ЛЕБЕДЕВ, зампредседателя Комитета Госдумы по делам СНГ:
- Я поддерживаю намерения принять в эту сессию изменения в законодательство, которое за рубежом принято называть "сделкой с правосудием". Наверное, придется принимать поправки в УК, УПК. Сегодня у нас только по легким статьям разрешено судьям в случае сотрудничества со следствием освобождать обвиняемых от уголовной ответственности.
Редко, когда наши судьи выносят решения, которые по идеологии напоминают сделки с правосудием.
По идее, человека, который состоял в организованной группе, но был стрелочником и помог вывести эту группировку на чистую воду, надо освобождать от уголовной ответственности и брать под программу защиты свидетелей. Все понимают, что реальным свидетелем может быть только тот, кто состоял в преступной группе. Значит, он имеет определенную степень вины. Я очень надеюсь, что мы быстро примем соответствующие поправки. Это увеличит возможность правоохранительных органов раскрывать крупные преступные группировки.
Владимир ВАСИЛЬЕВ, зампредседателя Комитета Госдумы по труду и социальной политике:
- Смягчение наказания и полная отмена уголовной ответственности при активном содействии следствию это правильный вектор. Зачастую важнее не посадить человека, а получить информацию и реально пресечь системную преступную деятельность. И в Уголовном кодексе надо жестко прописать, кого можно освободить от ответственности, если он дал важные показания.
Геннадий ГУДКОВ, член Комитета Госдумы по безопасности:
- Мы ничего нового не выдумываем, а используем зарубежный опыт. У нас подобные вещи делались на неформальном уровне. По тем, кто сотрудничал со следствием, выделялось отдельное производство. Но это не было закреплено законодательно. Поэтому эту норму необходимо внедрять как форму права. Этот вопрос поднял мой коллега Лебедев, и я его поддержал.
Михаил ГРИШАНКОВ, глава Комиссии Госдумы по противодействию коррупции:
- Сегодня правоохранительные органы, привлекая людей, которые совершили преступления для предотвращения более тяжких преступлений, практически не имеют в своих руках действенных рычагов по смягчению наказания для этих людей. Поэтому необходимы изменения в законодательстве, и я их буду активно продвигать.
