|
|
Мунтян М. А.: Глобальное Гражданское Общество и гуманитарные науки
Назад
|
Мунтян М. А.: Глобальное Гражданское Общество и гуманитарные науки
|
"Никто, даже самые выдающиеся ученые нашего времени, не знают по настоящему, куда ведет нас наука. Мы сидим в поезде, который, набирая скорость, мчится по рельсам с неизвестным количеством развилок, каждая из которых ведет в неизвестность. В кабине машиниста при этом нет ни одного ученого, а стрелочником может стать сам дьявол. Большая часть общества при этом находится в последнем вагоне и глядит назад".
Р. Лэнг
1. Tipping point постиндустриального мира. Во второй половине XX столетия развитие человечества стало демонстрировать черты, устойчивость которых позволила многим обществоведам и футурологам заявить о начале перехода к новой глобальной цивилизации, условно именуемой постиндустриальной, то есть идущей на смену цивилизации промышленного типа (модернити). Вскоре после этого с легкой руки японских философов возникающее общество стали называть информационным, подчеркивая тем самым его технологические основы. О сути начавшегося цивилизационного перехода можно судить по 10-ти новым направлениям исторического развития, о которых писали в своей книге Дж. Нэсбитт и П. Эбурдин в книге "Мегатенденции: год 2000" (она вышла из печати в США в 1990 г. и была издана на русском языке в 1992 г.). "Калитки", открытые человечеству для вступления в новое тысячелетие, эти авторы характеризовали как переход:
а) от индустриального общества - к информационному;
г) от краткосрочной стратегии - к долгосрочной;
д) от централизации - к децентрализации;
ж) от представительной демократии - к демократии участия;
з) от господства в мире развитых стран "Севера" - к увеличению роли "Юга" в международных отношениях;
е) от выбора между двумя вариантами развития - к плюралистическому выбору.
Плюрализм форм, стилей, смыслов жизни с самого начала превращается в одну из сущностных характеристик постиндустриализма. Не случайно Д. Белл подчеркивал, что "постиндустриальное общество - это не проекции и не экстраполяция уже существующих на Западе тенденций развития, а новый принцип социально-технической организации жизни, столь же оригинальный, как индустриальная система, заменившая собой аграрную". Переход к новой цивилизационной идентичности виделся ученым - футурологам довольно длительным и сложным. Авторы доклада "Микроэлектроника и общество: на радость или горе" отмечали: "Мы вступаем в период глубоких переходных процессов, который продлится, возможно, от 30 до 50 лет, прежде чем приведет к совершенно иному типу мирового общества с иными, чем в индустриальном, ценностями, новыми политическими и административными структурами, совершенно новыми формами поведения и с существенно отличной от привычной нам сегодня технической базой". Суть упомянутых перемен в мировом развитии стала трактоваться как "вызовы истории", через которые, по мнению А. Тойнби, будущее может присутствовать в настоящем и определять его объективные социально-экономические, духовно-культурные и политические процессы, кардинально меняющих формы и способы жизнеустройства и жизнедеятельности людей.
Движение от индустриального общества к постиндустриальному началось стихийно, как неуправляемый глобальный естественно-исторический процесс. Оно происходило бы эволюционным путем, как, скажем, становление предшествующих аграрной и индустриальной цивилизаций, если бы история отпустила для утверждения той или иной формы постмодернити хотя бы пару столетий, как это имело место с промышленным преображением жизни людей. Постиндустриальное развитие, однако, возникает в момент, когда человеческая история оказалась в определенном тупике, вызванном структурным кризисом индустриальной цивилизации, предвещавшим экологическую катастрофу человечества из-за стремительного ухудшения природной среды обитания человека. Именно индустриально-потребительское общество со своими антиэкологическими (и потому антигуманными) ценностями и тенденциями роста поставило человеческий род перед угрозой экоомницида. Поэтому стихийному информационно-постиндустриальному развитию сама природа как бы поставила предел, преодоление которого требовало изменения самой парадигмы прогресса рассматриваемого как единый организм человечества. Это означало, что элиминация негативных черт индустриально-потребительского общества при его переходе к информационному будет проходить гораздо эффективнее, если включить в него механизмы глобального регулирования и управления хотя бы там, где для этого есть определенные предпосылки, в первую очередь в экономической сфере.
Док. 294935
Опублик.: 17.04.07
Число обращений: 357
|
|
|
