В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Спасибо В. И.: Военная безопасность СССР. Эффективность обеспечения перед 2 мировой войной. Назад
Спасибо В. И.: Военная безопасность СССР. Эффективность обеспечения перед 2 мировой войной.
Споры о причинах военного бессилия СССР перед лицом германской агрессии не затихают. И еще долго не затихнут. Вновь и вновь говорят о: внезапности нападения, неверном определении характера боевой задачи, неготовности личного состава, некомпетентности командования.
Итогом действия данных факторов стали не только невозможность вести наступательные действия, но и даже грамотно отступать.
И при этом утверждается, что СССР добился выдающихся успехов на пути строительства новых Вооруженных Сил. Просто не хватило времени, совсем немного.
Вопрос о перманентной военной готовности является всегда актуальным: как при наименьших военных расходах гарантировать эффективный ответ на угрозу агрессии. Поэтому разговоры о нехватке времени кажутся совершенно бессмысленными. Дело в другом - насколько верной была сама политика руководства страны в тех обстоятельствах?
И в этой связи следует вспомнить весьма оживленную полемику как в специальных изданиях, так и в средствах массовой информации по поводу переоценки роли и значения советско-германского договора о ненападении в обеспечении обороноспособности страны перед лицом германской агрессии.
Высказывается точка зрения, что из трех возможных вариантов действий СССР летом 1939 г.:
достижение военного соглашения с Францией и Англией;
действия в одиночку;
договор с Германией
наиболее выгодным было бы англо-франко-советское соглашение о взаимной помощи, направленное против Германии, которое:
привело бы к созданию единой антигитлеровской коалиции,
эффективно служило бы сдерживанию фашистской агрессии,
и, возможно, воспрепятствовало бы развитию мировой войны.
Соглашение не было заключено, и вина западных держав в срыве соглашения, особенно Англии, была значительно больше, чем вина СССР.
Более того, Англия и Франция намеревались втянуть СССР в военное соглашение без подлежащих гарантий, а потом оставить нашу страну один на один с Германией.
Сторонники договора полагают, что если бы мы неосторожно вступили в войну с Германией и имели бы в ней успехи, то против СССР вместе с Германией объединился бы весь капиталистический мир.
То есть "весь капиталистический мир" только и думал о том, как бы всем миром навалиться на СССР. Вопрос - а зачем? Да еще с таким "союзником".
Убедившись, что обеспечение безопасности СССР и сохранение мира в сотрудничестве с Англией и Францией невозможно, и стремясь сорвать антисоветские планы реакционных кругов этих стран, Сталин принял предложение Гитлера, чтобы устранить нависшую угрозу войны.
Каким образом? Ведь если угроза войны исходит от Гитлера, то как ее можно устранить при помощи договора?
Оказывается, из готовности Германии заключить договор вытекало стремление Гитлера поначалу избрать другие жертвы.
Резонно было ожидать длительной войны в Западной Европе, от которой можно было остаться в стороне.
За это время укрепить оборону страны, распространить советскую сферу влияния на сопредельные районы, сохранить договор с Германией на длительный срок.
А, возможно, и вовсе избежать войны.
Присоединение новых территорий отодвинуло границу от важнейших центров, позволило начать строительство новых оборонительных рубежей. Присоединив прибалтийские республики к Советскому Союзу, Сталин лишил гитлеровцев очень выгодного плацдарма, с которого они могли бы в первый месяц дойти не только до Москвы, но и до Волги.


Док. 294922
Опублик.: 17.04.07
Число обращений: 234


Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``