Все среднесрочные и долгосрочные прогнозы развития России - как отечественные, так и зарубежные, - как правило, пессимистичны. Предрекается один и тот же набор "ужастиков": демографический упадок и падение качества человеческого капитала, экономическая и технологическая деградация, закат демократии и возврат к тоталитарным методам управления государством и т.д. и т.п.
Как следствие - откат страны в разряд третьестепенных государств мира, по существу на периферию мирового развития с последующим её расчленением и дележом "российского наследства" более успешными международными акторами - КНР, США, Евросоюзом, Японией и исламскими странами.
Возможный сценарий. Но не единственный. Польза от него в том, что он должен мобилизовать нацию на действия, предотвращающие его реализацию. Однако для правильного выстраивания таких действий нужны, конечно, не истерики и даже не эмоции, а трезвые и холодные оценки сложившейся военно-политической обстановки, на основе которых только и можно строить реалистичные прогнозы развития мира в целом и России, в частности.
Попробуем сделать такие оценки, разумеется, в самых общих чертах.
В краткосрочной перспективе (3 года-5 лет) внешняя угроза для Российской Федерации невелика. Трудно представить, что в ближайшие годы какое-либо государство мира осуществит вооружённую агрессию против России. Хотя НАТО превратилась в доминирующую военную силу в Европе, у нас нет острых политических или экономических конфликтов со странами альянса, способных перерасти в крупномасштабную войну. В этот период Россия сохранит статус ядерной державы. Надо полагать, что полностью не будет разрушен и режим контроля над вооружениями, который в целом обеспечивает как предсказуемость военно-политической ситуации так и достаточное стратегическое предупреждение и, по существу, устраняет опасность внезапного нападения. На новые серьезные соглашения в этой области с США рассчитывать, однако, не стоит. Вполне вероятно в этот период расширение "ядерного клуба", дальнейшее распространение ракет и ракетного оружия.
В целом возможность внешней военной агрессии представляет сейчас для России куда меньшую угрозу, чем достаточно вероятная внутренняя социально-политическая дестабилизация, растущий разрыв в уровне жизни богатых и бедных граждан, демографический упадок, продолжающаяся технологическая деградация, экологические и техногенные катастрофы, связанные, в частности, с изношенностью основных фондов. Следует признать, что главные угрозы жизненно важным интересам России исходят сегодня не извне, а являются следствием процессов, происходящих внутри государства и на территории бывших республик Советского Союза.
Исходя из этого, приоритеты задач национальной безопасности России следует расставить следующим образом. На первом месте находятся внутриполитические и социальные задачи - защита прав и свобод личности, построение основ гражданского общества и эффективного демократического государства. На втором - технологическая модернизация, включающая обновление основных фондов, обеспечение перехода к инновационной модели экономического развития и мировой конкурентоспособности, формирование доступной и качественной социальной инфраструктуры, присущей успешным постиндустриальным обществам (здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, доступное жилье и проч.) и повышение благосостояния граждан. Наконец, на третьем месте находится необходимость защиты всех этих завоеваний от угроз извне, т.е. сдерживание внешней агрессии и обеспечение жизненно важных интересов за пределами национальной территории.
В среднесрочной перспективе (10-15 лет) угроза может возрасти прежде всего на Юге. В условиях, когда исламский экстремизм в мире нарастает, Россия оказывается перед лицом агрессивных режимов Ближнего и Среднего Востока. Если не удастся дипломатическими средствами предотвратить конфронтацию с исламским миром, возможно развитие противоречий с некоторыми мусульманскими странами, стремящимися добиться господства в широком географическом регионе, - от Боснии до Таджикистана. При худшем варианте развития событий Россия может столкнуться здесь даже с несколькими войнами масштаба афганской на своей территории или на территории СНГ.
Весьма вероятна в этот период дальнейшая деградация имеющихся механизмов международной безопасности (ООН, НАТО, ОБСЕ и др.), а также основных режимов нераспространения ОМУ и средств его доставки, в первую очередь ракет и ракетного оружия.
Что касается Запада и Востока, то здесь нельзя исключать ухудшение ситуации, но прямая военная угроза с этих направлений маловероятна. Правда, если за это время не будет создан механизм реального партнерства между Россией и НАТО, альянс останется замкнутым военным блоком и не будет трансформирован в миротворческую организацию с участием России, а военная инфраструктура НАТО вплотную придвинется к нашим границам, то положение может существенно осложниться, не исключая возобновления противостояния между Россией и Западом. Кроме того следует отдавать себе отчёт в том, что уже в среднесрочной перспективе роль ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности будет неуклонно падать, а Соединённые Штаты в этот период выйдут на создание и оснащение своих вооружённых сил оружием "пятого" (а затем и "шестого") поколения (новейшим высокоточным обычным оружием с мощной информационной составляющей), с помощью которого они смогут решать любые военные задачи практически бесконтактным способом. Россия вряд ли сможет конкурировать в этом с США. Следует ожидать развертывания США в течение 10 лет не только тактических систем ПРО, способных решать задачи борьбы с некоторыми (но не всеми) стратегическими силами России, но и элементов территориальной системы ПРО.
Кроме того, если России не удастся наладить серийное производство вооружений "пятого" поколения (включая, например, аналог американского истребителя "JSF"), - возможно, и через кооперацию с ведущими странами ЕС, - то мировой рынок вооружений будет монополизирован США, и Россия, скорее всего, навсегда утратит свои позиции мирового поставщика современного оружия. Тем самым ею будет утрачен весьма серьезный рычаг влияния на мировую политику в целом.
В среднесрочной перспективе не исключено возникновение серьёзных противоречий между Китаем и российскими союзниками в регионе (Казахстан, Киргизия, Таджикистан), а также между Китаем и важной для России нейтральной Монголией. Хотя в настоящее время нет оснований прогнозировать какие-либо агрессивные намерения со стороны Китая, ряд объективных факторов не позволяет полностью сбросить со счетов возможность серьёзных противоречий между Китаем и Россией, способных создать проблемы безопасности и для российской территории (Забайкалье и Приморье).
Наиболее сложно дать долгосрочный прогноз (20-25 лет). Если не удастся создать региональной системы безопасности в Европе и АТР, укрепить механизмы обеспечения глобальной безопасности под эгидой модернизированной ООН, то нельзя исключать возобновления типичного для полицентричной системы международных отношений острого соперничества между новыми центрами силы, их попыток установить господство над регионами, имеющими жизненно важное значение для России и даже над некоторыми районами самой Российской Федерации. В этих условиях, при отсутствии взвешенной и долгосрочной геоэкономической стратегии, основанной на новейших внешнеполитических и внешнеэкономических технологиях, России грозит вытеснение на периферию мирового экономического развития.
Наибольшую потенциальную угрозу для нового российского государства - особенно после событий в Чечне - представляет формирование недружественного, а порой и агрессивного к нему отношения со стороны целого ряда государств по периметру границ России, возможное втягивание её в локальные и региональные вооружённые конфликты различного масштаба. Речь, в первую очередь, идёт о регионах, граничащих с бывшими среднеазиатскими республиками и Закавказьем.
Для сохранения целостности России и обеспечения оптимальных условий политических и экономических реформ наибольшую опасность представляет риск отделения некоторых регионов, в частности, Дальнего Востока, Калининграда и Карелии от России и создание вокруг неё подобия санитарного кордона, который будет всё дальше нас отодвигать от наиболее развитых и экономически перспективных партнеров в Азии - Японии, Южной Кореи, Китая, Филиппин, Малайзии, Тайваня, а в Европе - Финляндии.
Особую тревогу в этом отношении вызывает продолжающаяся депопуляция Сибири и Дальнего Востока. Этот процесс не сопровождается целенаправленной государственной политикой по привлечению сюда инвестиций и людей на новой основе. Эти регионы - стратегический резерв развития России - могут превратиться в зону геоэкономической, а затем и геостратегической уязвимости. Вместо источника роста России, Европы, азиатских государств, эта территория может превратиться в источник нестабильности и объект соперничества великих держав.
С этим связана еще одна проблема: явное желание Запада ослабить Россию как конкурента на мировом рынке. Это видно на примере высоких технологий, уже не говоря о торговле оружием. Все обещания помощи России немедленно заменяются жёсткими декларациями как только дело доходит до перераспределения сфер влияния на мировом рынке. И хотя интеграция России в мировое экономическое пространство, контролируемое Западом, осуществляется достаточно высокими темпами, может оказаться так, что она произойдёт далеко не на равноправной основе, а в международных экономических организациях Россию будут по-прежнему держать "в передней".
Наконец, есть риск (хотя и кажущийся сегодня маловероятным) реализации сценария, который уже пытались осуществить в 1917 году - расчленения всего постсоветского пространства на сферы влияния Японии, Китая, Германии, Турции, США и других крупных государств. Если это произойдёт, Россия будет сброшена в геополитическое небытие. Её просто растащат "по кускам" другие центры силы.
Конечно, это наихудший сценарий из возможных. И есть все предпосылки к тому, чтобы его избежать. Если, конечно, активно действовать. Ведь следует признать бесспорную истину: в истории России никогда международная обстановка не была столь благоприятна для относительно спокойного внутреннего развития, как в начале ХХI века. Отсутствие широкомасштабных внешних угроз, ставивших и в ХХ, и в ХIХ, и в XVII, и в XII веках под вопрос само национальное выживание России и русского суперэтноса, возможно, впервые позволяет стране сосредоточиться на проблемах внутренней политики. В сфере внешней политики Россия должна продолжать спокойно и твердо отстаивать свои национальные интересы, участвуя, по возможности, в европейских и международных делах.
С другой стороны, следует отдавать себе отчет и в том, что никогда в истории России её ресурсы не были столь ограниченными для осуществления не только внутреннего развития, но и проведения политики внешней. Это двойственное положение и определяет на данном этапе некоторую размытость внешней политики России, в том числе по таким вопросам, как СНГ, расширение НАТО, ближневосточное урегулирование, ядерные программы Ирана и КНДР, взаимодействие с ЕС и мусульманским миром, Договор по ПРО, иракский кризис. С учётом безусловной приоритетности решения внутренних проблем устойчивого и демократического развития и ограниченности ресурсов, Россия не может позволить вовлечь себя в чужие войны и авантюры. Ей необходимо беречь силы и экономить ресурсы. В этом контексте внешняя политика России не может быть не только агрессивной, но даже слишком амбициозной. Её внешнеполитическую стратегию, которая отвечала бы национальным интересам страны, следовало бы назвать "стратегией избирательной вовлечённости".
Впрочем, слишком сожалеть об этом не стоит. Примеры послевоенного развития Японии и Германии показывают, что статус (де-факто) великих держав возможно удерживать при значительном ограничении внешнеполитических претензий. Правда, в Европе был план Маршалла, а в Японии - некий его системный аналог. Но ведь Россия зато не проиграла мировой войны, как Германия и Япония, и её юридический статус великой державы, подкреплённый к тому же статусом державы ядерной, никто не оспаривает.
Отечественная история в том отношении также весьма поучительна. Возьмём хотя бы последние четыре столетия. После окончания Смуты, по времени Деулинского перемирия с Польшей в 1619 г. Россия была не просто слаба, она была дотла разорена и физически обескровлена. До конца XVII столетия - т.е. примерно 80 лет - Россия старалась не ввязываться в крупные затяжные войны со своими основными и наиболее сильными противниками (хотя и воевала с крымскими татарами, турками, подавляла внутренние бунты, в т.ч. Степана Разина и т.д.). Однако за это же время, благодаря достаточно умелой внешней политике и инициативе, она присоединила левобережную Украину и Киев, а также Сибирь вплоть до Тихого океана и Китая, практически не воюя. Именно тогда, уклоняясь от крупных внешних конфликтов, не проводя агрессивной политики, страна увеличилась больше, чем когда-либо ещё в своей истории. За восемь десятилетий военно-политического "прозябания" некогда разорённая Россия накопила такой потенциал, в том числе и экономический, что потом непрерывно воевала двадцать один год (по меркам эпохи способность вести успешные войны была показателем государственного могущества) и нанесла такое поражение одной из мощнейших держав Европы (Швеции), от которого та уже никогда не смогла оправиться.
После смерти Петра I вплоть до Семилетней войны почти разорённое государство вновь минимизировало свои внешнеполитические амбиции, особенно на самом опасном направлении - в Европе. Казалось, что она вообще не вела самостоятельной внешней политики, а действовала лишь как чей-то союзник. Однако и этот период мира и, как будто даже некоторого унижения России, обернулся в итоге накоплением сил для последовавших вскоре внешнеполитических побед и триумфов Екатерины II, когда была воссоединена почти вся Западная Русь, нанесено сокрушительное поражение Турции, и "Российская государственная территория почти достигла, - по словам В.Ключевского, - своих естественных границ как на Юге, так и на Западе".
Из 50 губерний, на которые была разделена Россия, 11 были приобретены в царствование Екатерины. Если в начале этого царствования российское население составляло не более 20 млн чел., то к его концу - не менее 34 млн (т.е. увеличилось на три четверти). При этом сумма государственных доходов увеличилась более, чем в 4(!) раза. Россия прочно встроилась в мировую (тогда это была европейская) политику в качестве одного из самых влиятельных держав. Граф Безбородко поучал молодых дипломатов России: "Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела".
После поражения в Крымской войне в 1856 году (которую некоторые историки считают Первой мировой войной), Россия вновь ограничила свои внешнеполитические претензии и геополитические аппетиты. Двадцать лет она, по словам А.М.Горчакова, "не сердилась, а сосредоточивалась", т.е. занималась по преимуществу внутренними делами, накапливая силы. Но уже в начале 80-х годов ХIХ века Россия вернулась на Балканы и на Чёрное море. И никто, даже "единственная сверхдержава" тогда, Великобритания, проводившая антирусскую, даже русофобскую политику, ничего не смогла сделать.
Таким образом, периоды относительной внешнеполитической пассивности далеко не всегда являются абсолютным злом. И сегодня об этом стоит задуматься некоторым российским "державникам", которые - кто искренне, кто и в личных популистских целях - разыгрывает карту "великодержавности", не утруждая себя просчётом имеющихся у страны ресурсов. Следование их рекомендациям может привести страну к национальной катастрофе, что уже не раз происходило в отечественной истории, в том числе дважды - в близком нам ХХ веке.
Напротив, сосредоточенность на внутренних делах, накопление сил, актуализация ресурсов, динамичное экономическое развитие страны в ближайшие годы (а может быть, если позволит международная обстановка, и десятилетия) - является залогом её грядущих, в том числе и внешнеполитических триумфов.
