В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
А.Пушков: `Буш стал заложником своей собственной политики` Назад
А.Пушков: `Буш стал заложником своей собственной политики`
Утром в среду (по московскому времени) Джордж Буш выступил перед депутатами обеих палат Конгресса США с традиционным ежегодным обращением к нации. Основное содержание этого выступления состояло в выдвижении новых инициатив в области энергосбережения. Кроме того, президент США уделил много внимания вопросу реформирования системы налогообложения, которая позволит получать полноценное медицинское обслуживание американцам, не пользующимся услугами медицинского страхования. Таким образом, Буш намеренно сместил акценты своего обращения в сторону вопросов социальной и энергетической политики. Однако все, конечно, ждали от него оценки политики США в Ираке, а точнее говоря, хотели услышать, собирается ли президент ее менять под давлением результатов последних ноябрьских выборов в Конгресс США и той критики, которая обрушилась на Буша после них. Вот почему иракская тема была сознательно отодвинута им на второй план. Однако именно по ее освещению все судили о том, что предпримет президент, находящийся теперь в меньшинстве в американской системе власти. Речь президента США оказалась весьма показательной с точки зрения того, как он воспринял поражение, которое потерпели он лично и возглавляемая им республиканская партия на последних выборах в Конгресс.


Буш ведет себя так, как будто поражения на выборах в Конгресс и не было

В целом складывается такое ощущение, что Джордж Буш решил не делать серьезных выводов из этого поражения. Он лишь чисто риторически признал необходимость искать общие подходы вместе с представителями победившей партии, а также на словах заверил демократов в том, что уважает их мнение. Но при этом президент фактически подтвердил всю свою прежнюю линию по Ираку. А ведь именно она была в центре внимания в ходе ноябрьских выборов в Конгресс. Более того, Буш скорректировал свою позицию в сторону дополнительного увеличения воинского контингента в Ираке. И теперь к тем 138 тысячам солдат, которые там уже находятся, президент собирается отправить еще 21,5 тысяч. Таким образом, коррекция "иракского курса" произошла совсем не в ту сторону, в которую ожидали от администрации Буша американцы. А все ждали отнюдь не наращивания военного присутствия, а подготовки условий для начала выхода американских солдат из Ирака. Получается, что президент ведет себя так, как будто поражения на выборах в Конгресс (а, по сути, на референдуме по вопросу о доверии политике Буша в Ираке) и не было. Возникает такое впечатление, что то мнение, которое высказывают американцы в ходе социологических опросов для Буша не существует вовсе или не является для Джорджа Буша обязательным. Это говорит о двух вещах.


Реальная политическая практика США работает на принципах авторитарной системы

Во-первых, о том, что американская демократия имеет очень серьезные пороки. Получается, что это политическая система, в рамках которой президента выбирают на четырехлетний срок, и он фактически является хозяином самому себе в вопросах объявления войны и заключения мира. Дав однажды санкцию на начало войны, Конгресс уже не может помешать президенту принимать те решения, которые он посчитает нужными. Ведь сейчас парламент фактически не может помешать президенту отправить почти 22 тысячи солдат в Ирак. Конечно, Конгресс может отказаться финансировать отправку дополнительного контингента. Но даже в этом вопросе Буш может обеспечивать финансирование американских войск на уровне своих распорядительных указов в течение достаточно длительного времени (по крайней мере, на протяжении одного года).

Конгресс обладает только косвенными рычагами влияния на ситуацию. И даже имея большинство в парламенте, демократы ничего не могут поделать. Это говорит о том, что американская демократия - это авторитарная демократия. То есть политическая система построена на принципах демократии, но реальная политическая практика Соединенных Штатов Америки (особенно при Джордже Буше) работает на принципах авторитарной системы. Об этом свидетельствуют, в частности, скандалы с тайными тюрьмами ЦРУ. Ведь до сих пор администрация Буша открыто не заявила о том, что она отказалась от использования подобных тюрьм. То же самое касается распоряжений высшего руководства страны, которые разрешают использовать в них пытки. Или возьмем недавнее решение Буша об отказе от обязательного решения суда в качестве единственной санкции, позволяющей осуществлять перлюстрации почты американцев. Отныне, в соответствии с указом президента, специальные службы США могут вскрывать почту граждан под предлогом сбора важной разведывательной информации, предварительно не обращаясь за разрешением ни в суд, ни в прокуратуру. Фактически Джордж Буш перешел к практике государственного управления с помощью президентских указов, которыми в свое время так любил пользоваться Борис Ельцин, когда его политические сторонники были в меньшинстве в Государственной Думе. То же самое сейчас делает Буш. Всякий раз, как только закон позволяет ему прибегнуть к указу, он использует этот механизм. Хотя сами по себе по себе они могут противоречить другим законам.

Таким образом, налицо явный конфликт между демократическим содержанием американского законодательства и авторитарной практикой, к которой регулярно прибегает американская администрация. Фрэнк Фукуяма, в прошлом известный неоконсерватор (а сейчас перешедший в стан критиков Буша) и автор нашумевшей концепции "конца истории", в своем последнем интервью сказал, что "в Третьем мире американская модель - рынок и демократия - уже не воспринимаются всерьез. Оценка верная. Причем, по-моему, не только в Третьем мире. В Европе, например, также появились большие сомнения в том, что Америка по-прежнему остается демократической страной. Не говоря уже об умонастроениях в России. Я являюсь профессором МГИМО, и мои студенты очень часто говорят мне, что Америку, по их мнению, нельзя считать демократическим государством. И это лишний раз подтверждает выступление Буша в Конгрессе. Создается впечатление, что президент сознательно не учитывает мнение большинства граждан, а также политиков, представляющих законодательную ветвь власти Соединенных Штатов Америки. Буш попросил Конгресс дать еще один шанс скорректированной политике в Ираке. Но, несмотря на то, что Конгресс отказал ему в этой просьбе, Буш все равно будет поступать так, как считает нужным.


У президента США появился "мессианский комплекс"

Второй вывод, который можно сделать из выступления президента США, состоит в том, что Буш, видимо, полагает, что он выполняет некую мессианскую роль. И даже, если Соединенные Штаты не понимают значения войны в Ираке и не отдают себе отчета в катастрофических последствиях возможного поражения, Буш все равно должен спасти Америку от самой себя. Потому что президент полагает, что поражение США в Ираке очень сильно ударит по американским глобальным имперским амбициям. Мессианская роль Буша также выражается в том, что он, обладая поддержкой 28% граждан в целом и 17% граждан по вопросу о политике Белого дома в Ираке, тем не менее продолжает настаивать на своем сценарии достижения окончательной победы в этой стране. Повторюсь, это отдает мессианизмом, а также показывает то, что президент США не готов пересмотреть свою линию, хотя она оказалась провальной. И хотя очень умные люди пишут в американской печати в том духе, что "мы уже проиграли эту войну, и сейчас надо думать о том, как ее закончить, а не победить в ней", Буш этого не понимает, либо отказывается понимать. И у него появляется мессианский комплекс - "я поведу Америку к победе, даже если это мне будет стоит авторитета и окажусь на грани провала на завершающем этапе своего президентства".

Теперь несколько слов о том, чем опасен этот комплекс. Человек, который на полном серьезе считает себя мессией, перестает считаться с окружающими. Он идет наперекор всему и всем как носитель божественной истины. Последняя доступна только ему и узкому кругу приближенных. В этом случае общественное мнение перестает иметь какое-либо значение для него. Чисто юридически он может себе это позволить, поскольку не идет на выборы в 2008 году. И, хотя, внутриполитическое положение Буша в Соединенных Штатах подорвано, мы можем ждать от него очень опасных ходов. Вплоть до бомбардировок, о возможности которых на днях говорила кувейтская печать. Причем, я бы не стал списывать эту информацию на какие-то слухи, домыслы или провокацию. Не исключаю, что в глубинах американской администрации (в частности, в Министерстве обороны США) готовится план нанесения серии военных ударов по Ирану. Это вполне вписывается в концепцию Буша. Как известно, она состоит из трех пунктов: а) я не допущу, чтобы у Ирана было ядерное оружие; б) я защищу Америку от возможного ядерного удара со стороны Ирана в том случае, если первый пункт не удастся выполнить, и с) я защищу Израиль, который готов уничтожить иранский президент. Однако проблема состоит в том, что до сих пор президент Ирана лишь ограничивался заявлениями (на мой взгляд, неправильными и неумными), но никаких реальных подтверждений возможности нанесения Ираном ядерного удара не существует. В то же время планы военного удара по Ирану в Соединенных Штатах прорабатываются уже давно. Как говорится, почувствуйте разницу. Одно дело, неудачная риторика Махмуда Ахмадинежада, который, угрожая Израилю, хочет стать лидером исламского мира, и совсем другое - мессианская роль Буша, которая может привести к расширению фронта военных действий еще и на Иран. Таким образом, наметившаяся тенденция, когда президент США становится политически все более одинок, но при этом все более убежден в своей правоте, очень опасна не только для самой Америки, но и для окружающего мира (и в частности для Среднего Востока).


Буш стал заложником своей собственной политики

Сейчас очень многие эксперты фиксируют колоссальный разрыв между мышлением Буша и мышлением Америки. Существуют веские основания полагать, что Буш чисто психологически не может закончить войну в Ираке. Просто потому что он сам ее начал, верил и вложил весь свой "политический капитал" в нее. Его положение напоминает положение Ричарда Никсона, который в свое время тоже не мог вывести американские войска из Вьетнама и положить тем самым конец вьетнамской войне. Таким образом, Буш стал заложником своей собственной политики. Он просто не может отказаться от политики, которую он же и породил. Это все равно, что отречься от собственного сына или дочери. Обратите внимание, что вьетнамскую войну закончил не Никсон. Тот лишь отдал приказ о выводе из Вьетнама американских войск и их замене на войска союзников США в Азии. Однако приказ об окончании войны отдал его преемник на президентском посту Джеральд Форд. То есть, можно сделать вывод: Америке нужен новый президент для того, чтобы закончить войну, начатую прежним президентом. Буш дает очевидный сигнал как американцам, так и международному сообществу о том, что он не готов закончить эту войну и будет стараться выиграть ее до последнего. И только будущий глава Белого дома (скорее всего им станет демократ) сможет найти пути вывода американских войск из Ирака. Американские генералы полагают, что стратегия, предложенная Бушем, может дать результаты только в 2009-1010 году. Речь идет о постоянном наращивании американского военного присутствия в стране, сужении поля действия террористов и инсургентов для того, чтобы "дюйм за дюймом" отвоевывать безопасную территорию в Ираке. И если Буш сейчас действительно приступает к реализации подобной программы, то нас, скорее всего, ожидают еще четыре-пять лет войны в Ираке, которую, может быть, закончит следующий демократический президент. И это еще один вывод, который можно сделать из выступления Буша.


Наметился разрыв между Джорджем Бушем и его собственной страной

И последнее. Тон американской печати в отношении речи Буша можно определить как озадаченный. Ведущие американские обозреватели просто не понимают, как президент может до такой степени игнорировать общественное мнение в США. В этом смысле очень показательны заголовки статей, посвященные обращению Буша к нации: "Авантюры Джорджа Буша", "Буш призывает Конгресс к поддержке, которую он не получит", "Буш, видимо, не слышал о результатах ноябрьских выборов по телевизору". Согласитесь, заголовки достаточно издевательские, ядовитые и резкие. Но вряд ли они окажут какое-либо воздействие на Буша. Потому что, повторяю, президент проявляет себя как крайне упорный сторонник своей линии. В силу овладевшей им мессианской одержимости, ему кажется, что Америка не отступает в Ираке, а наступает. У него достаточно помощников из числа идеологов неоконсервативного толка, которые убеждают его в этом. В том духе, что "господин президент, еще чуть- чуть, и мы одержим победу!". Таким образом, налицо колоссальный разрыв, который наметился теперь уже не только между американским президентом и внешним миром (он произошел еще три года назад, когда стало ясно, что война в Ираке будет затяжной и, возможно, провальной для Америки), а между Джорджем Бушем и его собственной страной. И этот разрыв окончательно зафиксирован выступлением президента США в Конгрессе, что подводит нас к целому ряду новых опасностей в течение ближайших двух лет, когда Бушу предстоит оставаться у власти.

29.01.2007
http://www.sovetpamfilova.ru/text/3060/?parent=65


Док. 294563
Перв. публик.: 29.01.07
Последн. ред.: 16.04.07
Число обращений: 566

  • Пушков Алексей Константинович

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``