А.Пушков: `Сеть американских национальных интересов опутывает весь мир`Назад
А.Пушков: `Сеть американских национальных интересов опутывает весь мир`
На днях широкая общественность ознакомилась с докладом шефа американской разведки Джона Негропонте, который был им озвучен накануне перехода на должность заместителя Кондолизы Райс. Доклад посвящен современным и будущим угрозам для интересов и безопасности США. Это традиционный доклад, который американская разведслужба готовит для Конгресса Соединенных Штатов. Однако последний документ значительно отличается от всех предыдущих. В первую очередь тем, что в американских политических оценках на самом высоком уровне Россия вновь начинает фигурировать в качестве фактора угрозы для интересов США. В докладе четко обозначены три аспекта этой угрозы. Во-первых, в нем говорится о том, что Россия в своей международной политике все чаще преследует такие цели, которые угрожают интересам Соединенных Штатов и Запада в целом. Фактически речь идет о том, что политика российского руководства вступает в прямое противоречие со стратегией и планами западного альянса. Вторая угроза (как ее видят американские спецслужбы) состоит в том, что Россия использует свои энергетические ресурсы в политических целях. Третья угроза, по мнению американской разведки, заключается в том, что Россия отходит от принципов демократии и поэтому превращается в авторитарное, менее "прозрачное" государство (что традиционно считается невыгодным для Соединенных Штатов Америки). Вот, собственно, три основных направления, по которым Негропонте бьет "в набат". Пока еще используя достаточно умеренную терминологию. Тем не менее возникает вопрос о том, в какой степени американские оценки могут свидетельствовать о том, что Россия и США вновь вступают в эру соперничества в рамках международного состояния, которое многие эксперты называют "холодным миром"? Если исходить из представленного Джоном Негропонте доклада, то другой вывод сделать просто нельзя. Потому что фактически речь идет о том, что отставание Россией собственных национальных интересов не совместимо с интересами Запада. Это достаточно жесткая постановка вопроса. До сих пор она всячески маскировалась американским руководством. Хотя на это нам намекали и при Клинтоне. И особенно усердно при Буше. Однако прямой формулировки, говорящей о том, что российские национальные интересы не совместимы с национальными интересами США, до недавнего времени еще не было. И в этом, я бы сказал, заключается принципиальное отличие доклада от предыдущих оценок деятельности России и, соответственно, той линии, которую Соединенные Штаты должны выстраивать по отношению к ней.
Сеть американских национальных интересов опутывает весь мир
Как мне представляется, доклад шефа американской разведки можно рассмотреть с трех точек зрения. Во-первых, действительно ли национальные интересы России всегда и во всем (или во всяком случае в своих основных параметрах) противоречат интересам Соединенных Штатов? В этой связи имеет смысл задаться вопросом: почему растущее политическое и экономическое могущество России (которое так беспокоит США) не беспокоит, например, Бразилию, Индию, Саудовскую Аравию или ЮАР?! Или даже Францию или Италию?! А беспокоит исключительно Соединенные Штаты. Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, может быть только один - структура американских национальных интересов (а точнее говоря, их сеть) опутывает весь мир, как паутина. Практически во всех точках земного шара (от Аргентины до Корейского полуострова и от Кишинева до Кейптауна) присутствуют американские интересы. Или во всяком случае есть то, что Соединенные Штаты Америки считают своими интересами. В связи с этим возникает закономерный вопрос: а не произошло ли за последние 30-40 лет чрезмерного искажения американских национальных интересов, а точнее, их понимания политическими элитами США? Потому что, безусловно, нельзя отрицать того, что у этой страны есть свои объективные национальные интересы. Но есть также и их искажение. То есть страна воспринимает в качестве таковых то, что на самом деле национальными интересами не является. Или по крайней мере те из них, которые не являются приоритетными. Давайте зададимся вопросом: является ли приоритетным для национальных интересов Соединенных Штатов утрата Приднестровьем своего нынешнего (де-факто независимого) статуса с последующим включением в состав Молдавии на правах автономии?! Я берусь утверждать, что на объективной шкале национальных интересов США это стоит где-то на 2885 месте. В то время как руководство этой страны настаивает на том, что проблема статуса Приднестровья является действительно важным американским приоритетом. Вот почему оно делает все возможное, чтобы не дать решить приднестровскую проблему, скажем, на принципах федеративного устройства. Таким образом, получается, что какие бы внешнеполитические шаги ни делала Россия, она неизбежно столкнется с превратно понятым национальным интересом США. Потому что стержень американского мировосприятия в международной политике - это позиция абсолютной гегемонии. Если страна провозглашает своей целью мировое лидерство, понимаемое как абсолютная гегемония, то любые действия любой другой страны будут так или иначе вступать в столкновение с национальными интересами Америки. Потому что тогда мир может строиться только так, как того хотят или видят Соединенные Штаты. Поэтому я утверждаю, что не национальные интересы России вступают в объективное противоречие с подлинными интересами США, а нынешняя позиция американского политического класса (которая состоит в том, чтобы добиться для своей страны положения абсолютной гегемонии в мире) вступает в противоречие с объективными национальными интересами России.
США по всем вопросам занимают позицию, диаметрально противоположную нашим национальным интересам
Согласитесь, что желание России иметь дружественные государства по периметру своей границы является абсолютно нормальным и естественным. Причем для любой страны. Однако за нами это право почему-то отрицается. Считается, что Россию должны окружать страны, вступившие в НАТО, при том что сама РФ в Североатлантическом альянсе находиться не будет. Можно представить себе, какой шум подняли бы американцы, если бы Кубу в свое время приняли в организацию Варшавского договора. Напомню, Куба не была членом этой организации. И все равно Вашингтон рассматривал ее как колоссальную угрозу безопасности США. А нас пытаются убедить в том, что три прибалтийские республики в качестве членов НАТО - это ничего особенного и даже очень хорошо (остается только определить, для кого). Россия просто не может отказаться от политики, направленной на то, чтобы рядом с нами была дружественная Украина, Молдавия и Казахстан, где будут защищены права русскоязычного населения, а также, желательно, Грузия без Саакашвили. Поскольку последний уже давно зарекомендовал себя как последовательный противник России. Вот это уже действительно естественные и объективные национальные интересы России, которые сложно оспорить. И Соединенные Штаты занимают по этим вопросам позицию, которая диаметрально противоположна нашим интересам. Хотя обратите внимание, все эти республики находятся крайне далеко от Америки, и рассматривать это направление в качестве американского внешнеполитического приоритета было бы странно. Однако если учитывать, что эта страна считает себя мировым гегемоном, то получается, что сфера ее интересов распространяется во всех уголках мира.
США последовательно проводят линию по принижению признанного статуса России в системе международных отношений
Второе соображение, которое вызывает упомянутый доклад. В нем содержится одно очень серьезное противоречие. Господин Негропонте говорит о том, что "Россия становится энергетической сверхдержавой", правда, как он утверждает, не мировой, а "региональной". Он имеет в виду, что влияние России как сверхдержавы не выходит за пределы европейского региона. При этом он утверждает, что политика, которая проводится российским руководством, "препятствует достижению прогресса в борьбе с терроризмом, с нераспространением ядерного оружия и в достижении мира на Ближнем Востоке". Давайте попробуем разобраться в том, что он сказал. Если Россия является лишь "региональной" европейской державой, то, спрашивается, какое она имеет отношение к Ближнему Востоку или к двум наиболее острым проблемам, связанным с возможностью распространения ядерного оружия (к Северной Корее и Ирану)?! По логике Негропонте - никакого. Это противоречие связано с тем, что Соединенные Штаты Америки, начиная с 1990-х гг., последовательно проводят линию по принижению признанного статуса России в системе международных отношений. Логика рассуждений такова - да, Россия член Совета Безопасности ООН, но не такой, как те же США, Англия или Франция (она гораздо слабее и поэтому не может играть заметной роли). Да, Россия, конечно, по-прежнему ядерная держава, но приблизительно к 2015 году от ее ядерного потенциала ничего не останется. Да, у России, конечно, 1200000 человек "под ружьем", но это ничего ровным счетом не значит, потому что ее армия слаба и неэффективна. Вот почему известный американский политолог и политик Збигнев Бжезинский в свое время предложил свою оценку России в качестве "региональной державы", а не сверхдержавы, как ее привыкли воспринимать на Западе в годы холодной войны. Представляется, что доклад Негропонте является неким зеркальным отражением этой концепции Бжезинского. Он согласен с тем, что у России есть некое влияние, но оно ограничивается пределами своего региона. И вдруг сразу же после этого определения Негропонте вдруг говорит о том, что эта региональная держава каким-то образом мешает Америке достичь успеха в противостоянии с Ираном (хотя, согласитесь, к европейскому региону эта страна не имеет ни малейшего отношения), мешает достичь Америке мира на Ближнем Востоке (хотя он еще дальше от России, чем Иран) и мешает решать множество других американских проблем по всему миру. Согласитесь, если наша страна имеет возможность помешать США достичь поставленных целей по трем ключевым вопросам американской внешней политики - борьбе с терроризмом (в том смысле, что, по мнению руководства США, не оказывает должной поддержки), нераспространении ядерного оружия и урегулировании на Ближнем Востоке, - можно сделать только один вывод: Россия является сверхдержавой, несмотря на нежелание Вашингтона признать этот факт.
Россия контролирует "тело современного мира"
Если же говорить точнее, то Россия, на мой взгляд, является великой евразийской сверхдержавой. Да, это не глобальная сверхдержава, как Соединенные Штаты, но государство, которое играет ключевую роль в Евразии. Такая оценка ставит все на свои места. Конечно, мы не имеем значительного влияния на процессы, происходящие на африканском континенте, Латинской Америке или Австралии. И у нас слабые позиции на острове Фиджи. Но давайте в полной мере отдавать себе отчет в том, что такое Евразия. Не опасаясь преувеличения, можно сказать, что это - "тело современного мира". Именно здесь сосредоточены три четверти всех мировых запасов энергоносителей и полезных ископаемых. Именно в Евразии локализованы все важнейшие мировые кризисы, из-за которых, кстати говоря, вполне может начаться Третья мировая война. На этом континенте сосредоточена практически вся американская система военно-политических союзов, начиная с НАТО, заканчивая военными договорами с Японией, Тайванем и Южной Кореей. Наконец, в Евразии возможен ядерный конфликт между Индией и Пакистаном, и здесь же расположены основные мировые игроки (за исключением США), такие как Россия, Китай, Индия, Иран (который также претендует на эту роль) и Европейский союз. Именно здесь разворачивается палестино-израильский конфликт, который начался еще в 1947 году. Он также может привести к очень масштабным военным столкновениям. Повторюсь, это все находится в Евразии. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что Евразия - главная политическая плоскость современного человечества. И назвать "региональной" державу, которая имеет статус сверхдержавы евразийского континента (а Россия ею является де факто), означает плевать правде в глаза. Региональная держава - это Бразилия. Потому что это самая мощная (экономически и политически) страна Латинской Америки. Региональная держава - это Иран как самое мощное государство Среднего Востока. Региональная держава - это Нигерия. Поскольку это самое мощное государство тропической Африки. Но если ее сравнить с ЮАР, то здесь уже возникают вопросы. То есть на африканском континенте в целом есть несколько претендентов на роль лидера. Но ни Иран, ни Бразилию, ни Нигерию (классические региональные державы) ни по одному из указанных параметров нельзя сравнить с Россией (членом Совета Безопасности ООН, второй ядерной державы мира и одного из ведущих экспортеров нефти и газа). В докладе Негропонте мы опять видим нежелание Соединенных Штатов "смотреть правде в глаза". Если бы Россия была всего лишь региональной сверхдержавой, глава американского разведывательного ведомства даже не включил бы ее в свой доклад. А если бы и сделал это, то в перечне угроз поставил на одно из самых низких мест. В то время как Негропонте открыто признал, что Российская Федерация - одна из главных проблем, стоящих перед его страной. Именно она проводит политику, которая мешает американцам достигать своих национальных интересов сразу по многим направлениям и практически во всех регионах земного шара. Таким образом, Негропонте всем своим докладом опровергает определение России как региональной державы и признает ее великой мировой державой в глобальном масштабе.
В ближайшее время предстоит усиление борьбы за контроль Запада над российскими энергоносителями
Третье соображение, которое в этой связи необходимо высказать, состоит в том, что российское энергетическое богатство превращается в очень серьезный раздражитель для Запада. Не случайно Европейский союз требует от нас фактически интернационализации доступа к нашим экспортным трубопроводам и месторождениям нефти и газа. И это не какая-то блажь Евросоюза. Это - общая линия Запада, который будет в той или иной форме добиваться того, чтобы поставить российские энергоресурсы под ту или иную степень своего контроля, выведя их из-под сферы российского национального суверенитета. Можно ожидать, что такая политика будет продолжаться и в дальнейшем. Вот почему на Западе возникла доктрина о том, что Россия использует поставки газа и нефти в качестве некоего "политического оружия". Причем об этом с возмущением говорят американцы, которые сами вводят экономические санкции против нелояльных им стран мира просто "на щелчок", когда им не нравится политика этих государств (например, если они, по мнению американцев, "не достаточно демократичны"). И это почему-то не считается использованием экономических ресурсов в качестве "политического оружия". Если же Россия предпринимает какие-то меры, направленные на защиту своих коммерческих и политических интересов, Запад начинает говорить об этом как о некоем запрещенном приеме. Некоторые американские сенаторы даже предлагают изменить устав НАТО, прописав в нем положение о том, что отказ поставлять энергоресурсы одной из стран-членов НАТО может быть приравнено к объявлению военных действий всему Альянсу. Об этом было, в частности, заявлено на недавнем саммите НАТО в Риге видным сенатором-республиканцем Ричардом Лугаром, который возглавлял внешнеполитический комитет в Сенате Соединенных Штатов. Естественно, Североатлантический альянс не может изменить в таком контексте свой устав, потому что в таком случае ему придется воевать с Россией (если мы прекратим поставки нефти, например, в Эстонию). Конечно, НАТО никогда не будет из-за этого воевать с Россией, поскольку только дискредитирует себя подобными поправками в устав. В то же время я предвижу реальные политические последствия этого заявления в виде усиления борьбы за контроль Запада над российскими энергоносителями. Это превращается в одно из ключевых направлений внешней политики США и ЕС. Будут ли у власти в Вашингтоне республиканцы или демократы, данный вектор политического курса США вряд ли подвергнется существенным изменениям. И если американцам не удастся добиться доступа к российским ресурсам от Путина, они сделают все возможное, чтобы содействовать приходу к власти в нашей стране такого политического руководства, которое само согласится уступить какую-то степень контроля над нашими энергоресурсами и путями их доставки западному потребителю в пользу альянса западных государств.
