Алексей Симонов, Сергей Марков. Правозащитники ищут формуНазад
Алексей Симонов, Сергей Марков. Правозащитники ищут форму
В пятницу члены Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ поделились со Страной.Ru впечатлениями от вчерашней встречи с Владимиром Путиным. Напомним, что председатель Совета Элла Памфилова в интервью Стране.Ru охарактеризовала итоги встречи с главой государства как "в высшей степени позитивные".
Алексей Симонов, президент некоммерческой организации "Фонд защиты гласности":
- Я никоим образом не поддерживаю предложение Виталия Товиевича Третьякова, которое он изложил в своем выступлении в ходе вчерашнего заседания в Кремле: создать некий орган, который все-таки прекратил бы наглядное демонстрирование экстремизма в боевых искусствах, драках и прочих сварах, которые регулярно показывают по телевидению. Меня позабавило утверждение президента страны о том, что он никоим образом не влияет на политику Первого и второго каналов и что он иногда даже с удивлением пытается понять, откуда берутся, скажем, комментарии к международным событиям, которые Первый и второй канал дают. С другой стороны, реакция президента была абсолютно понятной. Как найти такую формулу, которая бы, с одной стороны, действительно ограничивала бы насилие на экране, а с другой стороны, не являлась бы мерой, которую общество восприняло бы как цензуру или как прямое давление на руководство телевизионных каналов. Он бы сказал: "Давайте вот вы, умные люди, найдите такую формулу, я буду вам только признателен".
Вообще, вчерашняя встреча - это был общий диалог. Хотя не совсем диалог. Она проходила четыре с половиной часа и была в виде обращения каждого очередного участника Совета и ответов президента. Редко это выливалось в обмен мнениями. Просто на это не было реального времени. Причем вторая половина выступавших сокращала свои выступления до минимума.
Я оценил эту встречу на хорошую добротную четверку. Я считаю, что многие вещи мы донесли до внимания президента страны. Более того, президент проявил готовность с вниманием выслушать каждого участника встречи, в его реакциях по большинству вопросов практически не было предубежденности. Он слушал нас, как граждан своей страны, имеющих равное право с другими выражать собственное мнение, и с многими деталями и подробностями этого мнения был вполне согласен. Мне показалось, что встреча прошла конструктивно. Единственное, что, конечно же, степень конструктивности этой встречи будет ясна из количества и качества распоряжений, которые после этой встречи будут даны правительству и разным другим органам власти, о которых шла речь на этом заседании
Сергей Марков, член Общественной палаты, политолог:
- Это был очень продуктивный разговор в течение почти пяти часов. Президент реагировал практически на каждое предложение выступавших. Первым был затронут вопрос о практике применения закона о неправительственных организациях. Было подчеркнуто, что нет никакого наступления власти на некоммерческие организации (НКО), но вместе с тем есть немало подзаконных актов, которые созданы бюрократией, и это создает определенные сложности. Президент попросил представить ему конкретный список этих подзаконных актов и что конкретно предлагается исправить. Кроме того, на заседании отмечалось, что слишком дорого обходится регистрация НКО и что цены на регистрацию НКО на 40% процентов выше, чем цены на регистрацию коммерческих организаций.
Был обсужден также вопрос целевого капитала НКО как одного из важнейших механизмов для их функционирования. На встрече подчеркивалось, что государство должно создавать условия для развития неправительственных организаций. НКО создают примерно 1% валового национального продукта. Это очень много. И при этом в процентном отношении у нас НКО в три-четыре раза меньше, чем в развитых странах, и мы их вынуждены догонять. На встрече говорилось, что государство должно поощрять, чтобы бизнес вкладывал деньги в НКО. Бизнес должен вкладывать свои прибыли, а государство должно поощрять, чтобы бизнесмены вкладывали деньги.
Еще один важный момент - было достигнуто согласие по поводу того, что российские неправительственные организации должны получить право контроля за избирательным процессом. Видимо, речь идет о том, что представители НКО получат статус наблюдателей на выборах. Вот конкретная цитата Путина: "Вмонитировать деятельность общественных организаций в избирательный процесс, чтобы повысить его прозрачность и доверие к нему". То есть неправительственные организации наделяются механизмом контроля за ходом выборов.
Путин высказался и по поводу оппозиционных движений. Он заявил, что власти нужны оппозиционные движения, чтобы проблемы проявлялись, а не загонялись в тупик. В этом смысле никто не хочет никаких диссидентов.
Еще один важный вопрос, который на заседании был обсужден, кстати, по моей инициативе, это вопрос о защите прав российских граждан за рубежом. И было отмечено, что в этой сфере создана хорошая система взаимодействия общественности в лице Общественной палаты, государства в лице МИД РФ и бизнеса в лице туроператоров и страховых компаний. И это хорошо работающая система. Путин сказал, что готов поднимать на переговорах на высшем уровне вопрос защиты наших граждан за рубежом.
Также на заседании обсуждалась тема телевидения. Мы согласились с тем, что с ним что-то нужно делать. Виталий Третьяков поднял такую проблему: у нас борются против каких-то маргиналов, которые на улице кричат и продают самодельные газеты. В то же время много часов в день по всем основным телеканалам идет пропаганда экстремистских и криминальных форм поведения. Президент заявил, что эту проблему надо решать. Он предложил представить ему в ближайшее время конкретные предложения. После этого мы, несколько членов Совета, решили создать в ближайшее время рабочую группу, видимо, при Общественной палате. Пригласить туда представителей СМИ, прежде всего, с телевидения и выработать систему предложений. Возможно, это будет Общественный наблюдательный совет.
С другой стороны, продолжая тему СМИ, президент подчеркнул, что бизнес должен вырабатывать такие корпоративные правила, которые как бы обеспечивали бы условия, при которых журналист служил бы обществу, а не выпускал "заказные" сюжеты. В этом смысле все участники заседания с президентом согласились.
