Очная ставка с Олегом Вакуловским
Совместный проект Общественного Движения "Против коррупции" и "Радио России".
Сегодня у нас в гостях Андрей Станиславович Пржездомский, председатель подкомиссии по противодействию коррупции Общественной палаты, генерал-лейтенант запаса ФСБ . На телефонной связи у нас будет председатель Комиссии по противодействию коррупции Государственной Думы Михаил Гришанков.
О. Вакуловский:
- В следующую субботу у нас будет первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска.
Андрей Станиславович, Общественная палата - не такая уж давняя история, не все успели разобраться, что она может или не может. Когда речь идет об антикоррупционной деятельности, все сигналы, письма и звонки начинаются с вопроса: "А что вы можете?" Вопрос такой: "Что вообще может Общественная палата и эта антикоррупционная комиссия?"
А. Пржездомский
- Об Общественной палате можно сказать следующее. Для многих уже давно понятно, что в последнее время между обществом и властью, государством и людьми образовалась огромная дистанция, поэтому возникла потребность в возникновении общественного института, который бы осуществлял связь между ними, в какой-то степени контроль за деятельностью государственной власти, это и явилось побудительным мотивом создания Общественной палаты.
О. Вакуловский
- То есть, Общественная палата является связующим звеном между президентом и многочисленными общественными движениями и организациями, которые существуют у нас в стране.
А. Пржездомский
- Не только, многими-многими организациями, но и просто гражданами, но это замысел. В реальной жизненной практике все происходит гораздо труднее, тем более, что закон об Общественной палате не наделяет ее необходимыми правовыми атрибутами, которые позволили бы ей достаточно энергично включиться в процесс согласования интересов общества и государства, но, тем не менее, за достаточно короткий срок, чуть более полугода, Общественная палата смогла продемонстрировать, что она что-то может.
О. Вакуловский
- Что вам не хватает? Вы сказали "далеко не всем наделена, что требуется".
А. Пржездомский
- Я считаю, что если было принято решение, которое подкреплено законом, то надо было бы наделить ее правом законодательной инициативы, членов Общественной палаты наделить правом направления запросов и получения ответов от государственных органов, то, что у нас сегодня имеют депутаты. Это важный ресурс влияния и возможностей. На сегодняшний день пока Общественная палата и без этих ресурсов пытается решать важные вопросы.
О. Вакуловский
-А вы разве не можете вызвать "на ковер" министра какого-нибудь, премьер-министра, строго спросить, потребовать отчет? По-моему, в статусе Общественной палаты, когда изначально речь шла о ней, это все присутствовало?
А. Пржездомский
- Исключено. Вызвать невозможно, можно пригласить, предложить обсудить тот или иной вопрос и все это строить в абсолютно лояльном ключе. Я думаю, что и эта форма может быть достаточно результативной. Если говорить о той комиссии, в которую я вхожу, комиссии общественному контролю за правоохранительными органами, то мы уже неоднократно приглашали и Председателя Верховного суда и руководителя Федеральной службы исполнения наказаний и руководство Министерства обороны.
О. Вакуловский
- Вы нежно сказали "приглашали".
А. Пржездомский
-Да, приглашали, они с удовольствием приходили, рассказывали о своих проблемах, в большей степени апеллировали к Общественной палате, как к организации, которая поможет решить эти проблемы, а со стороны Общественной палаты высказывались некоторые оценки, предложения, критические оценки.
Слушатель.
-Здравствуйте, это г. Москва, Комаров Александр. Месяц назад я направил в Общественную палату обращение по конкретному уголовному делу, возбужденному 26 февраля этого года по факту нарушения природоохранного законодательства на особо охраняемой территории г. Москвы "Кузьминки-Люблино". Никакого ответа из Общественной палаты нет, а за это время дело прикрыли. Получается, что обращения в Общественную палату бессмысленны, так как там мне объяснили, что такие обращения даже срочного порядка, рассматриваются там до полугода.
О. Вакуловский
- Я сейчас попрошу Андрея Станиславовича ответить на Ваш вопрос, только скажите, пожалуйста, почему, если речь идет природоохранных проблемах, у нас граждане привыкли обращаться к Олегу Митволю?
Слушатель.
-Я обращался к господину Митволю и его ответ, в том числе, направил в Общественную палату.
О. Вакуловский
- А как реагировал Митволь?
Слушатель.
- Его ответ был очень своеобразным. Он, в частности, признал факт нарушения, но отказался проводить проверку по факту незаконной выдачи одной из фирм лицензии на водопользование, а эта фирма без разрешения, без лицензии пользуется водным объектом на особо охраняемом объекте.
О. Вакуловский
- Не уходите, пожалуйста, со связи, оставьте Ваши координаты. В следующий раз¸ когда у нас будет Олег Митволь, мы еще раз обсудим Ваш вопрос.
А. Пржездомский
- Александр, я к сожалению, ничего не знаю о Вашем обращении в Общественную палату, лично я его не видел, и, наверное, есть повод для скепсиса с Вашей стоны, но я не знаю о таких сроках как "полгода" для работы с любыми обращениями, это, конечно, неправильно. Я должен пояснить со своей стороны, что Общественная палата - это не та самая последняя инстанция, которая может решить все вопросы. Прежде всего, все вопросы должны решаться в правовом ключе в соответствии с действующим законодательством. Лишь только в тех случаях, когда мы видим, что по всем направлениям, по всем позициям люди бьются "как рыба об лед", не могут решить проблему, тогда можно привлекать Общественную палату, которая может обратить к ней внимание и Президента РФ, и правоохранительных органов, и законодателя, придать этому вопросу общественное звучание, своим авторитетом побудить заняться этой проблемой. Что касается конкретного вопроса, Вам, я думаю, нужно придти в Общественную палату, можно написать мне письмо на сайте Общественной палаты, давайте договоримся с Вами, встретимся и обсудим данную проблему. Я готов поучаствовать в решении этой проблемы.
О. Вакуловский
- То, что сейчас сказал слушатель о том, что в Общественной палате требуется полгода на рассмотрения обращения.....
А. Пржездомский
- Нет, о таких сроках я не слышал. Насколько я знаю, в регламенте Общественной палаты вообще не установлены сроки рассмотрения заявлений и обращений граждан.
О. Вакуловский
- А вы часто собираетесь в Общественной палате?
А. Пржездомский
- Общественная палата как институт, как организация собирается только на пленарные заседания. По-моему было уже 5 пленарных заседаний за все время её существования. В основном работа идет в комиссиях, подкомиссиях и индивидуальная работа каждого члена Общественной палаты, поэтому постоянных сборов, "посиделок" не так много.
О. Вакуловский
- Что касается Вашего авторитета, то это зависит от того, как вы сами заявите о себе обществу, т.е. если вы покажете свою силу, политический характер, то вас и воспринимать будут более серьезно.
А. Пржездомский
- Я думаю, да. Общественная палата по целому ряду вопросов обозначила свою позицию, свое отношение. Например, закон об игровом бизнесе, который прошел первое чтение в Государственной Думе и вызвал целый ряд нареканий со стороны Общественной палаты. Очень хорошо, что президент услышал мнение Общественной палаты и выступил с законодательной инициативой, правда, более жесткой, чем предлагала палата. Наверное, это те сами шаги Общественной палаты, которые могут иметь результат.
О. Вакуловский
- Вы произвели впечатление, издав памятку, которая называлась "Как вести себя, если у вас вымогают взятку".
А. Пржездомский
- Нет, она просто называлась "Если у вас вымогают взятку". Из библиотечки антикоррупционера, как мы назвали. Это такая адаптированная информация для простого человека, который не очень юридически подкован, как он должен действовать, если у него вымогают взятку, какие в этом случае есть возможности защитить себя от вымогателя, как можно пресечь действия вымогателей, все расписано достаточно подробно и обстоятельно, вплоть до того, какое заявление нужно написать, по какой форме и куда его направить.
О. Вакуловский
- Как будете распространять брошюру, методом залистовывания с вертолета?
А. Пржездомский
- Не приведи господь. Мы от этого отказались. Выпустили эту брошюру 100-тысячным тиражом, привлекли общественные палаты субъектов РФ, общественные организации, которые занимаются деятельностью, в том числе антикоррупционной направленности, политические партии взяли для распространения, т.е. это все идет через общественные инструменты, и сами граждане приезжают, спрос большой. Все это раздается, естественно, бесплатно.
О. Вакуловский
- Я думаю, что сигнал от Александра Комарова - не единичный случай. К нам на пейджер пришел сигнал от Марины Михайловны из Москвы: "Я тоже обращалась в Общественную палату. Мне сказали, что нужно не менее чем полгода до того, как мне дадут ответ". Т.е. то, что нам рассказал Александр Комаров - это уже не случайность. У меня вопрос, нельзя ли там что-то подправить в Общественной палате? Может быть уже обросли чиновничьим обслуживающим аппаратом, который раздает такие ответы, что нужно ждать не менее чем полгода. Это уже достаточно тревожный сигнал.
А. Пржездомский
- Как Вы знаете, любая структура, появляющаяся у нас в стране, обрастает чиновничьим аппаратом, поэтому ничего удивительного в этом нет. Я думаю, что таких установленных сроков нет, мне о них ничего не известно, решения подобного рода не принимались, по крайней мере, я об этом ничего не знаю. Я знаю еще с советских времен, что с любым обращением нужно работать не более месяца, в месячный срок надо уложиться, чтобы дать человеку ответ. Конечно, по целому ряду направлений, особенно там, где есть противоправные действия, идет громадный поток заявлений. Я знаю, что Анатолию Григорьевичу Кучерене направленно очень много заявлений. Каждый член Общественной палаты работает индивидуально, и он несет ответственность за то, как он работает с обращениями граждан. Что касается меня, то по тем обращениям, которые ко мне были, мы в целом ряде случаев встречались с людьми и находили какие-то варианты решений по этим вопросам.
Вопрос с пейджера.
- Ильины из Самары. Почему в Общественной палате социальными вопросами занимаются богатые люди, в частности, Пугачева? Нужны ли мы, бедные люди, ей? Почему в Общественной палате олигархи?
О. Вакуловский
- Я бы не стал называть Аллу Борисовну олигархом, во-первых. Во-вторых, вопрос адресован Алле Борисовне, а не Пржездомскому, но я попрошу прокомментировать Андрея Станиславовича социальный состав Общественной палаты и как Вы его воспринимаете?
А. Пржездомский
- Вы знаете, как образовывалась Общественная палата. Была такая довольно длительная процедура, она состояла из трех частей, первую часть назвал президент, вторую часть из федеральных общественных организаций выбирала первая часть, потом региональная часть появилась. Люди разные, с разным уровнем влияния, мотивации, позиции, но в основном, это люди известные авторитетные и способные решать задачи в той или иной сфере. Если говорить о социальных вопросах, я думаю, что здесь ошибка, социальную комиссию в Общественной палате возглавляет Очирва Александра Васильевна, очень известный человек, ориентированный на интересы граждан, людей. Она очень много ездит в командировки, я сам ездил с ней недавно в Мурманск, до этого в Карелию. Мы встречались с массой организаций женских, детских. Я считаю, что если в Общественной палате присутствуют артисты, спортсмены, ничего плохого в этом нет. Главное, чтобы они реализовывали свой авторитет на поддержку и решение тех вопросов, которые ставят граждане.
Слушатель.
- Добрый день. Вас беспокоит Филимонов Владимир Владимирович, научный сотрудник Московского педагогического ленинского университета. В 2001 году будучи руководителем кибернетического проекта и руководителем группы, я получил грант 5000 долларов США. Мои начальники так славно распорядились этим грантом, что я сумел истратить из этого гранта примерно 14%, а 86% остались на счету университета. По закону они должны были вернуться в Российский фонд фундаментальных исследований, который предоставил эти деньги, но никто их не вернул, а мои начальники сами распределяли эти деньги по своему усмотрению. Итак, я считаю, что уровень коррупции в стране просто ужасающий. Государство, имея небольшие ресурсы, выделяет деньги на науку, а они уходят в песок. По моему мнению, "крышевал" их заместитель директора фонда, который был в курсе проблематики. Я написал порядка 15 докладных.
О. Вакуловский
- Владимир Владимирович, сейчас созданы 2 венчурных фонда и процесс отбора заявок на эти гранты, прохождение денег контролируется общественной организацией, которая называется "Национальная ассоциация инноваций информационных технологий". Так что какие-то шаги предприняты, но это случилось уже после вас.
Слушатель.
- У меня просьба к Общественной палате. Я уже 5 лет хожу по судам. Дело в том, что по окончании моего годовалого срока меня уволили, потом по суду восстановили на рабочем месте, не соответствующем САНПИН, и вменили новые обязанности, по которым я должен работать программистом на социологическом гранте. Я с октября 2002 года бастую, я безработный, но ни в одном суде я ничего не могу доказать. В 1994 году, когда я был переведен на бессрочный трудовой договор, не было должностных обязанностей, закрепленных письменно. Есть решение ученого совета о направлении моих конкурсных проектов на финансирование. Мне говорят, что они не поручали мне заниматься кибернетикой, это хобби, мое хобби - приносить деньги в университет, а их дело - тратить эти деньги.
О. Вакуловский
- У меня для Вас есть два варианта: либо Андрей Станиславович говорит, что он занимается Вашим делом, либо, если он не в силах разобраться в кибернетических проблемах, тогда я попрошу, чтобы этим делом занялась "Национальная ассоциация инноваций информационных технологий", но чем все-таки завершилось судебное рассмотрение?
Слушатель.
- Судья в третий раз вынесла решение, что ничего не присуждает, так как университетом ничего не было поручено. Я пишу президенту, а все переправляется в министерство.
А. Пржездомский
- Давайте пойдем по двум направлениям, как предлагает Олег, через "Национальную ассоциацию инноваций информационных технологий", а что касается Общественной палаты, у нас там есть Комиссия по образованию, наша Комиссия по общественному контролю за правоохранительными органами. Направьте письмо, дайте знать, что оно пришло, я готов вступить с вами рабочий контакт и давайте будем пытаться решать вопрос.
О. Вакуловский
- А сейчас мы услышим с вами "сводки с антикоррупционных фронтов". На связи с нами председатель Комиссии по противодействию коррупции депутат Государственной Думы Михаил Гришанков.
Михаил, расскажите, пожалуйста, что за встреча была у вас с группой GRECO, что это за группа такая и о чем шла речь на встрече?
М. Гришанков.
- На прошлой неделе у нас в Госдуме была большая делегация европейских экспертов в области противодействия коррупции, мы проводили ряд совместных мероприятий и активно обсуждали вопросы, связанные с вхождением России в группу GRECO. Хочу напомнить радиослушателям, что в этом году Государственная Дума ратифицировала две важнейших конвенции по борьбе с коррупцией, это Конвенция ООН против коррупции и Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Это была непростая работа, но дошли до логического конца. Ратифицировав Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Россия в феврале следующего года автоматически входит в группу GRECO. Это группа стран против коррупции, которые подписали и ратифицировали конвенцию.
О. Вакуловский
- Т.е. это группа осуществляет мониторинг того, как мы выполняем то, под чем подписались?
М. Гришанков.
- Верно, эта группа назначает экспертов, которые ведут мониторинг антикоррупционной деятельности в конкретной стране, т.е. группа GRECO определит таких экспертов для России, которые, во-первых, будут давать экспертную оценку как меняется законодательство на антикоррупционное, как реализуется государственная политика в области борьбы с коррупцией и третье - будут оценивать работу наших органов. Мы будем должны определить ответственный орган, который будет координировать борьбу с коррупцией. В разных странах есть разные решения, но чаще всего создается отдельная структура.
О. Вакуловский
- И как они нас нашли?
М. Гришанков.
- На самом деле, разговор был очень заинтересованный, Во-первых, есть еще ряд действий, которые мы должны еще сделать, это по изменению уголовного и уголовно-процессуального кодексов, но в то же время оценка ситуации, оценка тех действий, которые мы сейчас делаем, она была совершенно адекватна. Например, они у нас внимательно изучали методику антикоррупционной экспертизы, то, что мы на сегодняшний день делаем в Госдуме, и стараемся реализовать эту методику и в регионах в том числе, т.е. на ранней стадии, когда еще только вносится законопроект и он только проходит первое, второе, третье чтение, мы делаем экспертизу на антикоррупционность законопроекта, т.е. на ранней стадии выявляем те положения, которые могут способствовать коррупции. Это некое ноу-хау России, т.е. мы отсекаем лоббистов на дальних подступах. Лоббисты, естественно пытаются продавить свои решения, которые не идут в интересах общества и государства, наша задача отсекать их.
О. Вакуловский
- Речь шла еще о судебной сфере.
М. Гришанков.
- В отношении работы в судейском сообществе, не секрет, что в нашем обществе есть негативная деятельность отдельных судей.
О. Вакуловский
- Многим представляется деятельность судейского сообщества закрытой.
М. Гришанков.
- Да, она представляется закрытой, Мы проводили серьезные мероприятия, к которым привлекали судей из Англии, Италии, которые занимаются системой прозрачности судебной системы и обсуждали, что можно сделать у нас. Я хочу отметить, что законодательная база в нашей стране очень прогрессивная, соответствует всем мировым стандартам судебной системы, но ряд действий необходимо сделать. Хочу сказать об одной идее, которая была выдвинута Верховным судом. Верховный суд подготовил законопроект об обеспечении прозрачности судебной деятельности, деятельности судов общей юрисдикции. Очень важный законопроект о доступе граждан к информации о судебной деятельности, судебным заседаниям, к решениям, которые принимаются судами. Пока такой важный законопроект блокируется правительством, потому что на него потребуются финансовые ресурсы. Но я считаю, что цена вопроса, численность правосудия гораздо выше, чем те затраты, которые государство может понести. Доверие граждан к судам надо восстанавливать. Создается много мифов, в том числе и с помощью СМИ, поэтому гражданам надо знать, что происходит в судах.
О. Вакуловский
- А кто конкретно в правительстве, какие структуры, какие лица блокируют, можно их назвать?
М. Гришанков.
- Конечно, можно назвать Министерство финансов, которое является "кошельком страны", их задача дать как можно меньше денег, задача депутатов, Верховного суда - доказать, что этот законопроект нужен нашей стране, как воздух.
О. Вакуловский
- Не будете возражать, если я сейчас попрошу представителя Общественной палаты подключиться к этому благородному процессу со своей стороны?
М. Гришанков.
- Да, конечно, мы с Андреем Станиславовичем сотрудничаем, поэтому поддержка Общественной палаты нам, безусловно, нужна.
О. Вакуловский
- Будете вместе бороться с теми, кто надзирает за "кошельком" в правительстве.
Андрей Станиславович, что скажете о той ситуации, о которой Михаил Гришанков сейчас сказал? Итак, прогрессивные вещи - прозрачные суды. Мы подписались под этим, мы знали, что должны это сделать, не просто же так мы подписывались? И в результате правительству жалко на это денег, хотя я подозреваю, что это не 100 и даже не 50 млн. долларов.
А. Пржездомский
- Михаил Игнатьевич правильно сказал, я бы даже развил его мыль, потому что у нас законодательство, касающееся любых сфер, оно достаточно уравновешенное, соответствует международным стандартам, по существу, оно неплохо выглядит на уровне мирового сообщества, а вот правоприменительная практика и реализация действия законодательства в управленческих решениях, действительно, здесь у нас громадные проблемы. И если вести речь о прозрачности, о понятности для людей функционирования каких-то органов, то, конечно речь нужно вести не только о судебной системе, хотя для людей суд - это последняя инстанция, куда им приходится обращаться, там они хотят найти справедливость и защиту, и если уж там получается все наоборот, если там - вымогательство взяток и коррупция, то больше идти некуда. Речь идет о формировании прозрачности всех элементов системы власти, это очень важная проблема и ее надо решать в комплексе. Я думаю, что для этого все есть, и для этого не требуются такие уж гигантские расходы, здесь в большей степени требуются грамотные, четкие управленческие решения.
О. Вакуловский
- Хорошо, а как тогда быть, если одна ветвь власти, вернее элемент власти не дает направить прожектор прозрачности на судебную власть, потому что Министерству финансов кажется, что на это надо слишком много тратить денег? Вы, Общественная палата и Государственная Дума можете как-то повлиять на события?
А. Пржездомский
- Безусловно. Я думаю, что мы можем здесь принять участие в этом, поддержать инициативу законодателей в этом плане, тем более, что изначально Общественная палата может апеллировать к мнению высшего должностного лица государства. Я думаю, что здесь свое слово должен сказать президент, потому что на чашу весов ставятся с одной стороны - интересы граждан в широком смысле слова, их защищенность, уверенность в том, что суд справедливый и правый, а с другой стороны - . какие-то финансовые затраты, которые требуют обеспечения вот этой прозрачности. Я думаю, что правильно сказал Гришанков, что тут игра стоит свеч, может, стоит подтянуть поясок, может стоить уменьшить затраты государства на функционирование самого государственного аппарата?
О. Вакуловский
- Например, на функционирование министерства финансов.
Слушатель.
Добрый вечер. Это Рубанов Виктор Макарович, город Камышин Волгоградской области. Я в июне тоже обращался в Общественную палату, но и через 7месяцев никакого ответа. Я обратился повторно. У меня предложение, чтобы тем, кто обращается в Общественную палату сообщали, что жалоба получена и направлена тому-то. Я обращался в Общественную палату по вопросу коррупции в Волгоградской области и давления Н.К. Максюты.
О. Вакуловский
- Извините, Андрей Станиславович, но я должен вас поклевывать, как представителя Общественной палаты. Есть еще сообщение с пейджера. "Мне тоже сообщили в Общественной палате, что нужно ждать ответа полгода". То есть у нас уже ряд сообщений, что кто-то там у вас завелся среди чиновников, которые обслуживают Общественную палату, который упорно отвечает, что ответа нужно ждать полгода. У меня к Вам просьба, как к руководителю антикоррупционного подразделения, найти этого самого чиновника и переубедить его во взгляде, сколько должны ждать ответа граждане России.
А. Пржездомский
- Я хочу ответить Виктору Макаровичу и другим нашим слушателям, которые имеют претензии к Общественной палате с точки зрения ответа на обращения. Я обещаю в ближайшее время после этого эфира написать руководству Общественной палаты служебную записку с просьбой обратить внимание на эти вопросы. На мой взгляд, это совершенно недопустимые вещи, и возможно, на ближайшем пленарном заседании мы обсудим эту тему. Я думаю, что полгода нельзя рассматривать обращения, так как такие рассмотрения могут потерять смысл, а если палата что-то не может предпринять, она так и должна честно ответить: "К сожалению, мы не можем ничего сделать, обращайтесь туда-то". Это будет честнее, чем мурыжить людей.
О. Вакуловский
- У меня есть подозрения, что некоторые обращения просто не доходят до членов Общественной палаты.
А. Пржездомский
- Во всяком случае до меня доходит не так много обращений, направленных лично мне, и я занимался специально каждым обращением.
Слушатель.
- Я, Мария Дмитриевна, из г. Богородицка Тульской области. Позвольте мне задать такой вопрос. Мы, пенсионеры, очень нищенствуем. Правительство нас кинуло. В Общественной палате кто-нибудь занимается вопросами пенсионеров? Ведь мы думаем, что нам купить, кусок хлеба или местную газету? Пенсия 2000-2300 рублей - это очень мало.
А. Пржездомский
- Мария Дмитриевна, я тяжело воспринимаю то, что Вы говорите, потому что это беда, которая касается очень многих людей. Обращаться надо в Общественную палату, там есть комиссия по социальным вопросам, руководитель Очирва Александра Васильевна, мы тесно взаимодействуем и каждое обращение ложится в общую копилку позиции Общественной палаты по этим вопросам. Мы много ставим вопросов перед правительством, Александра Васильевна входит в Комиссию по национальным проектам. Обращайтесь, будем учитывать каждое обращение, но Вы должны понимать, что Общественная палата сама по себе не может решить вопросы, для этого есть законодатель, исполнительная власть в лице правительства, но будировать, ставить вопросы мы будем.
О. Вакуловский
- Скажите, а как на Общественную палату реагируют государственные структуры, например, Генпрокуратура, Верховный суд, МВД, когда вы обращаетесь к ним с вопросами по обращениям граждан? Вы ведь общественная организация - это несерьезно?
А. Пржездомский
- Когда была создана Общественная палата и состоялось одно из первых заседаний с участием президента Путина, он сказал: "Я знаю, что вас никто нигде не ждет и, наверное, ваша досужая постановка вопроса будет вызывать у кого-то раздражение, но вы должны это делать и рассчитывать на мою поддержку". Это было сказано и мы это восприняли. Как воспринимают? Ну, наверное, по-разному, больше - скептически, иногда - как надоедливых общественников, которые хотят решить вопросы не столь значимые для ведомства, но вот лично мне, когда приходилось общаться с ведомствами, чаще всего с правоохранительными, не было каких-либо затруднений. Все обращения, контакты, рабочие встречи проходили, практически в позитивном ключе. Я могу сказать, что в подкомиссию по противодействию коррупции вошли почти все заместители силового блока, у нас получилась не общественная тусовка, на которой мы обсуждаем проблемы, сотрясаем воздух и не можем ничего решить. В подкомиссии те люди, которые могут что-то решить, довести вопрос до министра. Сейчас решается вопрос о создании общественных советов при органах исполнительной власти. Я думаю, что это непростой вопрос. Часть ведомств уже заявила о готовности создать эти советы, и вопрос переходит в практическую плоскость. Мне кажется, что мы получаем очень хороший инструмент для того, чтобы общество могло влиять на систему управления. Тогда, может быть, обращением гражданам будет легче напрямую через эти общественные советы попасть на тот уровень, на котором принимаются решения. Это очень важный момент и все должны как бы следить за тем, как происходит этот процесс и поддержать создание общественных советов в органах исполнительной власти.
О. Вакуловский
- Есть несколько сообщений с пейджера.
"Прошу помочь бороться с судами".
О. Вакуловский
- Ну, с судами бороться не надо, так как они помогают нам выстроить правовое государство. Поэтому, уважаемый абонент, опишите вашу конкретную ситуацию и дайте контактные данные.
Наше время подошло к концу.
До свидания.
www.anticorr.ru
Док. 293759
Перв. публик.: 28.10.06
Последн. ред.: 13.04.07
Число обращений: 443
Пржездомский Андрей Станиславович
|
