Осложняющаяся ситуация вокруг Ирака вызывает все большую тревогу уже не только в связи с развитием событий на Ближнем Востоке. Под вопросом оказываются базовые связи, являющиеся основой стабильности международного сообщества, его способности адекватно отвечать на вызовы новейшего времени. Серьезное достижение противников антитеррористической коалиции - углубление разногласий между США и Европой, и обострение противостояния в самом европейском сообществе, между Германией и Францией с одной стороны и сторонниками США - с другой.
Россия в этих условиях пока действует в стиле политического постмодернизма, одновременно поддерживая и Ирак, и Германию с Францией, и США. Это полностью соответствует внутриполитическому поведению российской власти, которая соединяет советский гимн с царским двуглавым орлом и демократическим триколором. Стиль эффектный, однако, абсолютно неэффективный с точки зрения продвижения вперед. Стоя на месте, можно улыбаться всем и, соответственно, всем нравиться, теряя при этом все шансы на серьезную роль.
А роль эта, кстати говоря, могла бы быть весьма существенной и для страны многообещающей.
Сегодня все сосредоточились на разборе поведения США. Резкость критики действий американцев со стороны Европы если не рационально, то интуитивно вполне понятна и в глазах наблюдателя значительно оправдана: европейцы не хотят втягиваться в не до конца мотивированную войну с неизвестными последствиями. В итоге опыта в том числе и последних лет фактор неоправданно пролитой крови стал для европейской общественности столь важен, что эта общественность выступила против не вполне понятной войны с такой энергией, которая оказалась полной неожиданностью и для американцев, и для самих европейских правительств. Правда, в шараханиях европейских бюрократий просматривается и смесь комплекса ограниченности собственных военных возможностей с болезненностью текущей политической конъюнктуры.
Почти никто не задается вопросом, что будет, если иракская задача все же останется без решения и все кончится лишь тем, что в Европе поднимется небывалая волна антиамериканизма, в НАТО произойдет раскол, а Саддам будет праздновать победу, перехитрив всех.
Как раз в этом случае появятся действительно неразрешимые проблемы, угрожающие в равной мере и Европе, и Америке. Ведь если не говорить о личных амбициях европейских и заморских политиков, то все расхождения между ними не стоят ломаного гроша по сравнению с ценностями, их объединяющими.
В Европе и США после Второй мировой войны появилась политика, основанная на уважении к правам человека. Фундамент этого образа жизни - принципы, кодифицированные Рене Кассеном и Робером Шуманом в Декларации о правах человека и Декларации об объединении свободных наций Европы.
Несмотря на все серьезные традиционные разногласия с Европой, Америка и Европа принадлежат к одному и тому же образу жизни, к одной цивилизации, и в среде антицивилизационных фанатиков антиамериканизм является эвфемизмом антиевропеизма, "антизападничества". Когда подобные люди утверждают, что они против США, они лишь по грязным тактическим соображениям боятся сказать, что хотят ошельмовать весь западный мир и что выступают не столько против США, сколько против всех вообще демократических и гуманистических европейских ценностей, которые исторически утверждались в мире во многом благодаря американцам.
Всерьез оспаривать и тем более подрывать сегодняшнюю ведущую роль Америки - значит лишать мир важнейшего фактора международной стабильности. Это приведет к резкому усилению позиций агрессивного фундаментализма и росту масштабов террора.
Война - это зло и крайняя мера, об этом надо напоминать каждому государству, которое по каким-либо, даже очень серьезным причинам собирается ее вести. Такое государство рискует гибелью и страданиями мирных невинных людей, рекрутированием в ряды террористических организаций и привлечение к различным экстремистским акциям молодежи, снижением уважения и доверия к себе, падением мировой стабильности.
Но никто не вправе забывать о причинах, порождающих предвоенную и военную ситуацию. И ничто не снимает с повестки дня вопрос неприемлемости и опасности, которую несут миру режим Хусейна и другие непредсказуемые диктаторские режимы, обладающие или стремящиеся к обладанию оружием массового поражения. Все те, кому дороги такие слова, как "демокаратия" и "Европа", несут прямую ответственность за то, чтобы такие режимы прекратили свое существование в том виде, в котором они существуют сегодня.
Характерные черты режима Хусейна до сих пор остаются за рамками дискуссии. Между тем, это редкий для исламской страны случай господства светской, а не религиозной власти. Более того, это во многих отношениях - советский режим. Опыт Советского Союза показывает, что и без войны в том смысле, в котором о ней говорят сейчас, возможна эрозия такого режима, его реконструкция.
Особенности диктатора этого типа, таковы, что без жесткого, по крайней мере косвенного силового давления повлиять на него невозможно. Только тогда, когда Хусейн поймет, что утрата нефти и власти - это вопрос техники, можно ждать каких-то изменений.
Что же делать?
В возможно короткий срок разместить в регионе вокруг Ирака крупный международный военный контингент с целью стабилизации ситуации и контроля за ней на всем протяжении длительного переходного периода. При этом международные силы, должны быть готовы к немедленному началу боевых действий при принятии соответствующего политического решения.
Такая стратегия, основанная на беспрецедентном давлении и готовности действовать, а также лишении Хусейна возможности маневрировать, разыгрывая противоречия между союзниками, заставит иракский режим трансформироваться и может предотвратить войну.
Отчасти этот план сейчас уже действует. Именно реальность угрозы начала боевых действий со стороны США заставляет Хусейна идти на все возможные уступки в отношении режима работы и полномочий инспекторов ООН. Попробуйте убрать этот фактор и, я уверен, Хусейн создаст невозможные для инспекции условия. Ситуация вновь будет отброшена на этап обсуждения того, что делать с нежеланием Ирака сотрудничать и постоянным стремлением обойти санкции ООН.
Поэтому стремиться надо к тому, чтобы это давление стало общим, осуществляемым международным сообществом.
Сегодня США следовало бы изменить политическую линию таким образом, чтобы найти минимально возможный компромисс с европейцами. В сложившихся условиях единство так важно, что ради него можно пожертвовать стремительностью действий в Ираке.
Военная мощь для борьбы с терроризмом и опасными диктатурами необходима, но не она будет решать исход сражения. Чтобы победить, нужно гораздо большее и принципиально иное, чем привычная пальба из орудий и бомбометание.
Первое, и, пожалуй, главное - это умение работать вместе с другими в международных делах.
Особенно это важно когда речь пойдет о превентивных ударах. В принципе, использование превентивных ударов для ликвидации угроз возможно. Однако это обязательно должно быть международное согласованное решение. Только так можно предотвратить ошибки.
Предложи сейчас Россия такой план действий, она могла бы стать ключевым положительным игроком на международной арене, как в мае 1999 года в Югославии.
Григорий Явлинский. Ирак: Вместе взять измором. "Ведомости", 17 февраля 2003 года
