20-летию Перестройки. Статья Г. Явлинского, М. Задорнова, А. Михайлова `Перестройка или передышка`, 2 января 1991 годаНазад
20-летию Перестройки. Статья Г. Явлинского, М. Задорнова, А. Михайлова `Перестройка или передышка`, 2 января 1991 года
На фоне острых дискуссий о Союзном договоре, заявления Э.Шеварнадзе об отставке, предупреждений о надвигающейся диктатуре и споров о необходимости референдумов, возможно, не столь ярко прозвучало на Съезде выступление главы правительства. Между тем оно носит неординарный, более того - программный характер.
В настоящей статье мы хотим предложить свой взгляд на проблемы перестройки, на причины экономического кризиса и оценить предлагаемые меры по выходу из него.
Перестройка
Отправной пункт этого выступления - "перестройку в том виде, в котором она замышлялась, осуществить не удалось"; произошел "политико-идеологический срыв преобразовательного процесса". Заявление более чем серьезное - и по констатации, и по выводам.
Если рассматривать перестройку как мероприятие, задуманное группой руководителей, как некую ограниченную "реформу сверху", цели и замыслы которой до конца были известны только ее организаторам, то им, как говорится, виднее - сорвалась она или нет. Но если видеть перестройку как глубокий, объективно необходимый процесс, отражающий реальные потребности общества, накопившийся в нем за многие десятилетия потенциал изменений, то тезис о срыве перестройки не имеет оснований.
Отсюда - и различное отношение к тому, что происходит в стране. В первом случае - паническое ощущение "гибели" общества и судорожные действия по его "спасанию"; во втором - осознанное участие в перестройке как в мучительном, но неизбежном процесс реформ, стремление облегчить преобразования.
Начавшиеся пять лет назад процессы продолжаются, но произошло, и это естественно, серьезное изменение в их источниках и движущих силах. В первые два года необходимыми были действия "сверху" по реанимации общественно- политической и экономической активности людей. И общество действительно ожило, стало само выступать инициатором преобразований (именно здесь пролегает тот водораздел, о котором говорится в выступлении главы правительства). Многие руководители, начинавшие перестройку, этот новый, главный ее этап не смогли или не захотели понять и принять. Они стали - сознательно или невольно - тормозить дальнейшие преобразования, предлагать тупиковые варианты решений, оттягивать необходимые шаги, делая их только под нажимом со стороны общества.
С таких позиций естественно и выдвинутое теперь объяснение причин срыва перестройки - "воздействием деструктивных сил" и "сломом устоявшихся структур как государственных, так и партийных".
Кто эти деструктивные силы? Как им удалось в короткий срок развалить экономику огромной страны? На чей счет следует отнести антиалкогольную компанию или, по меньшей мере, странную идею "регионального хозрасчета" - прообраз сегодняшнего территориального сепаратизма или безграмотную организацию кооперативного сектора, вызывающего естественное раздражение людей? А разве не правительство настояло на принятии в декабре 1989 года программы, не учитывающей политические и экономические реалии и с очевидностью для всех провалившейся уже через три месяца? Вспомним: за семь месяцев до предполагаемого повышения цен о нем было официально объявлено, что вызвало панику и ажиотаж на потребительском рынке. Разве не правительство следовало принципу "постепенности" и "взвешенности" - в результате чего получилось: "ни плана, ни рынка"? Ведь построение реалистичного плана всегда зависело от правительства, способного, как нас всегда уверяли, "дать целостную картину сложившейся ситуации и ее возможных последствий"?
Ответ может быть один: эти деструктивные силы - непонимание и некомпетентность.
Неспособность или нежелание понять происходящие в экономике процессы рождает новые тезис - о "политической войне под флагом рынка, лишенной серьезного экономического содержания". Все, кто настаивает на ином, чем у правительства, подходе к экономическим реформам - будь то республики, выступающие за свой суверенитет, или экономисты, предлагающие другие программы перехода к рынку, - объявляются чуть ли не политическими врагами, разваливающими страну.
Теперь о "сломе государственных структур". Можно с уверенностью утверждать, что ни одна из этих структур за годы перестройки не разрушена: не распущены ни законодательные, ни исполнительные органы власти, в целости милиция, суд, прокуратура. В основном сохранились и партийные структуры. Многочисленные и, как оказалось, бесполезные слияния и разделения министерств, отраслевых органов управления осуществлялись решениями самого правительства. Неэффективность функционирования этих структур - прямое следствие неумелого руководства, организационного бессилия, грубых кадровых провалов...
Зачем же понадобилось "политико-идеологическое" объяснение срыва перестройки? Оно использовано, чтобы уйти от ответственности за кризис в экономики и переложить вину на тех, кто определял политику страны в целом. Но это также позиция, из которой вытекает нежелание менять методы и средства государственной экономической политики.
Экономика
Объяснение экономического кризиса политико-идеологическими причинами, а не "обострением внутренних противоречий в производственной сфере" означает, что в экономике все нормально и, как только будет наведен порядок в политической сфере, возобновится поступательное развитие общества. Но зачем же тогда начинали преобразования в 1985 году, когда политическая стабильность не подергалась сомнениям?
Кризис, в котором оказалось наша экономика, обусловлен двумя основными причинами. Первая из них - в унаследованных нами уродливой структуре хозяйства и отсутствии серьезных стимулов к труду, вторая - в крупнейших ошибках, допущенных в руководстве экономикой в последние годы.
Курс на "ускорение", лишь отяжелявший структуру народного хозяйства, одновременно с попыткой провести широкие социальные программы резко усилил инфляционный потенциал в экономике. Переход на так называемое самофинансирование без одновременного создания кредитно-финансового рынка привели к тому, что у государства обострилась нехватка средств для выполнения намеченных им программа - быстро рос дефицит бюджета. Этот недостаток стали все активнее покрывать деньгами, не имеющими товарного обеспечения. С тех пор такая "инфляционная накачка" экономики приобрела характер финансовой катастрофы. Одновременно рост денежных фондов предприятий резко усилил уже существовавший дефицит всех видов ресурсов, а также предопределил увеличение денежных выплат населению, которые немедленно обрушились на потребительский рынок. Не произошло существенной перестройки во внешнеэкономической сфере - падение валютных поступлений из-за снижения цен на энергоносители покрывалось за счет ускоренного роста внешнего долга и продажи за рубеж возрастающего количества золота.
Уже этих примеров более чем достаточно, чтобы отвергнуть тезис об отсутствии экономических причин у нынешнего кризиса.
Именно государственная политика (а не мифические деструктивные силы) загоняет сегодня рынок "в тень", просто лишая его места "под солнцем". Происходит "дикий", неконтролируемый переход к рынку, но не потому, что он в принципе неконтролируем, а потому, что государство не создаст условий, облегчающих этот переход. Наоборот, оно фактически сопротивляется развитию рыночных отношений, продолжая по основным направлениям ту самую политику, которая уже привела к сегодняшним результатам.
Таким образом, если глава правительства считает, что причины экономических трудностей имеют политико-идеологический характер, то, с нашей точки зрения, дело обстоит с точностью до наоборот: именно экономические причины во многом предопределили и остроту нынешней политической ситуации, и начавшийся паралич вертикальных управленческих структур. Точно так же провозглашение суверенитетов республиками, сегментация общесоюзного рынка с введением внутренних таможен, кризис доверия правительству - это не чьи-то злонамеренные действия, а объективное отражение сложившейся экономической ситуации, своеобразная защита от ошибочных решений. И лечить необходимо не внешние проявления болезни в сфере политики и идеологии, a саму экономику.
Какие же методы ее лечения предлагаются?
Передышка
Предложенные главой правительства меры следует рассматривать сквозь призму его же тезиса о "срыве преобразовательных процессов" и формирования программы будущего кабинета.
Содержанием экономической политики в наступающем году предлагается считать "экстренное блокирование разрастающегося кризиса". Определение "cтабилизация" представляется уже не достаточно сильным...
В числе мер, предлагаемых для блокирования кризиса,- отказ "от верховенства законов в его примитивном виде" (?), введение моратория на забастовки и экологические движения и др.
Собственно экономическая часть политики "блокирования кризиса" включает введение многочисленных новых налогов и разнообразных способов изъятия денежных средств.
Налог на продажи, стабилизационные, валютные отчисления, повышение взносов на социальное страхование, регулирующие налоги на прирост фонда потребления и в зависимости от рентабельности новый подоходный налог на население, изъятие части амортизационных отчислений, акцизы, рентные платежи, замораживание части средств фондов экономического стимулирования, использование части доходов от приватизации и разгосударствления и т. д. Из всего набора возможных стабилизационных мер выдернуты самые бесперспективные - фискальные, с помощью которых правительство пытается сбалансировать бюджет.
Если ранее применялись различные способы сокрытия десятков миллиардов рублей бюджетного дефицита, то в будущем году это становится практически невозможным - дефицит составит, как и ожидалось, до четверти триллиона рублей - отсюда необходимость новых налогов. Подавляющая часть дохода предприятий будет централизовываться в различных государственных фондах - границы между бюджетом и внебюджетными фондами (пенсионными и стабилизационными) достаточно условны.
Основной же упор в экономической политике по-прежнему делается на управление материальными потоками, но меняются формы этого управления: если раньше надежды возлагались на госзаказы, лимиты, фонды и госплановские балансы, то теперь главным инструментом становится замораживание старых хозяйственных связей и отмена новых.
Но экономические процессы набрали такую инерцию, что намеченные санкции за срыв договоров едва ли будут всерьез восприняты хозяйственниками. Кроме того, переход к договорным оптовым ценам сам по себе взрывает идею замораживания связей - ведь меняются важнейшие условия их соблюдения.
Смысл предложенных мер ясен - остановиться, попробовать заморозить ситуацию, воспользовавшись для этого вполне традиционный, хорошо знакомыми методами. Увы, такие надежды наивны. В который уже раз предлагается система мер, не адекватная складывающимся условиям. Именно таким путем накоплен в экономике потенциал мощного кризиса: в будущем году произойдет углубление спада производства, быстрый рост цен и доходов приведет к раскручиванию инфляционной спирали, еще более усилится структурная несбалансированность и дефицит. А предприятия, несмотря ни на какие запреты, будут искать и устанавливать выгодные им связи, появятся тысячи новых мелких предприятий и банков, усилится стремление людей к предпринимательству, не остановятся и поиски внешнеэкономических контактов.
Государственное регулирование, пытающиеся блокировать эти процессы, не только не сможет противостоять им, но приведет к тому, что рыночные отношения станут приобретать еще более деформированные формы, еще глубже уходить "в тень". Новая экономика будет все более и более приобретать уродливые полукриминальные черты. Это станет платой за очередную попытку воспрепятствовать объективным процессам, которые мы сами же и пробудили.
Нужно не объявлять срыв перестройки и под этим предлогом пытаться вернуться к мерам, которые в принципе уже не могут дать положительных результатов, а действовать без передышки, поддерживая, контролируя и организуя новые процессы, расширяя сферу рыночных методов регулирования, активно осуществляя разгосударствление и приватизацию, создавая товарные и фондовые биржи, настоящие акционерные компании, демонополизируя производство, сокращая бюджетный дефицит, постепенно освобождая цены, развивая службы трудоустройства и социальной защиты...
И самое главное - обеспечить, наконец, перераспределение экономической власти между центром и республиками не методом перетягивания каната, а истинно политическим, договорным путем, что не только не ослабит, а, скорее наоборот, усилит контроль над экономической ситуацией в стране.
Нам объявлено о срыве курса, которым на протяжении последних пяти лет шла страна, и предложено под флагом "экстренного блокирования кризиса" остановиться.
Сегодня передышка от политических и идеологических реформ, от экономических преобразований и кадрового обновления, от перестройки - многократно опаснее, чем движение вперед.
