Корреспондент: До начала масштабно разрекламированного слета под названием Гражданский форум остается еще несколько дней, но, похоже, о первых в каком-то смысле итогах этой акции можно говорить уже и сейчас. В рядах самых ярых оппонентов российской власти v правозащитников и бывших диссидентов v наметился явный раскол. Единомышленники поссорились из-за того, стоит ли участвовать в собрании, организованном Кремлем. Одни заявляют, что намерены использовать любую возможность, чтобы высказать власти все, что они думают. Другие предпочитают наблюдать за всем со стороны, руководствуясь принципом под стать словам из песни "нам дворцов заманчивые своды не заменят никогда свободы". До прямых обвинений в предательстве пока не дошло, хотя полемика уже перешла границы обычных дискуссий. Правозащитники, по сути, поставлены в условия, когда они либо разговаривают с властью на ее территории в прямом и переносном смысле, либо остаются едва ли не на обочине политических процессов в стране. Выбор оказался сложным как ни парадоксально, главным образом, для людей, которые в свое время никогда не колебались даже в кабинетах Лубянки.

Валерия Новодворская, лидер партии "Демократический Союз": Гражданский форум v это очередная гэбистская оперативная разработка, одна из самых толковых и одна из самых успешных. Это жестокий и разумный план профанации правозащитного движения, обезвреживания самой идеи диссидентства.

Сергей Ковалев, правозащитник: Понимаете, можно надуть губы, обидеться и сказать: разговаривать с вами не стану. Потому что вы не такие, какими я хотел бы вас видеть. Это в самом деле так, у меня нет иллюзий относительно природы нашей нынешней власти. А можно тупо и упрямо повторять, так сказать пользуясь любой возможностью, повторять то, что считаешь важным и необходимым.

Корреспондент: Вряд ли наметившиеся разногласия в рядах оппонентов было именно тем, чего в конечном итоге добивались устроители форума, но и огорчения у власти этот факт, скорее всего, не вызвал. Это похоже больше на первый побочный эффект, то ли незапланированный, то ли преждевременный, но явно не последний. Официально главная задача форума декларируется понятно и красиво v как попытка наладить прямое общение власти и общества для совместного выявления и решения государственных проблем.

Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики: В принципе первичная политическая программа Путина выполнена. И чтобы двигаться дальше, необходима уже общенациональная программа. Для этого, с моей точки зрения, эта программа не может быть составлена чиновниками. Эта программа должна возникнуть на основе того, так сказать, чего хочет и чего ждет на самом деле общество.

Корреспондент: Общественных некоммерческих организаций в стране уже сотни тысяч v от правозащитников до филателистов. Подобное собрание должно якобы стать всенародной трибуной, с которой их услышат и в Кремле. В России не нужно быть скептиком, чтобы усомниться в кристальной честности подобных замыслов идеологов этой акции. В чем тогда на самом деле конечная цель Гражданского форума, вопрос очевидный, но односложного ответа на него по-прежнему нет. Версий на этот счет высказывалось несколько, даже государственными чиновниками, не говоря уже от оппонентах власти.

Георгий Сатаров, президент фонда "Индем": Вполне возможно, что Путину, верховной власти в принципе удобно предпринимать некие шаги, апеллируя к давлению общественного мнения. Для этого это давление нужно организовать, его нужно популяризировать и т. д.

Елена Боннэр, глава фонда Андрея Сахарова: Власть готовит массовый поход в население, в народ для будущих выборов. И я думаю, что время сейчас выбрано. 2 года президентства Путина прошли, и наступает время года подготовки к непосредственно выборной работе.

Корреспондент: У общества, а тем более считающего себя гражданским, всегда есть, о чем поговорить с властью и что ей сказать. В этом смысле идея кажется вполне продуктивной, но для разговора о наболевшем в Москву на 2 дня съезжаются 5 тысяч делегатов. За столь малое время даже сотня человек может успеть лишь продекларировать что-то. И с этой позиции, форум выглядит уже не более чем формальностью. Ссылки на то, что это лишь начало, а дальше все пойдет своим чередом, убеждают мало. По приблизительным подсчетам, на проведение двухдневного съезда уйдет не менее 43 млн. рублей. Уже в силу одних лишь затрат Гражданский форум вряд ли сможет стать более или менее регулярным собранием.

Глеб Павловский: Должны возникнуть постоянные какие-то поля, системы, сети взаимодействия общества и государства в виде экспертных центров, в виде каких-то смешанных советов, смешанных комиссий.

Александр Бовин, журналист: Ну, на мой взгляд, это все, в общем, пена. Это не серьезные события, которые определяют наше развитие, это пена наверху этих событий.

Елена Боннэр: Мне кажется, что любые гражданские начинания не должны исходить из власти. Вопрос даже не в доверии или недоверии власти в данном случае.

Корреспондент: Получается, что одна из главных традиций российской политики остается по-прежнему неизменной: любые начинания в стране происходят по инициативе сверху, будь то революция, реформы или даже, как выясняется, добровольное волеизъявление граждан в отведенном месте. Стихийные собрания с плакатами на улицах воспринимаются как пустая митинговщина и беспорядки, а вот в Кремлевском дворце съездов в назначенное время и в присутствии президента v это уже конструктивные разговор.

Сергей Марков, директор Института политических исследований: Посмотрите принципы. О, вы хотите построить вертикаль гражданского общества и раздавать лицензии и квоты на развитие гражданского общества? Ничего подобного. Мы хотим дать толчок, создать новую как бы атмосферу для развития гражданского общества.

Элла Памфилова, лидер движения "За гражданское достоинство": Нравится власть или не нравится власть, но если она легитимна, то с ней надо сотрудничать в интересах человека, с ней надо уметь находить общий язык, договариваться.

Корреспондент: Противники форума даже из числа тех, кто все же решил принимать в нем участие, чтобы воспользоваться трибуной, склонны видеть в происходящем некий символ v конец эпохи диссидентства в широком смысле. И логика опасений ясна: отныне власть будет не на дистанции, а как бы за одним столом. С ней теперь полагается не спорить, а договариваться. В глазах общественности это может нивелировать идею оппозиции власти как таковую за ненадобностью.

Сергей Ковалвев: Я думаю, что сейчас выстраивается совсем другими техническими приемами, строится нечто подобное советской общественной системе.

Гергий Сатаров: Эта инициатива Путина как минимум выстраивает власть, потому что уже в регионах пошло копирование этой инициативы. И может быть, чиновники и пытаются это сделать отчетно-формально, но важно не то, как они это пытаются, а важно то, как представители гражданского общества смогут этот шанс использовать.

Корреспондент: Принцип презумпции невиновности не действует по отношению к власти ни в одной цивилизованной стране мира. Власть, от решения которой зависит много, всегда подозревают в интригах и манипуляциях. Но обижаться на это не принято, это скорее норма. В России власть изменилась, но многие повадки сохранила с прежних времен, в том числе болезненную реакцию на критику. Ну а если Кремль заручится еще и поддержкой общества в лице форума граждан, то оппозицию и вовсе будет легко приравнять к антиобщественным или в прежней терминологии антинародным силам.

Елена Боннэр: Когда говорят, что существует презумпция невиновности власти, то я, несмотря на то, что недоверие тут вроде не при чем, думаю, что для нашей власти это не подходит - у нашей власти есть презумпция виновности перед обществом.

Корреспондент: На Западе власть стараются держать на коротком поводке, и возможно, от этого ей и доверяют больше. Когда после терактов в Америке там принимают жесткие законы по борьбе с терроризмом, отчасти ущемляющие права и свободы, это не воспринимается как угроза демократии, а скорее выглядит как временная мера. Но для российской власти это, тем не менее, неплохой фон, на котором прежние обвинения западных правозащитников в наступлении на права человека выглядят уже несколько блекло. И получается, хоть временно, но можно чувствовать себя на равных, пользуясь моментом.

Сергей Ковалев: Все у нас в порядке. Губернаторы построены в шеренгу, партии политические утрачивают в связи с новым законом последние остатки, так сказать, независимости. Ну, пора построить общественные организации.

Валерия Новодворская: А приманка такая же: гостиница "Россия", культурная программа, как в День милиции, встреча с президентом, суточные, командировочные, хороший обед, банкет. Какая дешевка!

Корреспондент: Попытки собрать нечто подобное Гражданскому форуму предпринимались еще и в ельцинскую эпоху, правда, совсем в ином формате и не столь масштабно. Например, так называемая Общественная палата при президенте. Но все эти структуры со временем отмирали либо за ненадобностью, либо выполнив конкретную задачу, ради которой единственно и создавались. Предстоящий Гражданский форум может постичь подобная судьба, причем этого не исключают ни противники, ни сторонники форума.

18.11.2001
http://www.newsru.com/itogi/18nov2001/maslov4.html

Док. 293208
Перв. публик.: 18.11.01
Последн. ред.: 12.04.07
Число обращений: 394