Полуторагодичный срок службы в российской армии имеет как ярых сторонников, так и ярых противников. Своими мыслями по поводу полуторагодичного призыва и армии вообще с "Росбалтом" поделился заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.
- Александр Анатольевич, по-вашему, проблема не в армии, а в государстве и состоянии общества?
- Разумеется. Прежде всего, власти и обществу надо осознать, что у нас государство - Россия, а не кусок Советского Союза. А сейчас такая позиция у всех - у власти и общества, причем власть это финансирует и культивирует, такую позицию, - что мы - кусок Советского Союза, и нам надо стать его более крутым куском.
А Россия - это государство неправильное и, в общем-то, не имеющее оснований существовать. Для большинства представителей власти оно неправильное, потому что возникло как результат отрицания Советского Союза. И для коммунистов тоже. А для либералов оно неправильное, потому что ему желательно раствориться в Западе, может быть, даже по кускам. Россия - неправильная для всех, можно сказать.
И поэтому патриотов у нее нет. И поэтому такая же ситуация и с армией, потому что служить без патриотизма невозможно. Не я придумал: "За деньги можно убивать, но нельзя умирать". И если мы не являемся патриотами своей страны - какая может быть армия?
- Но как же тогда быть с армией нынешним руководителям страны? Как быть Владимиру Путину?
- Владимир Владимирович, по-моему, вполне логично и закономерно сворачивает Вооруженные силы. Может быть, даже чисто интуитивно. Представители власти свою страну считают неправильной - следовательно, они не понимают, какая армия им нужна, а, кроме того, они думают, что от всех угроз их спасет труба нефтяная. И еще некие остатки стратегических ядерных сил, которые, впрочем, тоже сворачиваются так быстро, что я уже не уверен, что даже это им нужно.
Назначение Сердюкова министром обороны - по-моему, вполне логичный шаг, означающий, что армия действительно не нужна. И на фоне роста остальных силовых структур, ее опускают ниже всякого предела.
- В истории нашей страны ведь уже был период, когда войска ОГПУ практически сравнялись с РККА? Тогда Сталину надо было решать внутреннюю проблему коллективизации...
- Да, можно еще вспомнить войска СС наряду с вермахтом. Или сейчас в Иране Корпус стражей исламской революции, который даже больше регулярной армии.
И сама армия тоже становится неким придатком ФСБ - по закону о борьбе с терроризмом даже армейские подразделения могут напрямую подчиняться начальникам УФСБ. И недаром так называемые части постоянной готовности, то есть те, которые комплектуются исключительно по контракту, - это пехота. Хотя, казалось бы, это должны быть в первую очередь высокотехнологичные войска - типа ракетных, или ПВО. На самом деле это мотострелки, а также элитная пехота типа десанта и спецназа. Все это делается полностью контрактным, кроме Тульской дивизии ВДВ. Куда будут брать призывников, чтобы было, откуда брать контрактников.
По сути дела, это карательные войска, и это вполне логично. Потому что нынешние контрактники - это потенциальные каратели. Это, в основном, люмпены. Сейчас вырабатывается существующий ресурс людей, получивших советскую военную подготовку, но постепенно этот ресурс выработается, и останутся уже исключительно люмпены. Которым некуда деваться больше. Такие служат у нас и по призыву, и по контракту - тут действительно, нет разницы, какой способ комплектования.
- Вы положительно относитесь к нашему прежнему президенту Борису Ельцину. Почему же он-то ничего не сделал с армией?
- Ельцин, к сожалению, не осознал военную проблему. То, что надо создавать армию с нуля. Это надо было делать в 1992 году, когда возникло новое государство. Создание нового государства требует создания новой армии, никак иначе быть не может. Но никто из военных этого, естественно, не сказал, да и невозможно их в этом обвинять. А Ельцин просто этого не понял. Он был чужд этой проблематики.
- А какой проблематике Борис Николаевич вообще-то не был чужд?
- Видите ли, он все-таки создал страну из ничего. Если бы не он, мы бы сейчас ни о чем с вами не беседовали. Если сравнить ситуацию, которую он получил от Горбачева, и которую Путин получил от Ельцина, это просто несопоставимые вещи. И никаких других задач перед Ельциным, собственно, не стояло. Но он очень грубо ошибся с преемником. Что в значительной степени перечеркнуло все, что он сделал.
Руководители нового государства по инерции боялись генеральского бунта - хотя совершенно зря. Армия была отдана на откуп ее руководству. Кто был министром обороны, тот тянул одеяло на свои, родные ему войска. Грачев - на десантников, Сергеев - на ракетчиков. А политическое руководство страны практически этим не занималось, хотя это его задача была. Вот все и откосили от такой армии. У нас же служит-то реально процентов десять - те, кому вообще некуда деваться.
- Я хорошо помню, как в начале 90-х годов у нас солдаты ходили с трехцветными шевронами на рукаве и с красной звездой во лбу. А какие были при Ельцине боевые знамена у частей?
- Красные, разумеется. Было принято много формальной российской символики, которая никак не использовалась. Для самолетов ВВС формально существует российская символика - такой стилизованный орел. Но реально по-прежнему красные звезды, как были, так и есть. Единственное, что радикально было сменено, - это военно-морской Андреевский флаг. Он был хорошо принят, потому что он имеет славную боевую историю.
- То есть руководители страны должны заявить, что наше государство - не СССР, а Российская Федерация со своими интересами. И как должна пойти военная реформа?
- Армию надо строить заново - потому что эта армия безнадежна, она деградирует. Это должно быть создание некоей отдельной от нынешнего Минобороны структуры, которая для начала будет не столько командной, сколько вырабатывающей концепцию. И потом она начинает строить экспериментальные части и соединения, идет достаточно длительный процесс постепенного вытеснения.
В самой России это было отработано при Петре I. Классическое строительство параллельной армии, - "потешных полков", не имеющих ничего общего со стрельцами. И изменивших затем всю страну. Нарва и Полтава - всего восемь лет между ними.
Министерство обороны должно выступить ликвидационной комиссией нынешней армии. Хотя они и сейчас, в общем-то, в этом качестве выступают, только без строительства параллельной армии. РВСН можно будет прямо в новую армию перевести. А сухопутные войска - уж никак. С флотом тоже очень сложный вопрос.
- А старая армия тем временем будет существовать? И какие-то юноши должны будут в нее идти? Каково им будет?
- Еще тошнее будет офицерам! В конце концов, призывник-то отслужил один год, и ладно. Это вопрос к политическому руководству страны - сделать так, чтобы они не передрались. Это зависит от личности президента, чтобы он этого не допустил.
- Ну, а кого мы должны считать вероятным противником? Америку ли?
- Какая Америка? Что, Америка воевать с нами, что ли, будет? Ну, это даже не смешно. Как военную угрозу воспринимать США невозможно, за исключением только случая, если Вооруженные силы России деградируют абсолютно. Вплоть до обнуления стратегических ядерных сил. Тогда, конечно, слабость провоцирует очень сильно.
А вот что делать с Китаем - тяжелейший вопрос. Потому что ему объективно нужны территории и ресурсы. Китай не скрывает, что ему это все нужно, и он это хочет получить. И никаким другом нас там не считают.
К сожалению, мы так и не освоили Дальний Восток. Он все равно воспринимается в каком-то смысле как колония. А теперь в Хабаровске переезд в Иркутск считают уже удачей. Надо хотя бы каким-то образом удержать то население, что еще осталось. Ясно, что насильно заселить эту территорию не удастся.
- Сейчас уже не редкость мнение, что мы потеряем Дальний Восток и Сибирь.
- При сохранении нынешних тенденций - в обязательном порядке. Вопрос, когда это произойдет, и в какой форме. Я сам считал, что это будет мирным путем - "косовский вариант". А вот в прошлом году стало известно, что Китай начал проводить такие стратегические учения, как отработка глубоких наступательных операций на суше. На суше наступать негде, кроме как против нас. До сих пор такого там не было.
В любом случае, понятно, что большая часть российских Вооруженных сил должна быть развернута на восток, но сколько там можно их держать и как обеспечивать - это очень сложный вопрос. Должны быть магистрали на удалении от границы. Даже БАМ слишком близко, надо на уровне Якутска из европейской части страны. Но эта задача такой сложности, к которой даже никто не будет приступать. Для этого китайцев надо завозить, чтобы против них же строить коммуникации.
- А исламский мир?
- Исламский мир представить себе как военного противника сложно. Он, мягко говоря, не един внутри себя. И, кроме того, воюют они плохо. Проблема может быть, если они сделают ракеты, которые до нас достают. Скажем, Пакистан. У Саудовской Аравии уже есть ракеты, китайского, естественно, производства, которые до нас достают уже сейчас. Причем, если их разместить на севере Саудовской Аравии, они достают и до Москвы. Есть ли на них ядерные боеголовки - вопрос интересный. Считается, что пока нет. Саудовская Аравия в ядерных державах не числится.
- А как поведет себя наша собственная Чечня?
- Это во многом зависит от ситуации на Ближнем Востоке. И, строго говоря, мы должны молиться на американцев, чтобы они там сидели как можно дольше, и чтобы убивали их, а не нас. А мы почему-то так хотим, чтобы американцы оттуда ушли.
- И последний вопрос: что же все-таки делать с дедовщиной?
- Ответ очень хорошо известен: переводить на контракт младших командиров. Вместо того чтобы переводить на контракт все ВДВ. Профессиональным должен быть командный состав, офицерский и сержантско-старшинский. Надо решать, сколько платить, и т.д. Может быть, и хватило бы.
Ну, и, конечно, сыновья начальников должны служить, и сами они должны служить, иначе они просто не могут быть начальниками. Но такая постановка вопроса возможна только в том случае, если армия нормальная. Если тебе обеспечена возможность нормального служения, тогда с тебя можно и спрашивать. Ответственность должна быть взаимной.
Беседовал Леонид Смирнов
2007-04-09
2000-2007 ИА "Росбалт"
Док. 292996
Перв. публик.: 09.04.07
Последн. ред.: 11.04.07
Число обращений: 601
Храмчихин Александр Анатольевич
|
