Сергей Иванов дезавуирует выступление Владимира Путина на конференции в МюнхенеНазад
Сергей Иванов дезавуирует выступление Владимира Путина на конференции в Мюнхене
Выступление Владимира Путина на конференции по безопасности в Мюнхене, в котором он подверг беспрецедентно жесткой критике политику США и НАТО, как и ожидалось, вызвало резкое неприятие на Западе. При этом, однако, многие американские и европейские политики, в частности, бывший советолог и директор ЦРУ, а ныне министр обороны США Роберт Гейтс полагают, что словесная риторика президента Российской Федерации таковой и останется и никакого разрыва между Кремлем и Западом не произойдет.
К словам Гейтса, видимо, следует отнестись серьезно. И вот почему. Как написал журнал "Focus", "вопреки неутихающему бряцанию оружием Москва едва ли склонна к тому, чтобы развязать новую холодную войну. В отличие от брежневских времен новая российская политическая и экономическая элита при всей антизападной риторике в своем образе жизни ориентируется на Запад. Она проводит отпуск на Средиземном море или в Альпах, отправляет своих детей в элитные английские и американские университеты, жены высокопоставленных функционеров охотно летают на самолетах за покупками в Лондон, а сами они предпочитают держать свои деньги в Швейцарии".
"Они, - продолжает "Focus", -не допустят создания нового железного занавеса, насмехается политик, который предпочел сохранить инкогнито: "Они все еще очень громко ругают Запад, но ни за что на свете они не захотят проводить свой отпуск в Шанхае, делать покупки во Вьетнаме и держать свои деньги в Венесуэле".
Со сказанным трудно спорить. Взять ту же конференцию в Мюнхене, на которой президент произнес речь, с политическим содержанием которой невозможно не согласиться. Однако помимо политических моментов Путин коснулся также некоторых военно-технических вопросов, связанных с темой ракетно-ядерного оружия и систем противоракетной обороны - ПРО.
Вообще президент страны не обязан быть специалистом во всех вопросах, да это и невозможно. Взять, например, Рональда Рейгана, который по той же военной тематике допускал массу смешных оговорок. В частности, путал баллистические ракеты подводных лодок с тяжелыми бомбардировщиками. Но у Рейгана были сильные министры и советники, которые всегда могли его поправить, дать компетентные разъяснения, что он "имел в виду на самом деле".
У Путина таковых нет. Более того, Сергей Иванов в последнее время сделал ряд заявлений по оборонной тематике, часть из которых к тому же вмонтировал в мюнхенскую речь президента, которые повергли специалистов в полное недоумение. Они заставили гадать, то ли министр обороны специально выставляет своего Верховного главнокомандующего на посмешище, то ли вводит в заблуждение по принципиально важным вопросам по собственной некомпетентности.
Так или иначе, в глазах не только военных экспертов, но и западных политиков, которых эти эксперты консультируют, мощное политическое содержание выступления Путина было изрядно девальвировано техническими нелепостями, натолкнувшими аудиторию на мысль, что президент порой не понимал предмета, о котором говорил.
"ФОРУМ.мск" уже неоднократно писал на тему "экзотически" представлений министра Иванова о том, в чем он по должности, занимаемой им вот уже шесть лет, просто обязан был разобраться. В первую очередь, имеются в виду ПРО и Стратегические ядерные силы - СЯС. Но ситуация нисколько не меняется, ликбезом министр заниматься категорически отказывается.
Давая интервью немецкому сайту "WELT.de", посвященное выступлению Владимира Путина в Мюнхене, Сергей Иванов вновь удивил экспертное сообщество:
"Когда американская сторона приводит свои обоснования, она ссылается на то, что системы ПРО направлены на защиту от северокорейских и иранских ракет. Что касается Северной Кореи, то здесь хватит лишь беглого взгляда на карту. Остается Иран. Для того чтобы долететь из Ирана до центра Европы, ракете потребуется преодолеть путь в 6000 километров. У Ирана нет таких ракет. Мы знаем, что нужно для создания подобных ракет, - нужна промышленность совершенно иного уровня. На этот уровень Иран не выйдет еще долгое время, ... лет скорее, через 20.
Другой момент: представим себе невероятное и допустим, что Ирану все-таки удалось разработать такие межконтинентальные ракеты. Любой эксперт по баллистике вам скажет, что траектории полета проходят не над территорией Польши и Чехии. И вероятнее всего, что ракеты будут перехвачены вскоре после старта, пока их скорость мала, а боеголовки еще не отделились. Почему наши американские друзья не разместили системы ПРО в каком-либо другом регионе, поближе к Ирану? ... На территории союзников, к примеру, в Турции, Афганистане или Ираке".
Безусловно, планы развертывания системы ПРО США в Польше и Чехии носят крайне провокационный характер в отношении Российской Федерации. С этим никто даже и не спорит. Но насколько справедлива техническая сторона аргументации Иванова? Каким таким "принципиально другим уровнем промышленности" чтобы создать МБР, должен обладать далеко не бедный и достаточно динамично развивающийся Иран, уже имеющий на вооружении баллистические ракеты с дальностью около 2000 километров. Почему он его достигнет только через 20 лет?
Как известно, 50 лет назад тогда не очень богатому Советскому Союзу понадобилось не более трех лет от момента начала развертывания группировок баллистических ракет средней дальности SS-4 и SS-5 до момента первого запуска первой межконтинентальной баллистической ракеты. При этом никакого принципиально иного уровня развития промышленности для этого не потребовалось.
Также и технические аспекты развертывания системы ПРО. Полемизируя с Сергеем Ивановым, вот что пишет на эту тему в журнале "Коммерсант-Власть" научный редактор журнала "Экспорт вооружений" М.Барабанов:
"Существующие в Соединенных Штатах программа национальной противоракетной обороны ... предусматривают создание системы ПРО, прикрывающей всю территорию США. Система ПРО ... предназначена для защиты территории США "от ограниченного удара, случайного или преднамеренного". Противоракетную оборону предполагается сделать эшелонированной и способной перехватывать ракеты противника на всех участках траектории. Согласно задумкам американских ученых, сразу после старта вражеские ракеты будут уничтожать авиационные лазеры и мобильные комплексы малых противоракет. На среднем участке полета сбивать ракеты должны наземная система перехвата баллистических ракет GMD и корабли, оснащенные системой ПВО AEGIS и противоракетами "Standard SM-3". Если же выпущенные по США ракеты прорвутся через эти два рубежа обороны, то на конечном участке траектории их должен будет уничтожить перспективный комплекс ПРО театра военных действий THAAD. В настоящее время наиболее доведенным до ума элементом этой структуры является система перехвата ракет GMD. ... Авиационные лазеры и комплекс THAAD только разрабатываются, а противоракеты GBI (системы GMD) уже развернуты на Аляске (в количестве 14 штук) и в Калифорнии (две штуки). К 2010 году их число должно быть увеличено соответственно до 40 и 20. Именно такие ракеты планируется разместить в Восточной Европе. В Польше предполагается создать базу противоракет GBI с десятью (на первых порах) шахтными пусковыми установками. ... Для наведения развертываемых в Польше ракет на территории Чехии предполагается установить радиолокатор типа XBR, который также начнет функционировать в 2011 году".
Далее "Коммерсант-Власть" приводит технические характеристики системы ПРО GMD:
"Система ПРО GMD использует противоракеты заатмосферного перехвата GBI. Трехступенчатая твердотопливная ракета массой 19.5 т размещается в подземных шахтах. Дальность стрельбы - около 5000 км. После пуска она разгоняется до скорости 8.3 км/с, "выбрасывая" в космос перехватчик EKV. Этот небольшой искусственный спутник состоит из инфракрасного телескопа для наведения и миниатюрного двигателя. Сталкиваясь с боеголовкой на скорости до 15 км/с, EKV, весящий всего 64 кг, гарантированно разрушает ее. На цель противоракеты наводятся многофункциональным радиолокатором XBR. Он имеет громадную активную фазированную антенную решетку площадью 384 кв.м из почти 70000 модулей, вращающуюся внутри шарообразного купола диаметром 36.6 м. ... PЛC должна отличить боеголовку от ложных целей и вывести противоракету на дистанцию 600-800 км от ракеты, где последняя захватывается телескопом перехватчика EKV".
Исходя из технических характеристик системы ПРО GMD научный редактор журнала "Экспорт вооружений" делает такое заключение:
"Американцы заявляют, что наибольшую ракетную опасность для них представляют Северная Корея и Иран. Существующие базы ПРО на Аляске и в Калифорнии защищают лишь от одиночных пусков северокорейских ракет. ... Перед американскими военными встала задача прикрыть иранское направление. С военно-технической точки зрения размещение противоракет в Польше и радара наведения в Чехии для решения этой задачи представляется достаточно здравой идеей. Траектории полета иранских баллистических ракет средней дальности и межконтинентальных, если таковые будут созданы, при запусках по целям в Европе и Северной Америке пройдут так, что Польша действительно выглядит оптимальным местом для размещения ракет-перехватчиков. Это позволит при дальности стрельбы 5000 км перекрыть практически весь северо-западный сектор возможных трасс полета иранских баллистических ракет. ...Высказывались мнения, что для размещения перехватчиков иранских ракет больше подошла бы Турция. Однако при этом забывают, что минимальной дальностью эффективного действия противоракет является 1000 км. Следовательно, размещение баз в Турции не имеет смысла - слишком близко к Ирану".
Таков вывод специалиста, который, еще раз это подчеркну, с политической точки зрения осуждает развертывание американской системы ПРО в Европе. Однако вернемся к интервью Сергея Иванова сайту "WELT.de". Он, в частности, уверенно заявил: "Наши межконтинентальные системы способны в любое время пробить любой противоракетный щит, сегодня или в будущем". В Мюнхене это же вслед за Ивановым повторил президент.
Кроме того, министр обороны поделился с "WELT.de" планами оборонных закупок в области стратегических вооружений на ближайшие годы. По его словам, это "порядка двух десятков межконтинентальных ракет, 4 спутника для системы раннего оповещения вместе с ракетой-носителем".
Следует сказать, что в последние годы на вооружение поступало 4-6 твердотопливных МБР в год. В состоянии ли наш ВПК сегодня увеличить их производство в несколько раз, остается большим вопросом. Ведь сам же Иванов не так давно говорил в Госдуме, что "оборонка" зачастую не в состоянии освоить те средства, которые выделяются из бюджета. Другими словами, не являются ли планы министра чистой маниловщиной?
И, кроме того, глава военного ведомства обходит вопрос использования при производстве МБР импортных комплектующих, что вызвано развалом кооперации. В СССР доля импортных комплектующих составляла, как известно, 0%. А какова она сегодня? Меньше 50% или уже больше?
Но допустим, программа вооружений по-Иванову каким-то чудом все-таки будет выполнена, хотя в постсоветские времена ничего подобного еще не случалось. И что тогда? Действительно ли, как уверяет министр, отечественные СЯС "пробьют любой противоракетный шит"? Вот что на эту тему пишет уже цитировавшийся научный редактор журнала "Экспорт вооружений" М.Барабанов:
"В условиях продолжающегося значительного сокращения ядерного арсенала России и сохранения на низком уровне ракетного потенциала КНР способность американцев к перехвату даже нескольких десятков боеголовок может лишить другую сторону достаточных гарантий нанесения США неприемлемого ущерба в ядерной войне. При сохранении нынешних тенденций Россия к 2020 году вряд ли сможет держать на боевом дежурстве более 400-500 ядерных боеголовок. ... Особенно неблагоприятной может быть ситуация в случае нанесения американской стороной первого - обезоруживающего - ракетно-ядерного удара, когда ответный удар сохранившихся российских ракет может быть парирован практически полностью".
Барабанову в статье в "Независимой газете" вторит военный эксперт В.Мясников:
"Сергей Иванов ... выступая 7 февраля ... в Госдуме, заявил, что до 2015 года на боевое дежурство будут поставлены несколько десятков шахтных пусковых установок и "свыше 50" грунтовых подвижных ракетных комплексов "Тополь-М". Правда, в декабре он называл более точную цифру - 69 комплексов "Тополь-М".
Тогда же он заявлял, что "Тополя-М" станут основой РВСН. И это понятно, поскольку невозможно бесконечно продлевать ресурс остальных баллистических ракет, находящихся на боевом дежурстве еще со времен Советского Союза. Гарантийный ресурс они все давно выработали, а к 2015 году их просто вынуждены будут списать и утилизировать.
Военно-морским компонентом сил ядерного сдерживания РФ должна стать межконтинентальная баллистическая ракета "Булава", испытания которой, похоже, никогда не закончатся. Между тем в 2010 году планировалось ввести в строй первую атомную подводную лодку проекта 955 с серийными ракетами "Булава" на борту. Остается надеяться, что это получится хотя бы к 2015 году. ... Учитывая старение имеющегося атомного подводного флота, вряд ли в 2015 году на боевом составе флота окажется более 5-6 стратегических подлодок. На дежурстве в океане будет находиться одна, а остальные - на базах. Отследить их с помощью современных средств противолодочной обороны ...не составит труда. ...
Асимметричный ответ на американскую ПРО - планирующие головные части, совершающие маневренный суборбитальный полет на межконтинентальную дальность. Считается, что их невозможно перехватить. Поэтому стратеги из российского Генштаба уверены, что сотни баллистических ракет достаточно для эффективного сдерживания.
Однако военные эксперты считают, что у США на это есть свой асимметричный ответ. Российские маневрирующие боеголовки могут быть уничтожены прямо на земле вместе с ракетами одним упреждающим ударом.
К 2015 году Пентагон может иметь на боевом дежурстве более 1000 межконтинентальных ракет (на суше и на море), которые сможет снарядить разделяющимися головными частями. ... Причем головки будут высокоточные и наводиться спутниковой системой навигации. Вот для того, чтобы перехватить уцелевшие несколько российских ракет, и нужна развернутая система ПРО".
Другими словами, считают военные эксперты, даже если программа вооружений и будет выполнена, что сомнительно, это вовсе не гарантирует отечественным СЯС сохранение к 2015 году способности к нанесению США неприемлемого ущерба в ответных действиях.
Прекрасно понимают это и американцы. Собственно говоря, именно так еще год назад написал влиятельный журнал "ForeignAffairs". Не понимает этого только Сергей Иванов. И при этом вводит в заблуждение президента, выставляя его в том же Мюнхене в крайне невыгодном свете. Или взять такой момент интервью Иванова сайту "WELT.de":
"Со времен холодной войны мир изменился радикальным образом. Когда СССР и США 20 лет назад подписали договор о ликвидации ракет средней дальности, не было больше ни одного государства, которое располагало бы таким оружием. Но что мы видим сегодня? Северная Корея, Китай, Пакистан, Иран и Израиль - и все эти страны находятся в непосредственной близости от нас".
Другими словами министр ставит вопрос о ревизии договора о БРСД. Ставит не впервые, об этом он говорил еще Дональду Рамсфельду. Но зачем? Ведь советских ракет SS-20, SS-22 и SS-23 давно уже не существует, этот вид оружия пришлось бы создавать заново, что весьма затратно. В то же время непонятно, какие боевые задачи в отношении перечисленных Ивановым КНДР, Китая, Пакистана, Ирана и Израиля не могут решить уже стоящие на вооружении системы: МБР и БРПЛ в ядерном варианте и авиация - в неядерном?
Очень похоже, что речь в данном случае идет о каком-то очередном коммерческом лоббировании. Ведь на НИОКРы в рамках воссоздания ракет средней дальности потребуется выделить деньги, которые сразу же можно украсть. Может быть в этом причина?
Точно также в упомянутом выше проекте создания планирующей головной части. Специалистам хорошо известно, что данную идею кое-кто пытался лоббировать еще во времена СССР. Но тогда она была отклонена в виду низкой боевой эффективности, высокой стоимости и сомнительной технической реализуемости. Сейчас же ее вдруг вновь стали поднимать на щит. Не потому ли, что и здесь можно недурно украсть на НИОКРах? Но только зачем же впутывать во все это президента, бессовестно вводя его в заблуждение?
В целом же, деятельность Сергея Иванова производит очень мутное впечатление. Причем где здесь некомпетентность и непрофессионализм, а где что-то еще, худшее, понять весьма непросто. Известно, что Владимир Путин никогда не сдает своих соратников, как бы они не проштрафились. Однако сами соратники давно уже сдали и продали президента, что называется, с потрохами.
