Революция произойдет, к сожалению, уже на развалинах российской экономикиНазад
Революция произойдет, к сожалению, уже на развалинах российской экономики
После опубликования последних моих статей мне поступило несколько откликов с содержащимися в них вопросами. Считаю что есть необходимость на них ответить.
Честно скажу, раньше у меня практически не было обратной связи с читателями моих статей. Люди, к которым попадали мои книжки, в лучшем случае ограничивались общеооценочной репликой: хорошо или плохо. Мне это было не очень понятно. Не то чтобы я считал, будто каждый прочитавший, написанное мной, должен аплодировать и делать то, что я предлагаю. Но желание поспорить и даже поругаться, как мне казалось, хотя бы у тех кто благосклонно отнесся к прочтенному, обязательно должно было возникнуть. Но не тут-то было - глухо как в танке. Единицы откликнулись. Мне кажется, я понял, в чем причина. Большинство читают то, что я написал как хороший правильный детектив. Но никто, прочтя, детектив, не бросается тут же помогать правоохранительным органам в наведении порядка. Большинство, почитав занятную статейку, похвалили, или поругали ее, и пошли дальше заниматься своими делами, продолжая плыть по течению. То есть у большинства даже после прочтения чего-то неординарного не появляется никакого внутреннего стимула к деятельности. Этому большинству необходим кто-то, чтоб взял за ручку и повел за собой. А пока они готовы сидеть на заду и даже не делать попыток, чтоб найти какой-то выход. Они не отрываются от нагретого места, даже если им скажут: "Попробуйте поискать в том-то направлении". И оторвутся они лишь тогда, когда их сильно потянут за руку, или петух жареный клюнет (только, как бы не было поздно). Наверное, в том-то и заключается первейшая миссия организаций настоящих коммунистов, чтоб растолкать, активизировать тех наших сторонников, которые засиделись, выполнить роль поводырей. Существующие коммунистические партии не могут выполнить эту функцию, потому что они служат исключительно для обслуживания тех, кто сидят сиднями. Партийцы не тормошат их, а напротив стремятся организовать сидение с максимальным количеством удобств, с приятным во всех отношениях гундением против существующего режима.
Но, сказав "А" необходимо не останавливаться и говорить "Б". Растормошив хотя бы одного, подняв его с насиженного места мы должны предложить ему какую-то деятельность. А то получится, мы его убеждали: "сидеть плохо" - он встанет, походит, и ответит нам: "а ходить-то - еще хуже". И вот здесь существует очень большая проблема!!! Мне кажется, решение этой проблемы необходимо искать общими усилиями. Предлагаю развернуть по этому поводу дискуссию. Необходимо перед каждым ставить этот вопрос и заставлять его искать на него ответ. Здесь я предложу лишь некоторые общеметодологические подходы к решению данной проблемы.
1. Самостоятельность и активность. Активные коммунисты чем-то похожи на цыплят. Они сами пришли к выводу что, нельзя сидеть на месте, надо что-то делать. Но как только они вылупились, то увидали движущийся объект, одни коричневую курицу, другие розовую, третьи ярко красную. Они двигаются сами, но все же за выбранным ими объектом. Собственно и я в свое время думал так же: "не особенно рассуждая надо делать реальное дело, которое делал, например, Анпилов", кто-то считал, что надо делать то, что предлагал Пригарин или Зюганов и т.д. Оно конечно проще делать то, что укажут вожди. Да и после никто не осудит. Ошибался не я, а те, кто давал ЦУ. Здесь я предложил бы более критически оценивать те виды деятельности, которые предлагают вышестоящие, и не жалеть ни времени ни извилин на самостоятельный поиск конкретных видов и форм деятельности. Не бояться действовать методом проб и ошибок.
2. Селекция видов деятельности. Мне, например, задали недавно вопрос: "почему я не избираюсь в муниципальные советники?" Но, подумайте сами, защищать интересы простых граждан на посту муниципального советника может и какой-нибудь честный, добросовестный яблочник. Однако, существует некоторый круг задач, которые кроме как настоящие коммунисты никто выполнить сегодня не может. Конечно, мы можем и в госструктурах и в самоуправлении работать и какие-то коммунистические задачи выполнять. Но нас слишком мало. Поэтому необходимо ограничивать круг выполняемых задач. А с другой стороны всегда необходимо соблюдать приоритеты и выполнение коммунистических задач ставить на первое место, подчиняя им выполнение всех остальных задач. Предположим, некоторая коммунистическая организация выдвинула своего члена в муниципалитет для целей организационного обеспечения своего функционирования: помещение доступ в местную прессу и т.д. Зачастую человек втягивается в муниципальную деятельность, забывая, зачем его туда продвинули. И объясняет он это заботой об интересах своих избирателей.
Кроме того, существует опасность, что коммунист втянется в такую некоммунистическую деятельность и просто подставится. Дело в том (и это уже давно подметили властьимущие классы), что коммунисты на административных и выборных государственных должностях работают более ответственно и более последовательно выполняют свои обязанности (они меньше хапают, стараются не поддаваться коррупции, не такие популисты как большинство пришедших в последнее время во власть, да и большинство из них не разучилось хозяйствовать с советских времен). А это способствует тому, что они обеспечивают более стабильные и сносные условия существования населению. Тем самым они стабилизируют условия для капиталистического грабежа, создавая иллюзию классового мира. Вот один пример из недавнего прошлого, судьба мэра Петропавлоска-Комчатского Голинищева (кпрэфника), противостоявшего бастовавшим коммунальщикам. Общеизвестно, что бюджеты большинства городов России неимоверно малы, фактически все города, за редким исключением, банкроты. И платить больше коммунальщикам означает - еще урезать оплату другим службам, которые бедствуют не меньше последних. И мэр до последнего стремился свести концы с концами. Он как хозяйственник (а не политик) добросовестно старался рационально использовать крохотный бюджет. Тогда губернатор Камчатки для разрешения конфликта поступил как политик-популист: бросил с барского плеча некоторую сумму, необходимую, чтоб на некоторое время успокоить страсти, но не способную решить проблему на перспективу. И мэр города Голенищев оказался в дерьме, он враг трудового народа. Такое же может случиться с Зюгановым. Когда ситуация в стране начнет выходить из под контроля, властьимущая компрадорская буржуазия передаст власть розовым патриотам. Этим она, во-первых, пустит пыль в глаза народу. Во-вторых, пришедшая команда глазьевых-зюгановых добросовестно попытается наладить экономику (в рамках капиталистической системы) в стране, что ей возможно, не надолго удастся. А это позволит буржуям еще некоторое время пососать кровь из России. И, в конце концов, произойдет коллапс, но этот коллапс произойдет, когда у власти будут, хотя и номинально, коммунисты. Нетрудно спрогнозировать после этого отношение народа к коммунистам: "Вот опять коммунистов допустили к власти, и вновь они устроили бардак в стране - на фонари их! Они во всем виноваты!"
3. Теперь о том, какие виды общественно-политической деятельности сегодня можно считать коммунистическими.
Первое, конечно, - это разработка теоретических основ функционирования будущего коммунистического общества. Исследование и прогнозирование путей перехода к нему. Естественно, что это невозможно без научного понимания общественно-исторических причин приведших к нынешнему положению в России и мире.
Второе - естественно вытекает из первого. Необходимо продвигать современное научное, основанное на марксистско-ленинской теории понимание общественных процессов в массы. То есть это агитация и пропаганда. К сожалению, организация последнего понимается слишком примитивно. Подходят ко мне и говорят: "Ты хорошо написал, вроде все правильно, только больно заумно. Вот ты напиши тоже самое, только так, чтоб понял каждый рабочий". Но я занимаюсь разработкой фундаментальных основ, но даже на это не хватает ни знаний ни времени. Здесь необходимо, по моему мнению, подходить также как и при разработке и внедрении сложных технических изделий, например, современных самолетов или ракет. Для их разработки организованы КБ, которые имеют сложную многоуровневую структуру. Высокая эффективность процесса исследований и разработки конкретного изделия достигается за счет иерархически организованного разделения труда. В самой основе лежат фундаментальные разработки (например, основ аэродинамики для летательных аппаратов), далее идет многоуровневая система конкретизирующая данные разработки, применяющая их к конкретным целям. Затем результат попадает в экспериментальный цех, где изготавливаются опытные образцы, далее образец попадает на испытание, и только потом в серию. На каждом уровне работают специалисты квалифицированные именно в этом уровне. Скажут, что слишком сложная нарисована система. Согласен, но разве общество проще устроено, чем какой-нибудь сверхзвуковой самолет? Необходимо обратить внимание на некоторые особенности нарисованной структуры ведения теоретико-идеологической работы. Во-первых, специалисты, занимающиеся разработками более конкретного уровня должны хорошо освоить то, что разработано на более фундаментальном уровне. Практики не должны брезговать теорией. Это необходимо не только для того, чтоб хорошо ориентироваться в сложной общественно политической ситуации, но и для осуществления качественной обратной связи (это, во-вторых). Теоретики могут очень далеко оторваться от жизни, если их квалифицированно не ставить на место. Теоретикам необходимо чтоб их теории постоянно опробовали практики (или квалифицированно оценивали с точки зрения практического опыта). Практики должны не стесняться - садиться за парты, и не бояться спрашивать у тех, кто занимается теорией, почему так устроено общество. И не просто спрашивать, а требовать, и спрашивать с них, если теория не совпадает с практикой.
Следующее - это антибуржуазная пропаганда. Она неразрывно связана с предыдущим полем деятельности, но она имеет свои особенности. В некоторых случаях ее путают с политической борьбой против буржуазного режима. И здесь зачастую возникает сложность в понимании ситуации. Дело в том, что в целом деятельность коммунистов в буржуазном обществе является политической борьбой против буржуазного строя. Отсюда возникает иллюзия, будто любое действие, направленное против отдельных проявлений буржуазной политики уже по определению есть борьба против буржуазного строя. Но в буржуазном обществе идет постоянная конкурентная и политическая борьба между различными буржуазными группировками. На одну бандитскую группировку наезжает другая еще более бандитская. И тут у коммунистов возникает соблазн ввязаться в драку и выступить на стороне более приличной группировки, обеспечивающей более сносные условия существования трудящимся. При этом, выбор стороны, за которую играть очень непредсказуем, и может зависеть от внутрикоммунистических разборок. Пример, первая чеченская война, когда анпиловцы блокировались с радикальными демократами, и выступали за чеченцев, а КПРФ была за одно с центральной властью. На деле же две мафиозные группировки делили власть и деньги, и защищать какую-то из сторон было чисто буржуазной деятельностью. И больше того эту деятельность надо охарактеризовать как антикоммунистическую. Дело в том, что, защищая одну буржуазную группировку от другой, коммунисты, сами того не подозревая, оправдывали буржуазный строй, доказывая, что будто есть хорошие буржуи и под их руководством можно построить хорошее буржуазное общество. В меньшем масштабе такое часто происходит сейчас при переделе собственности на приватизированных предприятиях, когда рабочие вместе с коммунистами выступают на стороне одного из собственников-буржуев. Тут необходимо обратить внимание на одну особенность. При этих переделах собственности практически всегда ухудшаются условия труда рабочих, поскольку эти конфликты, по сути, - накаты бандитов-капиталистов на более менее стабилизированные капиталистические производства. Естественно, что рабочие как минимум стремятся отстоять едва наладившиеся условия своего труда, в чем коммунисты с ними солидарны. Но, к сожалению, положительная сторона в конфликте ассоциируется у трудящихся с их владельцем-буржуем, в защиту которого они выступают. И в этой ситуации коммунистам необходимо пройти как по лезвию бритвы. С одной стороны нельзя оставлять рабочих в справедливой борьбе за их интересы, необходимо быть с ними до конца. Но с другой стороны безоговорочная поддержка рабочих вместе с их хозяином в локальном хозяйственном конфликте ведет к косвенному оправданию капиталистического строя, к тому, что у рабочих закрепляется иллюзия о существовании хороших буржуев. Вспомним, как критически относился В.И.Ленин к чрезмерному увлечению российской социал-демократии борьбой за экономические интересы рабочих, как он боролся с экономизмом и тред-юнионизмом. Все, что написано Лениным по этому поводу не потеряло актуальности до сих пор. Но появились новые обстоятельства, на которые надо обратить внимание. Сегодня борьба рабочих за свои права, за повышение оплаты труда (которая, по сути, является торгом на рынке труда за более высокую цену продажи рабочей силы) не всегда является борьбой против эксплуатации. Например, в странах золотого миллиарда рабочая сила уже давно покупается капиталом по стоимости, превышающей стоимость, производимую данной рабочей силой. А это значит, что речь не идет об эксплуатации. Рабочая сила развитых стран дотируется капиталом за счет нещадной эксплуатации трудящихся в странах третьего мира. И поэтому когда рабочие (в особенности квалифицированные, высокооплачиваемые) бастуют за повышение оплаты своего труда, они не борются против эксплуатации, а всего лишь требуют от капитала перераспределения барышей в свою пользу, которые буржуй имеет от грабежа развивающихся стран. Тем самым бастующий рабочий в развитых странах вынуждает капитал усиливать эксплуатацию рабочих третьего мира. Поняв это, становится ясным, почему среди левого спектра развитых стран не пользуется особым успехом лозунг "пролетарии всех стран, объединяйтесь!" Есть свои особенности и в России. У нас, несмотря на кажущуюся невероятность такого утверждения, стоимость рабочей силы исключительно высока. И потому эксплуатации живой рабочей силы реально нет. Источником же прибыли капитала и дотирования рабочей силы и непроизводительных слоев населения является не прибавочный продукт, производимый современным российским рабочим, а запасенный в основных средствах и всем народном достоянии СССР мертвый труд. Современный рабочий всего лишь переносит этот прошлый труд, эту стоимость на продукцию производимую сегодня. Конечно надо поддерживать борьбу рабочих. Однако необходимо понимать и постоянно разъяснять, что любая победа в трудовых конфликтах рабочих бьет и по самим рабочим, поскольку улучшение условий труда обеспечивается за счет дополнительного разграбления народного достояния. Необходимо помнить, что, в конечном счете, экономику восстанавливать придется именно рабочим. То есть, никакие косметические улучшения существующего строя не соответствуют в полной мере коренным интересам рабочих. Только уничтожение капитализма может стать выходом из положения.
Необходимо добиться чтоб вся деятельность коммунистов была пропитана антибуржуазной пропагандой. А то получается: создают коммунисты какое-либо общество по интересам, вроде цель благая но при этом, то, что они коммунисты страшный секрет для членов этого общества. Конечно, порой проще не светиться. Но действовать надо не как проще, а как лучше. В условиях антикоммунистической истерии легче казаться беспартийным, но надо пересиливать себя показывать окружающим, что именно коммунисты делают полезное для них дело.
Хотелось бы особенно обратить внимание на два направления работы, которые являются на сегодня чисто коммунистическими и которые никто кроме них не сделает.
Первое - это (в рамках антибуржуазной пропаганды) борьба против денег. Реально сегодня мы ничего существенного против товарно-денежных отношений сделать не можем. Но дело в том, что социализм погубили именно деньги. Народу внушили, что если у него будут деньги, то все остальное автоматически приложится. Был выдвинут лозунг: "Любыми способами зарабатывайте деньги!" Именно благодаря ему были уничтожены все социалистические ценности. Но что в итоге произошло? Уничтожение общества. Постепенно это начинает понимать все больше и больше народа. Большинство заработало кое-какие деньги, но лучше от этого не стало. А стало значительно хуже. На смену гайдаровскому романтизму: деньги - это наше всё, пришел угрюмый пессимизм: деньги - это неизбежное зло, с которым необходимо смириться. Вот здесь-то необъятное поле деятельности для коммунистов. Мы должны усилить пропаганду того, что деньги - это АБСОЛЮТНОЕ зло, что все беды от денег, привлечь для этого все культурное наследие человечества. Но, самое главное, надо убеждать людей, что необходимо научиться жить без денег, что жизнь без денег вполне возможна. Может быть, мы пока даже представить себе не можем, как это будет (сами деньги нам затуманили перспективу), но это будет, обязательно будет, точнее, так ДОЛЖНО быть. Иначе гибель цивилизации! Надо осознавать, что результаты такой пропаганды будут практически незаметны, поскольку против нас в этом вопросе вся мощь современного общества весь образ жизни. Но кроме коммунистов это делать никто не станет, это действительно НАШЕ ДЕЛО!
Второе. Приходят люди с предложениями: надо в современной ситуации искать и культивировать ростки будущего коммунистического общества. Но предложения поступают в основном по организации каких-нибудь производственных единиц. Однако те, кто это предлагает сами практически никогда не занимались хозяйственной деятельностью. Они не представляют насколько трудно организовать в современных условиях что-то производительное. Кроме того, они забывают, что в условиях буржуазного общества любые хозяйственные единицы представляют собой капиталистические образования. Да и опыт создания таких организаций (хоть минимальный, но такой опыт есть) показывает, насколько они неустойчивы, и с легкостью вырождаются. Я бы предложил несколько другое направление - организация структур в сфере потребления и досуга. Необходимо уже сейчас развивать различные формы общественного, коллективного, коммунального потребления и досуга. Во-первых, эта сфера меньше включена в товарно-денежные, капиталистические отношения, поэтому в ней возможно организация и устойчивое существование подобных образований. Во-вторых, коммунизация общественных отношений в сфере потребления это именно то, что отличает коммунизм от социализма. И из-за недостатка именно этого в основном произошел откат к капитализму. То есть, это то, что нам понадобится в первую очередь после революции. Отношения в сфере производства можно будет без больших доработок взять из социалистической системы. Надо понять, что взяв социалистические отношения в сфере производства и не подкрепив их коммунистическими отношениями в сфере потребления мы получим тоже самое, что и перед перестройкой, и результат будет тот же. Подходы к коммунистической сфере потребления и досугу необходимо искать уже сейчас. В-третьих, страна приближается к революционной ситуации вследствие уничтожения производительных сил капиталом. Революция произойдет, к сожалению, уже на развалинах российской экономики, и с этим мы поделать ничего не можем. То есть революция, и весь период восстановления будет сопровождаться резким падением уровня материальных средств идущих на потребление трудящихся. Необходимо будет перейти от проедания накопленного достояния к его восстановлению. Это будет сделать возможно только усилиями всего народа, за которые платить будет, увы, нечем. Вот здесь-то и может оказаться полезным коммунальное потребление, благодаря которому появится возможность повысить рациональность потребления. Станет возможным минимальными материальными средствами потребления удовлетворить больше потребностей. Короче говоря, коллективом проще выжить. А если сохранится сегодняшняя индивидуалистическая тенденция, люди вместо того, чем искать способа вместе выжить, будут рвать кусок друг у друга, а это прямой путь к гибели. Насколько трудная это задача, думаю объяснять не стоит. Чтоб убедиться в этом, достаточно каждому заглянуть в себя и представить, что надо что-то безвозмездно отдать - сразу все станет ясно.
Сразу возникает вопрос, а почему здесь не даются конкретные формы предложенных действий. А их пока просто нет. По крайней мере, мне они неизвестны. Всех, кто читает эти строки и считает, что в них есть рациональное зерно прошу подумать, как раз о том, как претворить все что здесь предложено в жизнь, или поделиться уже существующим опытом. Попытайтесь внедрить то, что вы придумали.
