Ирина Викторовна Бойко: О банановом соусе, о технологиях и о том, в чем правы А.Смит и академик В.КозловНазад
Ирина Викторовна Бойко: О банановом соусе, о технологиях и о том, в чем правы А.Смит и академик В.Козлов
А не пора ли начать разговор с самого начала? Собственно говоря, что же такое "рыночная экономика", к которой мы так стремимся все более тернистыми путями? И почему "рыночная экономика" - это обязательно экономика либеральная и с приоритетами косвенного финансового регулирования? Кто первым придумал, что именно А.Смит расставил эти маяки в экономической политике, сказав "самое важное" о налогах и об отсутствии государства в экономике. Это совсем не так!
А.Смит - великий мудрец из Шотландии, написавший свое знаменитое послание последующим поколениям экономистов в маленьком городе Киркалди, вдали от столичной суеты и под огромным влиянием своих друзей, многие из которых в свое время работали вместе с ним в университете Глазго - экономиста Дж.Стюарта, философа Д.Юма, историка В.Робертсона, геолога Дж.Хьюттона, архитектора Р.Адама, но особенно одного из основоположников современной химии Дж.Блейка и изобретателя парового двигателя Дж.Уатта. Скорее всего, именно поэтому свое знаменитое произведение А.Смит начал с анализа разделения труда (Chapter 1. Of the Division of Labour) и специализации (мануфактурного) производства. По мнению А.Смита богатство наций зависит от степени специализации рабочих и идентификации задач (subdivision of tasks), что приводит к концентрации рабочих (concentration of heads) на выполнении определенной операции и, как следствие, к росту изобретательства, увеличению выпуска продукции и росту богатства нации. Так вот где начало формулы процветания! Разделение и идентификация задач, концентрация на их выполнении основного ресурса ("голов" на первых этапах промышленного развития и "интеллектуального капитала" в современной экономике), технологическое продвижение и ... вот оно, богатство! Не об этом ли говорит академик В.Козлов в интервью одной из газет, которое летом я прочла в Интернет? Речь, по его мнению, должна идти уже не только о финансовой поддержке науке, но и о том, что перед "основным ресурсом - интеллектуальным капиталом" необходимо поставить четкие задачи, выполнение которых приведет к "росту богатства нации". Это не просто фраза, это, по сути, новый ориентир для экономической науки.
Во все времена именно четкая постановка задач рождала технологическое продвижение. Особая эпоха - эпоха военно-ориентированного производства. Тут много спорного. Действительно, страны, втянувшиеся в гонку вооружений, значительно истощали свою экономику. Вне возможности компенсации потерь для населения со стороны "стран, находившихся под зонтиком" (как например, США, которые в торговле все более становились импорто-зависимыми от тех стран, которые были под их "зонтиком"), такие страны как Россия милитаризовывали свою экономику с огромным ущербом для населения. Военная экономика оттягивала основные ресурсы от развития гражданского производства, значительно выигрывая в конкуренции с ним на внутреннем рынке. И не случайно такие страны как Япония, которая получила "подарок" в виде наложенного на их военные расходы ограничения 1% ВВП после второй мировой войны, сконцентрировали "свои головы" на достижении целей высокой конкурентоспособности именно гражданской продукции. Результат и темпы увеличения "богатства нации" очевиден.
Но здесь есть и обратная сторона медали. Военное производство - это четкий и масштабный ориентир для концентрации ресурсов. Не случайно выход из кризиса 30-х годов во многих странах был обусловлен значительным усилением роли государства и, прежде всего, в финансировании четко поставленного государственного ориентира на развитие военно-промышленного сектора. В 70-х годах противостояние двух сверхдержав в военно-технической сфере приводило к острой конкуренции в сфере научно-технического развития и в уровне образовательного потенциала, а закрытость страны позволяла концентрировать самые передовые кадры специалистов на решении значительных по мировым масштабам задачах, формировать научные коллективы и школы. Процесс "расширенного воспроизводства" способности к созданию передовых технологий и подготовки высококвалифицированных кадров был одной из приоритетных стратегических задач нашего государства, диктуя такие же приоритеты для администрации США. "Страны под зонтиком" также выигрывали от этого процесса, осуществляя имитацию передовых технологий (как тех, которые были косвенно связанны с военным производством, например, оборудования, так и пользуясь технологиями "by product", то есть полученными в ходе работы над ключевыми технологическими решениями и не востребованными в странах-инноваторах). В общемировых масштабах это создавало огромный импульс для технологического продвижения. Слово "технология" вызывало эйфорию как у генералитета, так и у производителей потребительской продукции практически во всех странах мира.
В современной экономике уже не удастся воссоздать "военно-промышленный локомотив" для экономического и технологического продвижения. В условиях рыночной, гражданско-ориентированной, экономики сформировать такие четкие и масштабные, как в случае милитаризованной экономики, цели для концентрации "интеллектуальных голов" чрезвычайно сложно. Это новая задача. И от ее решения зависит правильный выбор пути накопления "богатства наций". Где искать начало решению данной задачи? В том самом разделении труда, с которого начинал свое исследование причин богатства наций А.Смит. Разделение труда и специализация, а потом уже концентрация усилий и, как следствие, технологическое продвижение и усиление нации на внутреннем и мировом рынках. Где искать начало решению данной задачи в России? В формировании новой модели межрегионального разделения труда, иными словами, в разделении полномочий между федеральным центром и регионами, но прежде всего в экономической сфере, а потом уже в законодательной сфере.
P.S. Этим летом, когда я читала лекции в США по курсу "Theory of Economic Growth" для студентов одного из университетов, меня часто преследовала навязчивая реклама по радио различных гастрономических нововведений и особенно бананового соуса ("banana dressing"), во вкусовых преимуществах которого один мальчик постоянно убеждал другого. В контексте всей атмосферы, складывающейся в США, подумалось, раньше они обсуждали советскую угрозу, а сейчас банановый соус. Что-то неправильное происходит повсюду. Что-то непременно необходимо сделать, чтобы мир не опустился в темноту "бананового" регресса. И здесь, кстати, по многим причинам именно Россия должна сказать свое первое слово.
05.12.2003
Источник публикации: Инновации - Инвестиции - Индустрия, Ирина Викторовна Бойко
Автор: Инновации - Инвестиции - Индустрия, Ирина Викторовна Бойко
(A.Smith. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. 1776.)
2001-2002, Стратег.
