Эксклюзивный комментарий Михаила Леонтьева специально для KM.RU
Честно говоря, весть о том, остров Тарабарова и часть острова Большого Уссурийского передают Китаю, была для меня шоком, поскольку я знаю, каким образом китайцы добивались решения этих споров. В Японии проблема "северных территорий" - чисто политическая: с одной стороны - это результат второй мировой войны, а с другой - наши лидеры создали политический прецедент, дезавуировав эти результаты. То есть они де юре согласились на рассмотрение этой проблемы, причем это делалось следующим образом. Была, в общем-то, дегенератская идея развести японцев с американцами хотя бы на уровне демагогии, обусловив подписание мирного договора и выход Японии из договора безопасности США с этой самой территориальной темой. Я думаю, что в то время эта территория очень слабо интересовала российские власти, потому что у России тогда были другие хозяйственные приоритеты. Хотя Курильские острова - это даже номинально четыре миллиарда долларов сырых рыбных ресурсов, не говоря уже обо всем остальном.
Из Пекина видно все по-другому
Что касается Китая, то наши территориальные взаимоотношения с ним, если смотреть не с позиций российского патриотизма, а с абстрактных позиций, гораздо серьезней, чем кажутся. Потому что та граница, которую Россия с Китаем получила исторически, с моральной, исторической и политической точек зрения очень скользкая.
Она достигнута путем небанальных дипломатических игр очень талантливых российских дипломатов и никогда не признавалась Китаем как справедливая. Другое дело, что есть исторические реалии, которые Россией в силу исторического мышления воспринимаются одним образом, китайцами воспринимаются иначе. Но эти претензии выходят далеко за рамки островов в русле Амура.
Китай ведет очень интересную и долгую игру, он никуда не спешит. Китай не заинтересован сейчас и не будет в ближайшем будущем заинтересован фиксировать территориальные проблемы на уровне формально-дипломатическом и юридическом. Но пункты восстановления исторической справедливости есть во всех китайских учебниках. И поэтому, когда китайцы предлагают нам формулу, что у нас нет территориальных претензий друг к другу, и говорят: "Мы торжественно заявляем...", а мы начинаем писать от счастья, - то есть основания полагать, что китайцы имеют в виду как раз то, что этих действительных претензий у Китая к России нет. И они не понимают, почему Россия претендует на часть китайской территории, по справедливости к Китаю относящейся.
Кто кому пошел на уступки?
Второй момент состоит в том, что у нас есть гораздо более опасные нюансы в наших относительно небольших территориальных проблемах с Китаем, которые касаются нашей общей границы с Кореей и возможности ее разъединения, т.е. выхода Китая к Японскому морю в районе Находки. Вот именно это и может иметь катастрофические последствия для России.
В действительности, если говорить формально, то в том, что мы отдали Китаю не два, а полтора острова, заложен компромисс, а именно: Китай претендовал на оба острова целиком, то есть главный вопрос был в борьбе за устье Амура. Китайские "товарищи" занимались манипуляцией с устьем, с потоками, то есть они ставили дамбы таким образом, чтобы берег намывался, и остров превращался в полуостров. Россия абсолютно не желала, чтобы конфликт с Китаем перешел в какие-то более значимые формы, это для России просто недопустимо. Надо понимать, что это ограничение существует и будет существовать всегда.
В настоящий момент мы имеем остров Тарабарова и часть острова Большого Уссурийского, которые мы отдали, и сухопутную границу, проведенную по острову. Сухопутную границу нельзя намывать, она номинирована навсегда. Если серьезно относиться к подписанному обязывающему соглашению, то оно не дает возможности собственно выхода китайской территории на другой берег Амура. Нынешнее соглашение все-таки защищает устье, - это своеобразный компромисс, то есть Китай пошел нам на уступки.
Когда у нас некоторые товарищи начинают истерику на тему незаконной продажи территорий, то надо иметь ввиду, что с китайской стороны люди соответствующей политической ориентации делают примерно то же самое. У них просто другая традиция, но выглядит это гораздо более солидно, более внушительно, потому что китайское руководство пошло на уступки России. Вообще я что-то не помню за последние 20 лет, где и в чем китайское руководство шло на уступки России. Надо заметить, что это -первый случай!
Нам с Китаем лучше дружить
И последнее. Говоря о сомнительности предпринятых действий, мы заинтересованы в партнерских отношениях с Китаем. Мы в этом заинтересованы кровно, хотя сейчас эти отношения находятся не в лучшем периоде. У нас возникли серьезные проблемы разного рода, которые связаны с укреплением мощи. И китайцы хотят видеть со стороны России партнера, союзника. Когда мы говорим о модной форме стратегического союзничества, которую мы очень часто употребляем, то говорим, что наши экономические интересы совпадают. Такие фокусы не проходят, и Китаю такие вещи не нравятся. Если же мы союзники, то мы должны вникать в их интересы, и тогда, может быть, они будут вникать в наши. То есть китайцы не приемлют в рамках того сотрудничества, которое мы хотели бы иметь, холодно-прагматического расчета. На таком уровне они строят свои отношения с США, и там очень много общих интересов, в первую очередь - экономически-финансовых, но там нет никакой душевной теплоты и там нет никакого взаимопонимания. И никакого взаимного стремления понять чьи-то интересы и, таким образом, создать иной уровень сотрудничества. Мы не можем, к сожалению или к счастью, строить отношения на таком уровне, потому что у нас нет на это материальной основы, у нас нет 50 млрд ежегодных инвестиций в Китай, у нас нет огромного рынка, такого, как Америка, от которого бы зависело состояние китайской экономики. У нас есть только нефть, которую мы не очень-то охотно даем Китаю в эксклюзивное пользование, как показывает практика. И мы заинтересованы, чтобы там, где противоречия носят сугубо формальный, но острый эмоциональный характер, по возможности убирать поводы к конфликту до того момента, пока мы не сможем найти более фундаментальное решение этой проблемы.
Михаил Леонтьев, тележурналист
09.11.2004
http://www.km.ru/
Док. 290870
Перв. публик.: 09.11.04
Последн. ред.: 05.04.07
Число обращений: 477
Леонтьев Михаил Владимирович
|
