Дума должна обеспечить достойное финансирование армииНазад
Дума должна обеспечить достойное финансирование армии
В преддверии обсуждения в парламенте проекта Закона "О федеральном бюджете на 1996 год" на вопросы "Красной звезды" отвечает Председатель Госдумы РФ Иван РЫБКИН
В эти дни, после pаботы Согласительной комиссии, Госдума приступает к работе над федеральным бюджетом на грядущий год. Как известно, статья расходов на национальную оборону - зримое и реальное свидетельство того, насколько государство озабочено своей безопасностью. Впрочем, недостатка в декларативных заверениях правительственных чиновников, депутатов и политиков в любви к Вооруженным Силам никогда не было. Тем более для нас важно выяснить конкретную позицию тех, от кого в немалой степени зависит разрешение финансовых проблем армии. При этом считаем нужным подчеркнуть: нас в данном случае интересует, что называется, день нынешний, а потому дела избирательного блока, который возглавляет спикер Думы, остаются за скобками разговора.
- Иван Петрович, наверное, вы не будете возражать, если я скажу, что у депутатов, политиков пробуждается интерес к жизни и проблемам армии чаще всего на отрезке предвыборного марафона. Между тем ситуация сегодня в Вооруженных Силах уже давно во многом драматическая... Как государственный муж и политик, что вы можете сказать о сегодняшнем и завтрашнем дне Вооруженных Сил России, какой вам видится "армейская жизнь"?
- Я соглашусь с вами в том, что повышенный интерес к армии и ее проблемам пробуждается в преддверии выборов, и в том, что ситуация в Вооруженных Силах драматическая. Не хочу рассуждать о том, как и почему так сложилось. Многое здесь очевидно. В свое время мы слишком бездумно взялись за реформирование сначала государственной системы, потом экономики. Эхо и последствия ошибок не могли не докатиться до армии.
Я часто бываю в армейских частях. Бывал у пограничников и моряков на Сахалине, Камчатке, в Приморском крае, Карелии. Совсем недавно побывал в отдельном авиационном штурмовом отряде в Оршанске. Вижу и знаю: Российской армии тяжело. Может быть, так тяжело, как никогда прежде не было. И это тем более печально, что у России есть и остается, как говорил еще Александр II, два надежных союзника - армия и флот. Добавил бы еще одного союзника - наша собственная история. Она всякий раз разрешает драматические коллизии в пользу России. Но в любом случае нам надо надеяться только на самих себя.
Будущее армии проступает через очертания сегодняшних дней. Можно ли признать нормальным, что у нас семь министерств имеют в своем составе людей с ружьем. Это несколько миллионов человек. А собственно в армии не наберется и полутора миллионов военнослужащих. Координация силовых структур все-таки должна вестись из одного центра. Рассредоточение усилий по управлению людей с оружием и техникой к добру не приведет.
Координацию нашей оборонной безопасности надо безотлагательно вести из единого центра. Будет ли он называться Министерством обороны или как-то иначе, неважно, но управленческая размазанность, это совершенно очевидно, к добру не приведет.
Я думаю. Российская армия не должна превышать полутора-двух миллионов человек. Хотя, говоря откровенно, устанавливать сейчас точное число было бы неосмотрительным. Многое будет зависеть от наших удач или неудач на внешнеполитической сцене. Сейчас нашей дипломатии чрезвычайно важно создать вокруг России дружеский пояс из добрососедских государств. А еще лучше - несколько таких поясов. Когда будет спокойно в Европе, в Азии, в России - то возможно, что и миллиона будет много. Я очень надеюсь, что в XXI веке в общественных настроениях возобладает доверие. Импульс таким тенденциям XX век все-таки дал.
- Проблема полноценного оборонного бюджета возникает каждый год, и год от года она становится все более трудноразрешимой. Вот и нынче военные запрашивают 134 триллиона рублей, а правительство предлагает около 80. "Ваш взгляд на проблему, на ее решение?
- Правительство предлагает почти 79 триллионов. Ваша газета опубликовала на первой полосе сообщение, что Иван Рыбкин выступает за увеличение бюджета для армии. Это чистая правда. Недавно мы проводили в Думе закрытые парламентские слушания. Присутствовало руководство Министерства обороны почти в полном составе. Как раз обсуждали проблему финансирования армии.
Конечно, 134 триллиона выделить в сегодняшних условиях мы не сможем. Даже при очень большом желании. Это означало бы полностью оголить социальные статьи бюджета. Сейчас работает согласительная комиссия, которая ищет компромиссные варианты. Уверен, что Дума на пленарном заседании найдет приемлемое решение -такое, чтобы не стыдно было потом смотреть в глаза нашим военнослужащим на встречах. И так за эти годы военные натерпелись. Армии мы должны дать по максимуму. Я думаю, еще несколько десятков триллионов депутаты и правительство изыщут.
-... Как обычно бывает. Дума принимает решение о повышении минимального уровня зарплаты. Оно касается всех бюджетников, но почему-то на армию распространяется с опозданием на месяц-два. Да плюс задержки из-за нехватки "налички". Почему Дума не настаивает на выполнении принятых законов?
- Это наша застарелая беда. Законы есть, исполнение - из рук вон плохо. На парламентских слушаниях мы договорились, что Министерство финансов совместно с думскими комитетами по обороне, бюджету, безопасности и по промышленности выработает предложения, как возместить задержки по зарплате. Тут есть возможность сделать это. Из каких средств? Уровень доходности в бюджете на 1995 год превышен на 7 триллионов рублей. Мы договорились, что Минфин и депутаты определят, сколько нужно отдать армии, какие изменения надо внести в бюджет текущего года, чтобы погасить все задолженности. В том числе с учетом индексации. Конечно, это полный непорядок, что подобное происходит. Но я скажу и о том, что и финуправление Министерства обороны должно более дифференцированно подходить к расходованию средств. Войска войскам рознь. И можно средствами маневрировать.
- Как лично вы оцениваете вклад Думы в выполнение пакета военных заказов?
- Именно в этой части удовлетворения большого нет. Дума неплохо поработала над экономическим законодательством, общегражданским. Из наиболее значимых военных законов выделил бы принятие Закона "О военной службе и воинской обязанности" и поправок к нему. Правда, поправки отклонил Совет Федерации, а Дума не смогла преодолеть сенаторское вето. В итоге случилось неприятное - солдаты, которые уже последние штрихи заносили в "дембельские" альбомы, вынуждены были еще на полгода продолжить срок своей службы.
Дума приняла Закон "Об оборонном заказе", который пока не подписал президент. Он определяет механизм поддержки приоритетных направлений, прежде всего высокотехнологических отраслей. Недавно депутаты поддержали проект концепции национальной безопасности России. Документ спорный, явно требует доработки, но необходимость такого документа не вызывает сомнений. Принят обновленный Закон "Об обороне".
- Какой вам видится законодательная программа Вооруженных Сил для 6-й Государственнoй Думы?
- России нужна эффективная, современная армия, оснащенная новейшим вооружением, способная надежно защитить национальные интересы страны. Поэтому основное направление законодательной деятельности новой Думы я вижу в том, чтобы обеспечить достойное финансирование армии. Необходима также полноценная программа реформирования Вооруженных Сил. Ее тоже придется обеспечить законодательными актами, взаимодействуя с президентом. Но я считаю, что инициатива тут должна исходить все-таки прежде всего из кабинетов Министерства обороны. Это ведь общепринятая законодательная практика - в большинстве стран Европы значительную часть законодательных инициатив предлагают и разрабатывают правительство и его структуры.
- Военное лобби в Думе. Что это я вашем понимании?
- Во-первых, к самому понятию лоббизма я отношусь как к правовой категории, характеризующей развитость экономических и правовых отношений в стране. Раз есть армия, есть военно-промышленный комплекс, кто-то их интересы должен представлять в парламенте. На мой взгляд, в нынешней Думе такого мощного военного лобби, так же, как и в Совете Федерации, не сложилось. И это не вина депутатов, скажем, членов комитетов по обороне, безопасности, промышленности и так далее. Просто сама армия только сейчас начала сознавать свой собственный интерес.
Армия не может быть чужда политике в той мере, в какой она, используя демократический инструментарий, способна обеспечить своим участием в политике мирный и последовательный характер преобразований.
Так что меня не пугает нынешняя предвыборная армейская активность. Значительно хуже было бы, если бы военные доказывали свою правоту с оружием в руках. Как это случилось в 1917 году. Если в новой Думе сформируется депутатская группа военных - хуже не будет. Я бы ответил так.
