Наступает десятая годовщина распада могущественной сверхдержавы, сыгравшей решающую роль во многих мировых событиях прошедшего века. СССР остался в XX веке, не сумев пережить его. Он просуществовал лишь на 7 лет больше, чем предсказывал советский диссидент А. Амальрик в нашумевшей некогда книге "Просуществует ли Советский союз до 1984 года?".
Как это уже не раз бывало в русской истории, задержка с проведением необходимых реформ и последующие неудачные и хаотические преобразования способствовали второму за один век кризису государственности и возникновению новой смуты.
Очевидно, что, обращаясь к событиям десятилетней давности, нужно разделять две проблемы, два вопроса: о закономерности самого процесса трансформации государственного устройства СССР и об оправданности конкретных действий противоборствующих сил в годы "перестройки", которые как раз и привели к трагическому финалу - соглашению в Беловежской пуще?
Безусловно, объективно назревшие политические и экономические реформы в СССР не могли не сказаться на государственном устройстве Союза. Процесс демократизации не мог не сопровождаться расширением прав союзных республик и переходом в практическую плоскость вопроса о реализации конституционно закрепленного права союзных республик на выход из состава СССР. Однако процесс распада Советского Союза проходил столь стремительно, что его нельзя рассматривать просто как осуществление права на отделение. В ходе острой борьбы за власть Конституция СССР была принесена в жертву политической конъюнктуре. Вместо постепенных преобразований начался так называемый "парад суверенитетов", немалую роль в котором сыграла РСФСР, бывшая становым хребтом единого государства.
Любопытна быстрая смена взглядов лидеров демократического движения, представленного межрегиональной депутатской группой в союзном парламенте, от робких выступлений за демократизацию государства к борьбе с самим Союзным государством как таковым. При этом парадоксальным образом и в противоположном, патриотическом и консервативном лагере все более и более укреплялись изоляционистские настроения: от кампании за создание отдельной компартии РСФСР, в которую включилась патриотическая общественность, известные литераторы, до пространных рассуждений некоторых писателей-почвенников о возможном выходе России из Союза.
В этом смысле весьма показательна знаменитая брошюра Александра Солженицына "Как нам обустроить Россию?", где с точки зрения национальных интересов русского народа обосновывалась неизбежность демонтажа СССР. И в то же самое время многие ведущие политики и тогдашние "властители дум" постоянно говорили о стремлении создать некий новый, более справедливый Союз из некоторых республик, игнорируя реальные государственные институты и в первую очередь союзный парламент.
Президент Михаил Горбачев, пытавшийся в рамках сохранения демократических процедур, не прибегая к силе, предотвратить распад государства, постепенно утратил контроль над ситуацией. Фундаментальной его ошибкой стало решение о выработке нового Союзного договора. В результате судьба страны оказалась в руках высшей номенклатуры республик, и роль союзных органов власти, включая самого Президента СССР, резко снизилась. И "беловежский сговор" (поправший результаты общегосударственного референдума о сохранении Союза) стал отнюдь не случайным событием, а скорее наоборот - логическим продолжением так называемого ново-огаревского процесса, где группа высших республиканских чиновников КПСС по сути дела келейно решала судьбу великой страны.
К концу 1991 года угроза окончательного крушения государства, которая становилась все более реальной. Достаточно вспомнить всерьез обсуждавшиеся в либеральной прессе предложения о создании на месте СССР 40-50 новых независимых государств или достаточно спорный проект Конституции "Союза народов Европы и Азии" академика Андрея Сахарова, предусматривавший в частности, право на самоопределение для всех населяющих стану этнических групп.
С роспуском СССР дезинтеграционные процессы не только не приостановились, как то обещали радикальные демократы, но даже приобрели новое дыхание. Это достаточно наглядно продемонстрировали конфликты в Карабахе, Абхазии, Приднестровье, Крыму, Чечне. В большинстве автономных республик России были приняты декларации о суверенитете, вступавшие в конфликт с общефедеральным законодательством.
Сложившаяся ситуация заставила новые российские власти постепенно пересматривать некоторые свои "романтические" иллюзии, как во внутренней, так и во внешней политике. В правящей элите и в среде демократической общественности, еще недавно приветствовавшей "крах империи", все более и более популярными становились идеи укрепления государства, сохранения его территориальной целостности. Вместо абстрактной идеологии прав и свобод, господствовавшей в годы "перестройки", стало формироваться понимание необходимости защиты национальных интересов и соединения ценностей демократии и сильного и единого государства.
В связи с этим вспоминается, как в свое время реальная историческая практика скорректировала первоначальные воззрения партии большевиков, предопределив их переход от популистских лозунгов мировой революции и самоопределения всех народов Российской империи к конструктивной программе строительства новой государственности СССР и идеологии советского государственного патриотизма.
Серьезная эволюция взглядов в окружении президента Ельцина, еще совсем недавно призывавшего лидеров автономий "брать столько суверенитета, сколько сможете проглотить", весьма наглядно нашла свое отражение в ходе разработки основных положений конституционного устройства государства. В новой Конституции, принятой на общенациональном референдуме в 1993 году, был провозглашен приоритет целостности государства, и сказано, что "Российская федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории" (Глава 1, Статья 4, пункт 3).
На этом пути государству пришлось постепенно преодолевать философию суверенизации внутри России, выстраивая основы новых федеративных отношений, ведя изнурительную борьбу с опасными проявлениями сепаратизма. Идеология восстановления субъектности государства стала важнейшим элементом программы нового президента России Владимира Путина, которому пришлось в начале своей деятельности на посту премьера столкнуться с агрессией исламских экстремистов с территории полуотделившейся к тому времени Чечни. Важнейшими шагами на пути возрождения государства стали реформа Совета Федерации и приведение законодательства субъектов Федерации в соответствии с общефедеральным. И сегодня уже с трудом верится, что совсем недавно люди вроде Сергея Ковалева и Валерии Новодворской не сходили с экранов телевизоров, навязывая свои экзотические взгляды обществу. Уже не слышно утверждений, что "патриотизм - это биологический атавизм и последнее прибежище негодяев".
Очень важно, что укрепление Российского государства не сопровождается изоляцией от развитых стран. Наоборот Россия становится все более весомым игроком на мировой арене, тесно сотрудничая с США и другими ведущими странами Запада в борьбе с новыми вызовами со стороны международного терроризма и "исламского" экстремизма.
Еще одним фактором укрепления позиций нашей страны на международной арене стала более взвешенная политика в рамках Содружества независимых государств. Если вначале многие рассматривали эту структуру как инструмент "цивилизованного развода", то потом ситуация стала меняться. Выяснилось, что без экономического сотрудничества с Россией, без поставок российской нефти и газа новые государства просто не в состоянии существовать. Мифы о имперской эксплуатации республик со стороны России в период СССР развеялись, как дым.
После прихода к власти президента Путина влияние России на постсоветском пространстве становится все более ощутимым.
В целом новый курс российской власти свидетельствует о наступлении исторически закономерного периода постреволюционной стабилизации. Важно, что в ходе этого процесса обществу удалось избавиться от наиболее одиозных черт олигархического режима, возникшего в последний период правления Бориса Ельцина, создать условия для постепенного уменьшения влияния отдельных корпоративных бизнес-структур на политику государства. Удаление от Кремля известных представителей "семейной" олигархии позволило ввести отношения власти и крупного бизнеса в более цивилизованное русло. Не случайно президент в своем первом Послании к Федеральному Собранию, анализируя то наследство, которое ему досталось, отмечал, что "вакуум власти привел к перехвату государственных функций частными корпорациями и кланами". Существенным элементом политической стабилизации является и исчезновение конфликта между парламентом и исполнительной властью. Подобная конфронтация сопровождала всю эпоху Ельцина и была причиной хронической политической нестабильности в стране.
Символическим актом возрождения государства и укрепления общенационального согласия стало утверждение Федеральным Собранием государственной символики и принятие нового гимна, в сочетании которых заложен глубокий смысл: восстановлена преемственность со всеми историческими периодами российской истории.
Сегодня Россия стоит перед не менее сложной задачей перехода от стабилизации к развитию в новых условиях. Это потребует выработки долгосрочной стратегии экономического и социального развития, четкого определения роли государства в этих процессах.
Сокращенный вариант данной статьи опубликован в еженедельной газете "РОССИЯ" 6 - 19 декабря 2001 г.
Борис Романов
Док. 290532 Опублик.: 04.04.07 Число обращений: 238
