В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Андрей Нечаев: Уроки нацпроектов Назад
Андрей Нечаев: Уроки нацпроектов
До недавнего времени у нас было два идеолога экономической политики - Герман Греф и Алексей Кудрин. Сейчас к ним прибавился первый вице-премьер Дмитрий Медведев. В выступлении в Госдуме, в программной статье в "Коммерсанте" и, наконец, в речи в Давосе явно содержится претензия на формирование стратегии социально-экономического развития страны и, в частности, на определение роли государства в экономике. Отвлекаясь от набившей оскомину темы преемника, остановимся на сути декларируемых позиций.
Программа Медведева не может не вызвать некоторых надежд в стане либералов. Пожалуй, она во многом напоминает политико-экономические тезисы "раннего" Путина рубежа 2000 года. Давосская декларация Медведева о том, что "ни одно недемократическое государство не стало по-настоящему процветающим по одной простой причине: свобода лучше несвободы", дорогого стоит. Признание неэффективности государства по сравнению с частным бизнесом во многих областях, необходимости обеспечения государством условий для самореализации человека без надежд на госпатернализм и, наконец, тезисы о нецелесообразности вмешательства государства в процесс диверсификации экономики и о пользе низких налогов. Все эти утверждения первого вице-премьера позволяют считать его как минимум не сторонником активного государственного дирижизма.
Однако некоторые другие тезисы Д. Медведева делают подобный вывод отнюдь не бесспорным. Он явно верит, что по крайней мере в социальной политике государство должно играть ключевую роль. Переход от ресурсной экономики к экономике знаний и "ежедневной технологической революции" также ассоциируется у него с непосредственным и активным участием государства в этом процессе.
Практической реализацией идей первого вице-премьера стали приоритетные нацпроекты. Однако реальное развитие проектов пока оставляет двойственное впечатление. Сам выбор целей сомнения не вызывает: ситуация с обеспечением россиян доступным жильем, положение в сфере образования и здравоохранения действительно близки к катастрофе. Избранные же пути решения этих острейших проблем позволяют усомниться в конечной эффективности предпринимаемых усилий.
Начнем с того, что вопреки высказанным общим либеральным идеям основной акцент сделан на государственное финансирование проектов (имеется в виду не только федеральный, но и региональные бюджеты). Стимулирование участия бизнеса в реализации нацпроектов явно отошло на задний план. О повышении ответственности самих граждан за решение их жизненных проблем речь практически не идет вовсе.
Поверхностные критики обращают внимание на очевидные ошибки - типа повышения зарплат врачей и медсестер общей практики без адекватного увеличения жалованья узких специалистов. Это, безусловно, досадные промахи. Однако Медведев явно их понимает, что позволяет надеяться на быстрое исправление допущенных диспропорций. Корень проблемы в другом. Пока нацпроекты выглядят как попытка решения набора пусть важных, но относительно частных проблем, без изменения системы по существу.
Остановимся на конкретных примерах.
Полезно ли осуществленное повышение зарплат медработников и увеличение поставок оборудования учреждениям здравоохранения? Безусловно да! Обеспечат ли они серьезное улучшение медицинского обслуживания россиян? Боюсь, что нет. Нужно кардинальное реформирование всей системы здравоохранения, реальный перевод ее на страховые принципы, включая стимулирование негосударственного медицинского страхования.
Одновременно каждый трудоспособный гражданин должен осознать свою личную ответственность за решение проблем обучения, лечения, пенсионного обеспечения себя самого и членов своей семьи. Это не достигается только воспитанием. Необходимо создать условия для роста доходов работников и полного вывода их "из тени". А главный путь здесь один - снижение налогового бремени. Одновременно должны стимулироваться личные инвестиции и затраты на то самое образование, лечение и пенсионное накопление, включая медицинское страхование и негосударственные пенсионные фонды. И вновь более эффективного средства, чем налоговые льготы, не придумаешь. Увы, сейчас наша власть двигается в прямо противоположном направлении. Так, предлагается отказаться от неплохо проявившей себя плоской шкалы налогообложения и вернуться к неэффективной прогрессивной. Пенсионная реформа, начатая в начале века, де-факто похоронена. Ее центральным звеном должна была стать накопительная система пенсий. На практике пару лет назад было кардинально сокращено число работников, участвующих в пенсионных накоплениях в рамках государственной системы пенсионного обеспечения. На днях Минздравсоцразвития выступило с революционной идеей в ближайшие 5 лет фактически вообще ликвидировать накопительные пенсии. В этой части решение еще не принято, и остается лишь надеяться на здравомыслие других членов правительства и его руководителей.
Одновременно должна быть выработана единая для всех регионов система стандартов обеспеченности социальными услугами за счет государства. Деструктивна имеющая сейчас место ситуация, когда после изъятия доходов в пользу федерального центра и их перераспределения у ряда регионов-доноров уровень социальной обеспеченности населения оказывается ниже, чем у дотационных территорий.
Другой пример. Повышение доступности жилья через развитие ипотеки. Святая цель и испытанное во всем мире средство. Только без снижения себестоимости строительства жилья и расширения его предложения за счет ликвидации административных барьеров и коррупции на всех стадиях инвестиционного цикла: от выделения земли до приемки нового дома - облегчение доступа к жилищным кредитам приведет лишь к дальнейшему росту цен на квартиры. А в борьбе с чиновничьим произволом прогресса пока не наблюдается. Конечно, первый вице-премьер предпринимает усилия в борьбе с этим злом. Однако в данном случае нужна политическая воля всей правящей элиты, осознание ею того, что коррупция и бюрократизм несут реальную угрозу ее собственному будущему.
В своей статье первый вице-премьер приводит показательный факт. При росте производства стройматериалов в 2006 году на 14% оно отставало от темпов расширения строительства, в результате чего в стране создался дефицит некоторых стройматериалов. Вот прекрасное поле деятельности для государства. И это отнюдь не примитивные госинвестиции в отрасль. Спрогнозировать возможные диспропорции, загодя простимулировать развитие необходимых производств - именно это было примером цивилизованного использования методов госрегулирования.
Почему принципиально важно создание именно новой системы функционирования и развития социальной сферы? Почему опасен выбранный путь решения ее проблем почти исключительно за счет значительного наращивания госфинансирования, даже если удастся обеспечить комплексный подход? Принимать гигантские социальные обязательства легко и приятно, особенно при нынешней благостной ситуации с госбюджетом. Беда в том, что бюджетное благополучие, тем более базирующееся на благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, не вечно даже при наличии немалого Стабилизационного фонда. А нет ничего страшнее и опаснее отказа государства от своих обязательств. Мы сами проходили это на примере СССР и его распада. А памятная монетизация льгот стала запоздалой попыткой избавиться от некоторых элементов того самого государственного патернализма, доставшегося нам в наследство еще с советских времен. Кстати, монетизация стала печальным примером того, как отвратительное "техническое" исполнение едва не загубило абсолютно правильную идею.
Будем надеяться, что реализация национальных проектов при всей их противоречивости по крайней мере научит нас не совершать исполнительских ошибок подобного рода.

Газета "Известия" No 29
2007-02-19


Док. 290032
Перв. публик.: 19.02.07
Последн. ред.: 03.04.07
Число обращений: 1080

  • Нечаев Андрей Алексеевич

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``