Имя В.Б. Захарова известно практически всем учителям-биологам России. "Захаровская линия" учебников по биологии для средней школы весьма популярна и востребована.
А "ковались" эти учебники в течение многих лет в московской гимназии No 1517, где уроки биологии ведет лауреат Премии Президента РФ в области образования, главный научный сотрудник Московского государственного медицинского университета, академик РАЕН, профессор В.Б. Захаров. Беседа с ним главного редактора "ПЖ" Сергея Котова охватила не только вопросы преподавания биологии в школе, но и развитие российского образования в целом.
- Владимир Борисович, как Вы оцениваете ту модернизацию российского образования, что ведется сегодня?
- Неоднозначное впечатление она оставляет. Проставляемые акценты на "болонизацию" российского образования существенно перечеркивают то, что было сделано в отечественном образовании раньше. А введение везде и повсеместно тестов в качестве главной и единственной формы педагогических измерений я считаю неоправданным. Я уже не говорю о гуманитарных науках (литературе, истории), но и в естественнонаучных дисциплинах есть вопросы, которые требуют обсуждения с экзаменуемым, требуют проверки его логического мышления.
Тот самый блок "С", на который ссылаются разработчики ЕГЭ, доказывая, что требования единого экзамена и эти вопросы предусматривают, на самом деле ничего не решает... А для текущего контроля знаний мы и так давно и успешно используем разнообразные задания, сравнимые с тестами. Для те-ку-ще-го! Но для итоговой оценки системности знаний подростка - вещь недопустимая.
Здесь я, Сергей Андреевич, хочу сказать об одной очень важной вещи. Сейчас декларируется отход от знаниевого подхода, переход к компетентностному подходу. Но компетенция, по-моему, это возможность использовать знания в практической и теоретической деятельности. Без знаний не может быть, естественно, никакого компетентностного подхода. С другой стороны нельзя делать биты информации единственным, на чем основано образование, иначе это будет настоящий механицизм. Формируется клиповое мышление, создается впечатление о знании "обо всем", но на самом деле единая научная картина знания не формируется! Как итог - отсутствие глубокого представления об изучаемой науке в целом.
- Касаемо введения единого экзамена в школах: отделение математики Российской Академии Наук давно высказало более чем критическое отношение к этому делу. А какова позиция биологов? Почему они не протестовали?
- Не знаю, я стою на сходных с математиками позициях уже давно. В свое время с бывшим министром образования В.М. Филипповым у нас были активные дискуссии на коллегии министерства и в кулуарах. Правда, в значительной степени это были "односторонние дискуссии". Я пытался ему объяснить, почему это не надо делать, а он, по сути, и не собирался меня слушать. Моя позиция была как бы не ко двору: Филиппов слушал, но впечатление было такое, что он не слышит...
Да и голос академической науки, крупных ученых, настоящих специалистов в области управления образованием тоже был плохо услышан. Пример. Где бы ни выступал академик Виктор Антонович Садовничий, ректор главного национального университета - МГУ им. М.В. Ломоносова - он объяснял и объясняет свое отношение к модернизационным новациям (в том числе - к ЕГЭ) одними и теми же понятными, доступными словами, и логика его рассуждений - железобетонна, противостоять этой логике трудно. Но даже такая неоспоримая величина в нашей науке и образовании - не слышим либеральными реформаторами! Это ли не грех самомнения у наших либералов?!
- Замечательный педагог, заслуженный учитель РФ Елена Филиппова назвала ЕГЭ "профанацией нового типа" и "новой религией". Как Вам такое определение?
- Профанация. Последний учебный год, тогда, когда следует завершать формирование у ребенка представлений о научной картине мира, учитель по сути дела занимается натаскиванием учащихся на задания ЕГЭ...
Между тем такая мировоззренческая дисциплина как биология и должна была бы принимать активное участие в фундаментальном образовании ребенка. В последнее время активизировалась полемика между эволюционистами и креацианистами, дело дошло до создания специальных сайтов последних в Интернете. Это видят очень многие школьники, для которых "мировая паутина" стала делом вполне привычным. И эти же школьники принимают участие в интернетных обсуждениях на эту тему: кто-то за эволюционистов, кто-то - за креацианистов. Причем, последних часто отличает полная безграмотность, но поразительная убежденность в тех догматах, которые они отстаивают. Никакого научного анализа здесь не происходит. Почему?
Да потому, что обучение сегодня приобретает форму изучения лозунгов... Сегодня сломана система формирования мировоззрения по предметам, и в особенности - межпредметные связи. Как в таких условиях у ребенка сложится научная картина мира?
- Честно говоря, пора уже признаться, что формировавшаяся десятилетиями система межпредметных связей в результате реформ и модернизаций оказалась просто уничтоженной. И может быть это - главное преступление реформаторов, многие из которых среднюю школу и знали-то только по впечатлениям собственного детства?
- Не только в этом они грешны. Но межпредметные связи оказались уничтоженными подчистую. Это страшный удар по основам первоклассного образования, чем мы ранее и отличались.
- Удается ли вопреки доминирующей тенденции все-таки поддерживать некое взаимодействие учителей, направленное на сохранение межпредметной деятельности? Например, в вашей гимназии?
- Вопрос этот можно разделить на две части. Если говорить о гимназии, то - да. А в целом же, к сожалению, такая проблема вообще не поднимается на страницах педагогической печати! Ее как бы нет! Все молчат! Кстати, с переходом на профильное обучение и стандарты, и все программы, как ни странно, привели еще и к сокращению часов на изучение профильных предметов. Я вот занимаюсь программотворчеством с 1983 года. Раньше было пять часов в неделю, сегодня - три! Это существенное сокращение. А все предложения о переходе на одночасовые курсы вообще нельзя считать нормальными, это - чистейшей воды профанация. В школах с непрофильным обучением в 10-11 классах - 1 час, обобщения за час в неделю никогда не сделаешь, нужно привлекать большой объем дополнительной информации из других предметов. Нельзя методично насыщать учащихся фактическим материалом, их нужно учить соображать, а соображать они в результате теперь не умеют, - ни предметно, ни межпредметно, ни вообще...
Здесь еще важно сказать о смене ценностей, о новом состоянии ученического корпуса школы. Это тоже очень существенная вещь.
- В чем же проявляется эта смена ценностей применительно к биологии?
- А вот в чем. Еще лет десять-пятнадцать назад дети (даже те, кто не собирался связывать свою жизнь с биологией, медициной, педагогикой в области биологии) понимали, что "это о нас, о жизни", понимали, что это надо знать. Теперь все чаще и чаще можно слышать от ребенка "а зачем мне это надо?"... Такое вот происходит сужение кругозора наших подростков в "условиях формирования компетентности"!
Теперь о профилизации. Я не думаю, что это дело общеобразовательной школы. Этим должны заниматься, все же, высшее, среднее или начальное профессиональное образование. Это их дело. Дело школы - дать всестороннее общее образование. Профильные классы в средней школе, по-моему, должны служить маяками - ориентирами для тех, кто уже определился в выбранной профессии, но в то же время не должны исключать возможность переориентации. Современная модель профилизации такую возможность исключает, потому что на остальные общеобразовательные предметы отводится недопустимо малое количество часов.
- Можно ли сказать с известной долей огрубления ситуации, что сегодня формированием научного мировоззрения ребенка мы в старшем звене школы не занимаемся?
- Да. Конечно. Все больше и больше проформы в предметных курсах, все больше упрощений. Упрощения бывают разные: можно говорить просто о сложном, а можно просто выхолащивать курсы и делать их примитивными. Первый путь, конечно же, сложный, но и наиболее продуктивный. Но именно второй путь сейчас широко востребован. У нас сейчас появилась масса учебных линий. И в большинстве из них, к сожалению, оказались востребованы именно вот такие примитивные курсы. Не побоюсь сказать, что дорогу себе пробивают курсы, место которым - в коррекционной школе. Это что же получается: мы занимаемся коррекционной деятельностью в старшем звене школы?
- Спасает ли в условиях профилизации использование школьного компонента, помогает ли этот резерв?
- Да, конечно его следует использовать, поддерживая профильные предметы. Но ни школьный, ни региональный компонент здесь по-настоящему не спасают, этого ресурса все равно не хватает компенсировать заложенное изначально упрощенчество.
Наш опыт показал, что сегодня есть только один мощный ресурс - выход на дополнительное образование, дополнительные образовательные услуги в рамках учебного заведения. Это - хороший вариант, таким путем можно компенсировать то, что не могут додать учителя в рамках учебных программ. Да, более того, еще и повысить искомый уровень.
Но, к великому сожалению, все дополнительное образование сегодня требует затрат со стороны родителей учащихся, порой - значительных. Это - проблема для многих семей, это - путь к ликвидации равных возможностей для детей из семей с разным достатком! Это вызывает социальный протест, поскольку и родителям нынешних учеников, и, особенно, их бабушкам и дедушкам, помнится другое: бесплатные дома пионеров и дома творчества, студии и кружки, клубы по интересам, да мало ли что еще было, и что помнится ...
Второй резерв повышения качества образования - договорная работа с вузами, которые, чтобы ни говорили о них сегодня недобросовестные критики, до сих пор заинтересованы в притоке качественных абитуриентов!
- Немало было приложено сил со стороны авторов реформ и модернизаций для того, чтобы расколоть это содружество... Как Вы расценили, например, отмену права использовать выпускные экзамены как вступительные в вузы?
- Думаю, что как раз в этом случае ничего плохого нет. Напугало это, я думаю, только тех людей, которые плохо ориентируются в системе. В нормальных вузах зачисление при общем конкурсе происходит 1 августа, как и положено, на основе подсчета баллов. Бывало (редко, но бывало!), что лицеисты-гимназисты оказывались здесь в невыгодных условиях: предсказать-то проходной балл бывает трудно...
Все остальные наши связи с вузами как были, так они и остались. Лучшим нашим ученикам даем рекомендации: так-то работал, так-то проявил себя... Еще раз скажу: вузы свои лицеи, гимназии и школы очень поддерживают, они заинтересованы в таком содружестве, поломать его оказалось довольно трудным делом. Вузы ожидают вменяемого контингента, и когда как ни в период работы со старшеклассниками можно такой контингент выявить?!
- Теперь - об учебниках. Появляется новый учебник по биологии. Как учителю где-нибудь в поселке Белебёлка или городке Торопце суметь разглядеть в нем своего хорошего помощника? Как вообще попадает учебная литература в школу, "правильными" ли, на Ваш взгляд, путями идет учебник к учителю и учащемуся?
- Ну, Вы знаете, что существуют два пути: рекомендации руководства образованием и рекламная деятельность издательств. Последние, как правило, командируют авторов в регионы - для встреч с методистами и учителями. Так вот я считаю, что именно на этих встречах у педагога есть возможность разобраться, что за новый учебник предлагается, задать вопросы авторам, выяснить логику построения программы и прочее. Вот этот путь - наиболее правильный, он является, кстати, и отличной формой общественного обсуждения продвигаемой на рынок учебников новой книги. Опыт показывает, что эти встречи во многом определяют и выбор регионов. Как правило, переход с одной линии учебников на другую происходит довольно сложно: это ведь учебники с пятого по одиннадцатый класс, и хотя выстроены они на основе стандартов, но акценты и последовательность часто проставлены в программах по-разному.
- Возникает один, Вы уж извините, каверзный вопрос. Вот собрался авторский коллектив, готов приступить к разработке линии учебников. В этом коллективе умные люди: они понимают, что межпредметные связи в школе не выстроены. В своих новых творениях авторы эту проблему учтут? Займутся ли этим делом?
- За всех ответить не могу, за себя - отвечу. Во всех моих программах межпредметные связи остались до сих пор. Все прописано. Когда я встречаюсь с методистами и учителями, я указываю на это. И очень рекомендую всегда внимательно знакомиться с конкретной программой. Она дает ответы на многие вопросы учителя.
- Мой следующий вопрос к Вам не как к автору программ и учебников по биологии, а как к ученому. Как бы Вы вообще оценили то море учебной литературы по биологии, которое сегодня наводнило книжный мир вокруг школы?
- Есть талантливые вещи, есть вещи, безусловно, полезные. Среди другой части, назовем ее так, есть просто работы, не соответствующие понятию учебника. Хотя мне и не нравится словосочетание "книга для чтения" (а что, есть книги для еды? для танцев?), многие из опубликованных вещей напоминают нечто типа хрестоматии (беззастенчивая калька многих западных "учебников": слепили что-то, а там - учитель и ученик - разбирайтесь!). И, к сожалению, многие из нынешних авторов так далеко ушли в упрощениях, что потеряли всяческую связь с предметом и с истиной. Это - печальное событие, но еще печальнее, что все эти книги "рекомендованы".
- Не могу не спросить Вас об учениках "Естествознание". Не кажется ли Вам, что в результате родилось что-то уж совсем ненаучное?
- Да не то, чтобы ненаучное, а это вообще не всегда учебники. Они хороши как дополнительная литература к какому-то учебнику, возможно ко всем предметным учебникам, который бы прописывал какие-то факты и события с позиции общей и частной педагогики, с позиции создания общей научной картины мира. А так получается какая-то мозаика из физики, биологии, астрономии и прочего.
- Не это ли в худшем смысле вестернизация российского образования? Для американской школы это может быть и хорошо, но так опускать уровень учебной книги у нас, при нашей традиции образования - это просто нелепость.
- Да, это так. В последнее время, правда, я участвую в создании одного из учебников по естествознанию, и может быть нам удастся сделать что-то приличное, внятное, но - нескоро. К примеру, первый том, который сейчас есть в рукописи, состоит из... 800 машинописных страниц. Поэтому, здесь - огромное море работы.
Но расстраиваться нечего: предметное образование у нас традиционно качественное, и развивать нужно именно его.
- Владимир Борисович, в последнее десятилетие нас уговаривают все время улучшать и улучшать все в нашем образовании, беря за эталон лучшее "из-за бугра". Можете ли Вы, маститый специалист, знающий, читающий, интересующийся, назвать мне хоть один учебник по биологии для школы, изданный в какой-нибудь стране Запада, который можно, действительно, взять за образец? По нему "улучшаться"? Глядя на него, быть уверенным, что вот такой учебник Вы уж точно не сумели бы написать!
- Не видел я такого учебника для школы, хотя у меня довольно большая библиотека учебной литературы на иностранных языках. Все учебники "оттуда", правда, очень красочные, яркие, но количество ошибок в них - фактических, научных - колоссально! Методический же аппарат в этих учебниках выстроен, в основном, по системе тестов. Не знаю, хорошо это или плохо, но... для подобных материалов существует вспомогательная литература: сборники упражнений, тестов рабочие тетради и прочее.
Думаю, что вообще методический аппарат достоин отдельного издания. Хотя здесь тоже есть варианты. Например, для 10-11 класса мы ввели в учебник методический аппарат. Он включает такие моменты, как опорные точки, вопросы для повторения - на репродукцию и размышление. Вопросы для обсуждения проблем, которые заявлены в корпусе параграфа, но не раскрыт по ряду соображений: либо он не входит в программу, либо занимает много места и достаточно "по программе" дать определение и краткую характеристику, а вот дальше будет не лишним поглубже изучить с ребятами и обсудить. Важный момент: двуязычный словарик (русско-английский) основных понятий. Ценный момент - это рабочая тетрадь, куда можно занести все важное, помогающее решить большинство насущных задач.
- Кстати, о насущных задачах. Лет пять-шесть назад я столкнулся с тем, что финские школьники прекрасно знают по курсу ботаники латинские обозначения растений. У нас же в школе нет этой традиции - русско-латинского двуязычия. Плохо это, или хорошо? Или латинский - лишний шумовой фон?
- Конечно, это не шумовой фон. Латинский лежит в основе всей научной терминологии. Знать этимологию, конечно, необходимо. И когда в учебниках автор раскрывает значение и приводит латинское название - это полезно. Другой вопрос: стоит ли этому придавать значение как учебному материалу, обязательному для запоминания? Здесь мнения могут разойтись. Я думаю, что ничего страшного в этом нет, знать это - совсем неплохо, даже очень полезно. Но другое дело, когда мы говорим об этом на встречах с педагогами, методистами: все в голос кричат "не надо, дети перегружены!" Это - другая сторона истории.
Хотя, каюсь, не удержался и сделал русско-английский словарик, о котором говорил выше. Ведь в основе английских терминов - латынь. Кстати, наши учителя английского языка в гимназии с удовольствием работают с этим словариком, с текстами - вот вам и межпредметные связи...
- Владимир Борисович, у Вас - огромный опыт работе в школе, и в общеобразовательной, и в высшей. Есть что сравнивать. Ситуация в образовании видится Вам сегодня оптимистичнее, чем, скажем, пятнадцать лет тому назад?
- В целом - стало хуже. Об этом говорят и результаты вступительных экзаменов в вуз. Я не говорю о результатах работы отдельных школ, или отдельных учащихся других школ... В массовой школе ситуация хуже в разы! И вот почему: нельзя быть Кулибиным в пустыне! Должна быть среда: и образовательная среда, и общая интеллектуальная среда в стране. А среда создается, в том числе и СМИ, телевидением. А телевидение сегодня формирует среду дебилов с клиповым сознанием и клиповым же мышлением...
Но ведь именно и только среда зажигает глаза детей! Государство, правители наши должны проснуться, и понять, что именно создание интеллектуальной среды для будущих поколений - вот истинный национальный проект. Проект, который спасет нацию.
Академик РАЕН В.Б. Захаров - академик АПСН С.А. Котов.
Опубл.: "Практический журнал для учителя и администрации школы", No 3 (март), 2006.
Док. 289351 Опублик.: 02.04.07 Число обращений: 558
