Андрей Цариковский: `Вмешательство государственных структур в бизнес ведет к колоссальному угнетению экономики`Назад
Андрей Цариковский: `Вмешательство государственных структур в бизнес ведет к колоссальному угнетению экономики`
Принятый в первом чтении Госдумой этим летом законопроект "О защите конкуренции" вызвал неоднозначные суждения о целесообразности отдельных его норм. Одни считают, что законопроект препятствует работе компаний и дает почву для коррупции. Другие же видят в нем залог конкурентного развития экономики. О борьбе с монополиями мы говорим с заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы России Андреем Цариковским.
Андрей Юрьевич, с каким нарушениями антимонопольного законодательства чаще всего сталкивается ФАС России?
Нарушения, с которыми чаще всего сталкивается ФАС России, условно можно разделить на две группы. Первая - самая большая - связана с нарушением закона о рекламе и закона о конкуренции на рынке финансовых услуг.
В последнее время существенно возросло количество нарушений антимонопольного закона органами государственной власти. Только за последние несколько лет их количество увеличилось приблизительно в 5 раз, и именно эти нарушения представляют очень большую опасность, потому что вмешательство государственных структур в бизнес - крайне отрицательная практика, ведущая к колоссальному угнетению экономики. Собственно это именно то, что ставится нам сейчас в вину и многочисленными международными обозревателями. И если говорить сейчас о рейтинге конкурентоспособности, то можно с прискорбием отметить, что Россия сейчас оказалась в данном рейтинге на 75 месте рядом с Индонезией и Филиппинами. Можно, конечно, поспорить об объективности данного рейтинга, но тенденция есть, и нам поставили в вину, в первую очередь, показатели по некомпетентности органов государственной власти. В общем обзоре конкурентоспособности России именно этот показатель шагнул далеко за сотню и потянул все наши хорошие макроэкономические показатели вниз.
Вторая группа нарушений представляет наибольшую опасность для общества. Речь идет, прежде всего, о картельных сговорах и злоупотреблении доминирующим положением на рынке. В проекте закона "О защите конкуренции", который был одобрен Государственной Думой в первом чтении этим летом, мы уточнили понятие согласованных действий и ввели понятие "коллективного доминирования".
Чтобы обезопасить бизнес от произвола чиновников, мы ввели 4 качественных критерия определения рынков, на которых может возникнуть коллективное доминирование. То есть, прежде, чем обвинить кого-то в злоупотреблении коллективным доминированием, ФАС должна доказать, например, что на рынке имеется неэластичный спрос на товары, что рынок олигопольный. Так что опасения бизнеса, что по этой норме можно будет привлечь к ответственности любую компанию на любом рынке, беспочвенны. Таких рынков в стране всего 1-2%.
Как вы считаете, можно ли существующие сегодня санкции к нарушителям антимонопольного законодательства назвать адекватными ситуации в стране?
На наш взгляд, штрафные санкции за совершение наиболее злостных нарушений должны существенно измениться. В проекте поправок в Кодекс об административных правонарушениях, которые в ближайшее время будут рассматриваться правительством, мы выделили особый вид нарушений, за которые компании-нарушители будут штрафоваться не в минимальных размерах заработной платы, а в проценте от оборота компаний за прошлый год. Это уже очень большие суммы для крупных компаний, они заставит задуматься, стоит ли вступать в картель или нет.
Кроме того, совместно с МВД мы разрабатываем новую версию 178-й статьи уголовного кодекса, которая вводит уголовную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. К сожалению, в действующей редакции данная статья не работает.
Недавно вашим ведомством был подготовлен и согласован во всех министерствах и ведомствах законопроект "О защите конкуренции". Какие, на ваш взгляд, для отечественных монополистов могут быть от этого законопроекта последствия?
Мы предполагаем, что последствия могут быть самые серьезные. Обращаю ваше внимание, что добропорядочным компаниям бояться нечего, речь идет только о нарушителях антимонопольного законодательства.
Судя по атакам на нас в прессе и в коридорах власти, судя по активным попыткам представителей бизнеса внести соответствующие поправки ко второму чтению, нам удалось написать, может быть, и не самый лучший закон о конкуренции, но, во всяком случае, тот закон, который будет работать. По моему мнению, мы нащупали слабые звенья и подготовили такой закон, который может оказаться действенным. Именно этим объясняется столь болезненная реакция монополистов на новый проект закона.
Какие поправки ФАС планирует внести в закон ко второму чтению?
Сейчас в Государственной Думе идет активная работа над поправками ко второму чтению. В настоящий момент мы активно работаем над замечаниями президента России. Отмечу, что все основные идеи нашего закона остались незатронутыми. Президент просто поднял нам планку по совершенствованию закона еще выше. Мы сделали шаг, а президент сказал нам, что этого мало, что нужно сделать два шага вперед.
Например, важное замечание о необходимости сделать в законе исчерпывающий (закрытый) список группы лиц, т.е. по сути аффилированности компаний. Везде в мире этот список является открытым, но и везде в мире существует опасения компаний по этому поводу. Для 99% реальных случаев, с которыми мы сталкиваемся на практике, тех 15-20 прописанных в новом законе ситуаций аффилированности достаточно. Чтобы снизить риски для предпринимателей, мы готовы сделать этот перечень закрытым.
Как я уже говорил ранее, президент также предложил поднять порог для определения компаний, участвующих в коллективном доминировании. Доминирующими могут быть признаны 3 компании, занимающие на рынке долю более 50%, или 5 компаний, занимающие долю на рынке более 70%. По требованию президента России ко второму чтению законопроекта в парламенте мы уточним, что доля отдельной компании на этом рынке не может быть менее 10%.
Мы также внесем прямо в закон типологию поведенческих условий. Сейчас поведенческие условия выдаются на основании общих норм законодательства. Безусловно, принятие этой поправки только украсит документ.
В октябре прошлого года ФАС РФ и ФСФР России подписали Соглашение о взаимодействии между двумя ведомствами при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства о финансовых рынках и законодательства в сфере защиты конкуренции на рынке финансовых услуг. Оправдало ли себя заключение этого Соглашения, и каких результатов за этот год вам удалось достичь?
Наши ведомства осуществляют взаимодействие в рамках Соглашения. В настоящее время налажен информационный обмен в отношении профучастников, допускающих ненадлежащую рекламу, и нарушающих, таким образом, законодательство о рекламе и ФЗ "О рынке ценных бумаг".
В продолжение темы совместного сотрудничества ФАС с иными государственными органами. В мае этого года ФАС России и ЦБ России издали совместные рекомендации кредитным организациям по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребкредитов. Каковы эти требования по раскрытию информации на рынке потребительских услуг? Соблюдают ли эти рекомендации кредитные организации и каковы последствия для тех, кто их игнорирует?
Стандарты раскрытия информации предусматривают информирование заемщика обо всех расходах, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита до заключения договора. А также заемщик должен получить до заключения договора график платежей и информацию о наличии платежей третьим лицам. Кредитным организациям рекомендовано информировать потенциального заемщика о полной стоимости потребительского кредита, то есть, о расчетной процентной ставке.
При разработке Рекомендаций использован международный опыт регулирования потребительского кредитования, в частности законы США и Великобритании (Consumer Credit Protection Act (США) и Consumer Credit Act (Великобритания) от 1974 года).
Основной принцип стандартов раскрытия информации - это предоставление потенциальному заемщику достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в стандартизированной форме, что и предлагает банкам ЦБ и ФАС России. К рекомендациям эта стандартная форма приложена. Это буквально один лист, на котором видны все составляющие стоимости кредита, как процентная годовая ставка, так и единовременные комиссии и платежи, комиссии, которые кредитная организация взимает периодически. Также наглядно представлены условия досрочного погашения кредита, взимаются ли неустойки и штрафы и за что, размер таких неустоек. Важна и информация по обслуживанию тарифов банковских карт. Известно, что многие виды кредитных продуктов сопровождаются выдачей банковских карт потребителю. Значит, и информация о тарифах должна быть доведена до потребителя заранее. Принципиальным является то, что эта форма типовая для всех банков. Такую форму легко сравнить с формой другого банка, что дает возможность быстро оценить все плюсы и минусы предлагаемого продукта.
Вторая стандартная форма - это график платежей по потребительскому кредиту, которая в столь же доступной форме помогает четко отследить информацию заемщику при подписании договора. В двух этих формах - практика делового оборота. Вся необходимая информация доходит до заемщика до подписания кредита. И самое главное, расчетная процентная ставка - реальная стоимость кредита, это как раз та цифра, та стоимость, по которой конкурируют банки.
Есть ли гарантия, что все кредитные организации страны будут исполнять эти рекомендации?
По нашей информации, основные участники рынка намерены исполнять рекомендации. Вместе с тем, если неисполнение рекомендаций приведет к недобросовестной конкуренции на рынке банковских услуг, в этом случае ФАС России возбуждает, и будет возбуждать дела против таких банков по ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции на финансовых рынках". И, наконец, антимонопольная служба планирует к концу года опубликовать так называемый список "белых банков" - банков, которые исполняют рекомендации, что послужит сигналом для потребителя при выборе кредитной организации.
Татцентр
11 октября 2005
Док. 287644 Опублик.: 26.03.07 Число обращений: 344
