Тема круглого стола "Роль и место оппозиции в современной политической жизни", организованный парламентской фракцией "Родина" и клубом "Реалист". Форум состоялся 5 апреля 2005 и собрал делегатов практически всего спектра оппозиционных партий страны - от "Родины" до "Яблока".
ПАВЛОВ Н.А.
Уважаемые коллеги! Поскольку здесь о конкретной политике много говорилось, я тоже с нее начну. Некий молодой человек, который возглавляет Администрацию Президента, осчастливил нас и объяснил, что консолидация между Романом Абрамовичем и, скажем, Потаниным - это и есть спасение России. Он назвал это консолидация элит. Дмитрий Олегович об этом уже говорил. А Поэт в свое время сказал - мы живем, под собою не чуя страны. Вот отрыв людей из власти от народа таков, что они не понимают, что хотя бы для приличия надо сказать - не консолидация, а консолидация и ротация, потому что, разумеется, народ ждет не консолидации этих элит, а ротации. Почему? А потому, что консолидация элит означает замораживание некоего проекта (а это именно проект), это не случайные хаотические действия. Это проект, осуществляемый с конца 80-х годов, совершенно сознательно, под руководством так называемого мирового сообщества. Проект расчленения большой России (они этого добились), сокращения населения и разоружения малой России, то есть обрезанной России, то есть России, которая называется Российская Федерация, и сокращения ее населения, значительного сокращения. Этот проект осуществляется сегодня.
Консолидация элит на практике, в политической практике, в экономической и социальной практике означает замораживание этого проекта и дальнейшую его реализацию. Отсюда главный вопрос. У нас "круглый стол" называется "Роль и место оппозиции..." Виктор Аркадьевич сказал - понятно, место оппозиции в оппозиции. Я с ним категорически не согласен. Надо начинать с роли. Так вот, какова роль оппозиции?
Первое. Первая роль оппозиции - это создание альтернативы, альтернативного Проекта. Слово "проект" с большой буквы. Если угодно патетически, создание нового образа будущего. Это главная роль, потому что властвующая элита в принципе не согласна разрабатывать альтернативный проект, не способна, не хочет. И делает все, чтобы не допустить, чтобы такой проект появился. Самое лучшее оружие - это правильная теория. Не надо игнорировать классиков марксизма-ленинизма. Говорилось, идея, овладевающая массами, становится материальной силой.
Отсюда, после того, как мы разработали альтернативный проект, наша вторая задача выполнения роли оппозиции - доведение этого проекта до самых широких масс народа. При всем нашем неуважении к так называемым демократам мы не можем не согласиться, что на рубеже 80-90-х годов был сформулирован некий набор, как сейчас модно говорить, некая парадигма, некий набор постулатов, - рынок, свободные выборы, частная собственность, право владения этой собственностью и так далее. И он был глубоко и серьезно внедрен. И дальше причинно-следственная связь была такая - вот это все будет и у нас будет как в Швейцарии. Поверили наши люди в это? Да, надо признать, что в значительной степени поверили, и они поддерживали этот проект. Сегодня они видят, что этот проект задыхается. Этот проект приносит нищету и вымирание. Но альтернативного, целостного, ярко очерченного проекта, доведенного до широких масс, оппозиция до сих пор не сформулировала. Каждый отряд оппозиции формулирует свое. Вот сегодня выступали Дмитрий Олегович и Виктор Аркадьевич. Дмитрий Олегович как мудрый руководитель, острые углы обошел. Виктор Аркадьевич их заострил. Это мы говорим на своем языке, в своем кругу. А у нас есть еще монархисты, у нас есть еще националисты, у нас кого только нет. А целостного проекта, где мы бы согласились на пять тезисов, ясных и конкретных, которые можно свободно было бы внедрять, у нас, к сожалению, нет. Мы пока интеллектуальную задачу по формулированию теории, если угодно, не выполнили. А причинно-следственная схема должна быть такая - сначала теория, затем идеология и затем политтехнология, потому что когда вы идете к широким массам людей, вы должны идти с чем-то. Не со 120 страницами гигантского труда, а с пятью тезисами на одном листочке, но за каждым из них должно быть что-то продуманное.
Я хочу сказать, почему нужен альтернативный проект. Конечно, масло масляное. У нас альтернативы альтернативному проекту нет, потому что альтернатива альтернативному проекту - это смерть и распад России. Это сегодня абсолютно просчитано, демографами показано, геополитиками показано. У нас идет обезлюживание массовое гигантских пространств. На Дальнем Востоке, в Сибири, у нас в Центральной России идет провал. В два с лишним раза больше смертность и меньше рождаемость, чем в целом по России. У нас гигантский прирост населения в Ингушетии и Чечне, Дагестане, Туве. И мы сегодня, собственно говоря, стоим перед необходимостью отбрасывания всех наших политических распрей и формулирования идеологии национального спасения, обретения Россией суверенитета.
Я вам напомню последние события (перехожу уже к актуальной политике). Появляется статья влиятельного человека по фамилии С.А. Караганов в правительственной газете, где он прямо пишет, что в массовом масштабе мы должны завозить китайцев, иначе нам Дальний Восток не удержать. С китайцами, по миллиону в год завозя, мы его, видимо, удержим. И дальше. На Совете Безопасности господин Президент Путин ничтоже сумнящеся заявляет, что мы должны создать условия для мигрантов. Никто из них даже не ставит вопрос о том, что мы должны восстановить полноценную русскую семью с тремя детьми. Это показывает вектор мышления этих господ. Поэтому мы обречены на выработку альтернативного проекта. Мы обречены на выработку нашего видения образа будущего. И вот когда мы его выработаем, когда отбросим все наши мелкие распри, когда мы это сформулируем, тогда мы станет действительно настоящей оппозицией. И место наше будет как оппозиции не в оппозиции, Виктор Аркадьевич, а наше место будет - альтернатива нынешней власти. И тогда приход к власти станет реальностью, реальной перспективой. До тех пор пока мы это не сделаем, мы можем иметь временные маленькие успехи. Но пока не будет видения у огромного количества людей, у десятков миллионов, как четкой и ясной альтернативы этому курсу мы не сможем всерьез претендовать на власть. Мы можем об этом говорить, но не более того. И мне кажется, что, Дмитрий Олегович, при всем к тебе уважении, ты не прав в отношении Владимира Ильича Ленина. Да, он так говорил - ввяжемся в бой, а там видно будет. Но они этот образ будущего формировали, они образ будущего внедряли, и они его успешно внедрили. Они показали, что они несут справедливость, что вот эта система, которая существует, она несправедливая. А они принесут справедливую систему. Другое дело, что потом это вылилось в Гражданскую войну. Но речь идет о том, что мы должны понимать: мы конечно не можем прописать до запятой, что дальше будет, что мы будем делать. Но формировать образ будущего мы просто обязаны. Интеллектуальную задачу оппозиция за 15 лет не выполнила. Я здесь с В.А. Найшулем согласен, он написал недавно тезисы, что нас ждут перемены. И он сказал - интеллектуально, 15 лет прошли удивительно бесплодно. На самом деле не совсем так. Весь вопрос состоит в том, чтобы найти центр какой-то кристаллизации, обобщить это все, сформулировать и выносить это к людям так, чтобы людям это было понятно. На этом я хотел бы закончить и, думаю, что этот вопрос сегодня немаловажный, если не главный. Я думаю, без решения этого вопроса двигаться дальше будет чрезвычайно тяжело. Спасибо.
5 апреля 2005 г.
http://pavlovduma.ru/home/publications/2005/04/05/21/
Док. 286957
Опублик.: 22.03.07
Число обращений: 512
Павлов Николай Александрович
|
