Дипломатия - дело особое, тонкое- c позиции трудового праваНазад
Дипломатия - дело особое, тонкое- c позиции трудового права
У меня нет ни тени сомнения в том, что Закон о дипломатической службе необходим. Дипломатия - ее сфера межгосударственные отношения - качественно отличается от всех других, без исключения, сфер общественной жизни. И один из основных недостатков законопроекта состоит в том, что он непомерно много места уделяет ссылкам на общероссийское законодательство о Федеральной госслужбе и вместе с тем упускает из поля зрения некоторые важнейшие направления дипломатической работы.
Так, в ст. 2 лишь упоминаются "консульские учреждения", но ни одним словом не раскрываются их задачи. В тексте вообще отсутствуют такие понятия, как "консул", "генеральный консул", "консульство", "генеральное консульство". Вместе с тем в условиях свободного выезда из России и въезда в нее, роста туризма, появления возможностей для граждан страны работать за рубежом, коренных перемен в организации торгово-экономических связей задачи консульского аппарата усложнились и умножились.
У консульских работников появились тысячи новых забот по охране прав и интересов наших граждан, компаний, фирм, неправительственных организаций в иностранных государствах. Как же можно забыть обо всем этом? К тому же любая попытка оторвать консульскую службу от дипломатической службы несостоятельна и вредна.
Как это ни парадоксально, но в проекте не раскрыты цели и задачи дипломатической службы Российской Федерации. О них в самой общей форме упоминается (всего лишь несколько строк) в параграфе 1 ст. 1. Достаточно ли столь общей формулы в основополагающем законе? Конечно, нет. Возьмем хотя бы вопрос о координирующей роли МИД. Она не раскрыта даже в общих чертах, хотя это коренная проблема деятельности дипломатической службы. И речь должна идти не только о федеральных органах исполнительной власти, но, что особенно важно в современных условиях, о "координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, о вьполнении международных договоров Российской Федерации" (ст. 72 Конституции России). Это - задача Министерства иностранных дел. Но законопроект о субъектах Федерации вообще не упоминает.
Обычный ответ законодателей на критические замечания в их адрес гласит: "Проект и так велик, его расширение излишне". Дам законодателям совет: исключите, например, из текста ст. 21 "Поощрения при прохождении дипломатической службы" и ст. 23 "Дисциплинарная ответственность государственного служащего дипломатической службы". Для чиновничьих наград и наказаний такое могучее орудие, как Закон, не нужно. Вполне достаточно и обычного делового инструмента - министерских инструкций.
Закон должен защищать социальные права дипломатов. И именно эту цель преследует ряд статей проекта. В их числе - ст. 29, которая гласит, что служащий дипслужбы и члены его семьи "обеспечиваются медицинским и курортным обслуживанием, лекарствами, протезно-ортопедической помощью, жилой площадью и транспортным обслуживанием".
Простите, но ведь дипломат выполняет свои "должностные обязанности" в Москве, в регионах России и за рубежом. И что же, повсюду он будет обеспечен за государственный счет, например, жильем и другими перечисленными в этой и в других статьях проекта материальными благами? Ответ на этот естественный вопрос проект не дает. Ничего, кстати, не говорится и о том, сохранится ли по новому законодательству доплата к основной зарплате за дипломатический ранг.
Разумеется, закон должен обеспечивать дипломату достойное денежное вознаграждение. Но не оно определяет его облик. Как писал один из классиков дипломатического искусства Шарль Морис Талейран, дипломату необходимы не только "осторожность и скромность, но и возвышенность чувств"; он должен обладать "склонностью ума к изучению дипломатических отношений", "искусством вести дела".
Вывод Талейрана состоял в том, что "эти качества, объединенные и развитые на практике, формируют дух и честь профессии". Слова, которые не потеряли своего значения для определения и духа, и буквы Российского федерального закона о дипломатической службе.
2001 г.
Док. 286677 Опублик.: 21.03.07 Число обращений: 291
