Власть должна быть профессиональной, а партии - `прозрачными` и подконтрольными обществуНазад
Власть должна быть профессиональной, а партии - `прозрачными` и подконтрольными обществу
Без этого не преодолеть отчуждения народа от власти, сказал в беседе с корреспондентом "Труда" заместитель председателя Государственной Думы Вячеслав ВОЛОДИН.
- Вячеслав Викторович, в СМИ началась полемика о возможности проведения следующих парламентских выборов только по партийным спискам. Насколько мы, на ваш взгляд, созрели для таких перемен?
- Думаю, они напрямую связаны с радикальными преобразованиями во властной системе страны. Одна из главных наших забот - как обеспечить высокую компетентность, профессионализм в работе исполнительной и законодательной властей, органов местного самоуправления, их ответственность перед гражданами. Наиболее эффективна для решения этой задачи, конечно же, пропорциональная система. Она вовлекает в формирование органов власти политические партии, делает их подконтрольными гражданскому обществу. Но пропорциональная система эффективна только в том случае, если партии будут мощными, финансово самодостаточными, с ясной идеологией, четкими программными положениями и развитой организационной системой на местах. Разумеется, речь идет о серьезных, самостоятельных партиях, которые претендуют, как подчеркнул президент Путин, на то, чтобы влиять на судьбы регионов или всей страны. Партии должны сегодня привести во власть не лоббистов, а профессионалов, людей честных, живущих интересами России.
- Как считают некоторые политологи, если не перейти на пропорциональную систему выборов, то наши партии могут так и не состояться как полноценные политические организации.
- Не буду возражать, однако, прежде чем воплощать пропорциональную систему в жизнь, необходимо тщательно изучить, проанализировать все проблемы, которые с ней связаны. Скажем, у избирателей много вопросов вызывает, например, формирование партийных списков кандидатов, куда нередко попадают случайные, а то и с сомнительной репутацией люди. Следовательно, в закон о партиях надо внести изменения, которые жестко определят условия формирования партийных списков, обеспечат их "прозрачность". Кроме того, необходимо изменить, на мой взгляд, саму систему прохождения кандидатов в законодательный орган внутри партийного списка. Сегодня мандаты распределяются в соответствии с заранее определенной иерархией в списке, хотя будет справедливее, если право стать депутатом будет напрямую зависеть от количества голосов, полученных в том или ином регионе на выборах. Такой подход дает возможность избирателям влиять на очередность получения депутатских мандатов, а поэтому заставляет голосовать заинтересованно. В то же время это лишает партии возможности манипулировать депутатскими мандатами и побуждает искать авторитетных людей в регионах.
- Недоумение вызывают и так называемые "паровозы" - два-три известных человека, которые возглавляют общефедеральные партийные списки, а при прохождении в парламент, как правило, отказываются от депутатских мандатов. Специалисты предлагают решить эту проблему просто: сколько "паровозов" ушло, столько депутатских мест теряет и партия.
- Вопрос есть, и его надо решать, думаю, в пользу избирателя. Как и проблему депутатских перебежчиков, когда человек участвовал в выборах под флагом одной партии, а, получив мандат, оказался во фракции соперников. Получается, избирателя обманули. Во избежание таких ситуаций надо законодательно оформить положение об "императивном мандате", который позволяет такого депутата автоматически отозвать, а его мандат передать на усмотрение партии. Законопроект об "императивном мандате" несколько раз вносился на рассмотрение депутатов, но, к сожалению, пока не принят. Думаю, все эти проблемы можно будет обсуждать предметно, когда идея перехода на пропорциональную систему выборов приобретет силу законопроектов.
- Вопрос из серии слухов о "Единой России", в руководящее ядро которой вы входите. По одним, в политических недрах якобы вызрел план "переброски" группы депутатов-"единороссов" во фракцию "Родина". По другим, в самой "Единой России" будто бы намереваются создать две фракции: правую и левую.
- За слухами о целенаправленной "переброске", думаю, кроется стремление журналистов искать сенсации там, где их нет. Общество определяет, каким должен быть парламент: двух- или четырехпартийным. Сегодня в Думе представлены четыре партии, и это реальный факт, который нельзя игнорировать или искусственно ломать. Выбор людей надо уважать, иначе никакие политические реформы не помогут нам создать ни развитую партийную систему, ни полноценное гражданское общество.
Что касается возникновения в "Единой России" правой и левой платформ, это не так. У нас внутри партии идет постоянная дискуссия, например, между Исаевым, который больше выступает за решение социальных проблем, и Резником, исповедующим либеральные ценности. И это нормальное явление, потому что партия - живой организм, и внутри нее должна быть возможность для отстаивания своей точки зрения. Некоторые мои коллеги рассуждают о возможности образования левого и правого крыла в партии, но вопрос об организационном создании их платформ не стоит.
- На днях в Государственной Думе состоялось распределение сфер ответственности между ее председателем и его заместителями. В чем оно заключается и что за этим кроется?
- Заместителям председателя Госдумы разрешили быть членами думских комитетов и работать в них. Раньше такого права у вице-спикеров не было. Это отрицательно сказывалось на их компетентности. Сегодня мы имеем возможность глубже вникать в детали тех или иных законопроектов, работать над ними в думских комитетах. Артур Чилингаров, например, выбрал комитет по обороне, Владимир Пехтин - по регламенту, я - комитет по бюджету и налогам. Нам предстоит к 2006 году законодательно обеспечить перераспределение полномочий между федеральной и региональной властями и органами местного самоуправления. А это напрямую затрагивает и социальные стандарты, и объемы субсидий, и налоговую политику, и многое другое. Если говорить, например, о местном самоуправлении, то сегодня мы имеем в реальности только название. Скажем, у поселковой администрации нет местного бюджета, а значит, она не имеет возможности решать конкретные вопросы, с которыми люди обращаются к ней. Сегодня, когда начинается реформирование всей властной системы страны, проблемы местной власти надо решать так, чтобы органы самоуправления могли иметь финансовые ресурсы в объеме своих полномочий. Только тогда люди начнут видеть реальную отдачу от местной власти, начнут доверять ей.
ТРУД.
20 ИЮЛЯ 2004 г.
Док. 286589 Опублик.: 21.03.07 Число обращений: 501
