Споры о том, переходить ли на 12-летку, представляются мне схоластичными. На самом деле переходить надо на 18-летку. И для этого есть два резона.
Во-первых, в семь и даже в шесть лет ребенок слишком стар для поступления в школу. Все до единого дети с трех до шести лет (кроме явных дебилов), чтобы стать полноценными первоклашками, должны пройти полный курс ровно десяти наук: этика, эстетика, навыки физического и умственного труда, физическая культура, азы естество- и обществознания, умение читать, считать и писать или хотя бы овладеть элементами рисунка и письма. Опыт показывает, что это не только крайне необходимо, но и вполне достижимо. При соответствующей организации педагогического труда, ибо учить всему только что перечисленному приходится отнюдь не за партой в классе. Следовательно, необходима постыдно отсутствующая доныне подсистема всеобщего дошкольного образования. Равнопорядкового начальной школе, т.е. бесплатного и рядом с домом родителей. Только тогда в первый класс школы придут достойные "абитуриенты", а не тот разнокалиберный кошмар, который видим.
Пора понять, что ребенок в три года - такой же человек, как и в тринадцать или в тридцать три. Только со своей спецификой. А вовсе не "живой чемодан", который сдают - или не сдают - в "камеру хранения" за умеренную или не очень плату. Сегодня детей рожают все меньше. Дети все болезненнее. И если мы не обратим на них сугубого внимания, начиная с младенческого и уж во всяком случае с самого младшего детского возраста - нас ждет второе Косово от Смоленска до Владивостока.
Во-вторых, мы с 14 лет начинаем выдавать паспорта новым гражданам страны. Значит, признаем их взрослыми. И, кстати сказать, правильно делаем. Иначе эти великовозрастные младенцы покажут нам (уже начинают показывать!) ту самую кузькину мать, коей в свое время грозил супостатам Хрущев. А между прочим понятия "взрослый" и "школьник" несовместимы. Не в смысле учебы, конечно, а в смысле позорящей публичной двойки у классной доски, вызова родителей к директору и прочих шлепков по розовым детским попкам. Вот почему разум подсказывает: ребенок, предъявляющий документ о том, что он - взрослый, во имя нашего же с вами благополучия должен автоматически переходить из сословия школьников в сословие студентов. Пусть еще не университета, но уже колледжа. Как это принято во всех цивилизованных странах (правда, в некоторых из них ступень, предшествующая младшему и старшему колледжу, именуется "высшей школой", но разве дело в названии?). Короче, необходима еще одна подсистема образования, равнопорядковая дошкольной, начально- и средне-школьной: всеобщее бесплатное специальное среднее образование для всей поголовно молодежи 15-20 лет (не путать с сегодняшними ссузами - это нечто качественно иное!).
Сюда же добавляется третий и даже четвертый резон.
Не секрет, что современная, дышащая на ладан, семья не справляется даже с подростками. А уж взрослый молодой человек 15-20 лет в ней - как государство в государстве. Причем нередко похуже чеченского боевика в бесконечной войне с родителями. А своя собственная семья у него - далеко впереди. Статистика показывает, что даже в 25 лет две трети все еще будут ходить в парнях и девках. Меж тем, законы природы и общества гласят: любая особь, выпавшая из одного социального института и тут же не "впавшая" в другой, - мгновенно деклассируется и становится добычей уличного криминала. Что мы и видим вокруг в ужасающих масштабах. Вот почему все тот же разум подсказывает: раз социальный институт родительской семьи - фактически позади, а социальный институт собственной семьи - далеко впереди, надо держать и ни в какую подворотню не выпущать помянутую особь в социальном институте специальной подсистемы образования, пока она, особь, не перейдет в следующий социальный институт - в вуз, на производство, в собственную семью.
Конечно, долго держать взрослую молодежь за школьными партами - она на стенку полезет. Но этого и не требуется. Получил, как и сегодня, два-три года базовой подготовки по избранной специальности, причем с достаточно продолжительной производственной практикой - марш стажером еще на столько же или даже больше лет по месту предполагаемой будущей работы. Со сдачей общеобразовательных и профильных минимумов, как у сегодняшних аспирантов. С дипломом - пусть на две-три страницы - как у нынешних студентов. Главное, чтобы молодой человек постоянно был в рабочем (учебном) коллективе, четко видел перспективу и смысл своего существования. Пусть даже ошибется раз-другой в выборе профессии, сменит профиль подготовки. Все равно это намного лучше среднего сегодняшнего абитуриента, который к восемнадцати годам даже не пытался искать свою дорогу в жизни, а знает лишь, что его должны учить - чему, безразлично, но желательно - подольше, в идеале - вплоть до выхода на пенсию.
Почему стажером, а не сразу работником, пусть низшего разряда? Да потому, что у нас - жуткая безработица. Чуть ли не каждый третий, если считать с так называемой "скрытой безработицей", когда платят - или годами не платят - пособие по безработице под видом нищенской зарплаты. А на нас надвигается комплексная компьютеризация общественного производства, по ходу которой компьютер полностью заменит человека на миллионах нынешних рабочих мест. При такой ситуации 40-летнему отцу не хватает только, чтобы конкурентом в борьбе за его рабочее место выступал 20-летний сын. А стажер - это может быть на годы и годы, пока не высвободится подходящая вакансия.
Заодно дает себя знать четвертый резон: при предлагаемом подходе автоматически и оптимально решается вопрос с армией.
Сегодня уже перестала быть спорной абсолютная истина: в современной войне один профессиональный боевик-рейнджер 20-30-ти лет сильнее сотни, если не тысячи сопливых рекрутов, загнанных в армию насильно. Но рейнджеры с неба не сваливаются. Поэтому в каждом колледже должна быть основательная военная подготовка резерва на случай войны, причем отборная элита должна выстраиваться в очередь на каждое место в высокопрестижном военном училище будущих профессионалов. Кроме того, некоторым колледжам может быть придан военный профиль, а после их окончания каждый волен выбирать себе любую работу, не обязательно в армии. Словом, каждый проницательный читатель, наверное, давно уже догадался, что предлагается как бы "двухэтажная" армия нового типа, на порядок боеспособнее нынешней, но безо всякой дедовщины и прочих ужасов ненавистной народу рекрутчины.
А с 21 года для большинства из тех 20% процентов молодежи, что способны стать дипломированными специалистами, предстоят два года бакалавриата с последующей производственной практикой примерно такой же продолжительности по месту будущей работы. Для меньшинства - еще два года магистрантуры будущих "теоретиков". Наконец, для считанных процентов - будущих врачей, преподавателей вузов, научных работников и т.п. - еще два года докторантуры. Считая наши "защиты" предпенсионных и даже глубоко пенсионных старцев вопиющей профанацией подготовки научных кадров.
При этом как дипломированным, так и недипломированным работникам предстоит всю жизнь повышать квалификацию и проходить переподготовку еще в одной специальной подсистеме образования, заниматься общим самообразованием - в другой.
Что касается содержания школьного образования, то надо решительно расставаться с господствующей до сих пор схоластикой: учить всех поголовно только тому, что необходимо для приемных экзаменов в вуз (повторяем: это нужно только 20 процентам - ничтожному меньшинству!), начинать эффективнее учить тому, что необходимо каждому на его реальной будущей жизненной стезе. Для этого требуется дифференциация образования: пусть кто-то довольствуется базовой программой по тому или иному предмету, а кто-то поднимется на уровень "продвинутой" или даже "специализированной"; кто-то предпочтет одну из многих коррекционных программ, а кто-то решит, что с него хватит и ознакомительной.
Док. 286398 Опублик.: 21.03.07 Число обращений: 387
