21 января 1999 года на историческом факультете Московского университета состоялась конференция, посвященная разоблачению шарлатанства скандально известного математика Фоменко. А на 23 февраля 2000 года в Центре общественных наук того же университета намечается конференция по той же теме, но более широкого плана: История как объект и субъект мифотворчества. Предполагается критически осмыслить процесс версиологии в историографии, провести водораздел между мифотворчеством историка и мифотворчеством шарлатана, между мифотворчеством и фальсификацией истории, полнее выявить потенции источниковедения как лучшего "антифальсификатора".
Почему такое внимание к феномену мифа в истории?
Выясняется, что общественное сознание - и не только в области истории - обречено вечно блуждать по шкале от факта к мифу. В идеале, конечно, хорошо опираться на факты. Но они, как известно, не только упрямая, но еще и постоянно ускользающая, а также нередко весьма трудно интерпретируемая вещь. И когда фактов не хватает или их осмысление затруднительно - на помощь приходит домысел, миф. Так рождалась первобытная религия. Так рождались все современные мировые религии. Так рождались и так функционируют доселе философия и наука, искусство и политика, все формы общественного сознания.
Вот почему к мифу нельзя относиться как к чему-то предосудительному. Любой миф - это всего лишь функция человеческого воображения. Называя себя разумным, человек несколько преувеличивает. Но то, что он отличается от прочих животных именно воображением - факт бесспорный. И если бы он был чуть более совестливым, то безусловно назвал себя не "сапиенс", а "имагиенс" или "фикциенс". Суть в том, что мифы, подобно опухолям, бывают доброкачественные и злокачественные.
Когда ученый, разрабатывая гипотезу в условиях недостаточности фактов, прибегает к предположениям - специально оговаривая, что это всего лишь его предположения - он полностью остается в рамках науки. До тех пор, пока не поддастся соблазну выдать гипотезу за теорию, а предположение за факт. И тогда его мифотворчество из области научного инструментария переходит в область фальсификации науки, шарлатанства.
Как военный историк, могу проиллюстрировать это положение примером историографии, допустим, Отечественной войны 1812 года. Возьмем книжки самых добросовестных русских и французских историков: события - одни и те же, а их трактовка - нередко прямо противоположная. И это - естественно, ибо историки - люди, а людям, как известно, свойственно заблуждаться. Задача историографа, да, наверное, и каждого читателя - критически отнестись к текстам и постараться отделить в них факты от мифов. Но вот мы сталкиваемся с текстом, автор которого никакими исследованиями в истории не занимался, а просто ставит под сомнение общеизвестные факты - просто, чтобы заинтриговать читателя и обеспечить сбыт своей продукции. Перед нами типичный пример шарлатана-коммерсанта, коих в свите Фоменко - добрая (точнее, недобрая) дюжина.
Каковы корни мифотворчества в истории? Их условно можно разделить на три группы.
Первая группа - политико-конъюнктурная. Все мы помним пресловутый тезис историков-марксистов: история есть политика, обращенная в прошлое. И надо признать, что мало кто так нагло фальсифицировал историю в угоду политике, как мы, советские историки. Знаю это по собственному опыту. Но знаю также, что любой авторитарно-тоталитарный строй обязательно порождает мифотворчество в истории. Из этого правила нет исключений.
Вторая группа - конъюнктурно-коммерческая. Ныне в России на книжном рынке хорошо идут только скандалы. И чем скандальнее скандал, чем мифичнее миф - тем выше тираж. Все без исключения нынешние фальсификаторы истории - в отличие от подлинных историков - сказочно обогатились за последние несколько лет.
Третья группа - психолого-психиатрическая. Есть факты, зафиксированные в энциклопедиях Х1Х века, что типичный мифотворец, типичный идейный фальсификатор истории - это, как правило, сложнейший комплекс неполноценности, а то и прямая психопатия.
Наконец, нельзя забывать, что любой мифотворец - это всегда чей-то "агент влияния". Если не платный, то по меньшей мере объективный. Так, сегодняшние шарлатаны в истории - это как бы маленькие туземные бжезинские, вносящие посильный вклад в деморализацию народа, чье государство потерпело поражение в Третьей мировой войне, именуемой "холодной". Путем попытки лишить этот народ истории, которой он мог бы гордиться.
Сказано: если звезды зажигают - значит, это кому-то нужно.
