В судебной практике понятие добросовестности приобрело статус законодательной формы
КОГО СЧИТАТЬ добросовестным налогоплательщиком, а кого, с точки зрения налоговых органов, не совсем? На эту тему рассуждает председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам Юрий Васильев .
Точка зрения у налоговиков весьма специфичная, у них свои критерии, кого считать добропорядочным гражданином, а кого уже давно пора судить. В результате каждый из нас, сам того не зная, может уснуть добросовестным гражданином, а проснуться безнадежным нарушителем закона, потерявшим добрую совесть. Все зависит от того, как человек платит налоги. Забыл, допустим, заплатить за январь, прибежал в феврале в налоговую инспекцию, чтобы за два месяца сразу заплатить, а там на него смотрят косо, как на потенциального преступника, налогового уклониста. Потому что сей гражданин, с точки зрения налоговиков, уже потерял свою совесть в январе, забыв про налоги, и потому с ним надо разбираться в судебном порядке. И пусть этот гражданин хоть трижды добропорядочный семьянин, и уступает место старушкам в трамвае, и не превышает скорость на своем автомобиле на центральных улицах, и к тому же является ударником предпринимательского труда. Это не идет в счет, раз не уплатил вовремя, то ты - враг налоговой системы и место твое - в суде...
Но если серьезно, то вопрос этот действительно весьма болезнен и актуален для российских бизнесменов, и не случайно он активно обсуждался на апрельском ХV Съезде Российского союза промышленников и предпринимателей.
Понятие категории добросовестности налогоплательщика всерьез изучается и депутатами Госдумы в процессе их работы над законопроектом о налоговом администрировании.
Споры о том, насколько целесообразно введение в законодательство определения "добросовестности налогоплательщика", идут больше года. До сих пор правительство возражало против его появления, ссылаясь на то, что оно носит не юридический, а морально-этический характер. В итоге власть все же пошла навстречу пожеланиям бизнеса. Ведь термин этот на практике носит не только этический характер. Это понятие в сферу налоговых правоотношений было введено решением Конституционного суда. И впоследствии этот термин приобрел самые мрачные толкования в практике судебных заседаний. Депутаты, работая над законопроектом об администрировании налогообложения, изучили ряд примеров, взятых из судебных архивов, где имели место случаи разбирательства по поводу недобросовестности налогоплательщика. Как правило, того, кто попадал в разряд "недобросовестных", ждала незавидная участь. То есть в судебной практике это понятие приобрело статус законодательной формы. Мы же в комитете считаем, что в налоговой сфере добросовестность - это синоним законопослушности, то есть поведение налогоплательщика полностью соответствует предписаниям закона. Из этого следует, что он не обязан выполнять требования, не предусмотренные законом.
Наше мнение однозначно: если закон не нарушен, то налогоплательщик является добросовестным гражданином независимо от суждений налоговиков. К сожалению, мы не можем изменить ситуацию и принимать законы, противоречащие решению Конституционного суда, поскольку оно имеет прямое действие.
Недавно и Высший арбитражный суд объявил о своем намерении закрепить эту сложившуюся практику наказания предпринимателей за "недобросовестность" при уплате налогов без установления факта прямого нарушения закона. Поэтому мы видим выход из сложившейся ситуации в том, чтобы непосредственно в Налоговом кодексе прописать принцип добросовестности налогоплательщика.
Существует проект федерального закона о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса. Там планируется ввести новую главу Налогового кодекса, посвященную льготной системе налогообложения предприятий в области информационных технологий. Сложность сбора налогов в этой области усугубляется еще и тем фактом, что в этой сфере работает немало индивидуальных предпринимателей, так называемых одиночек-программистов, которые выполняют различные небольшие кусочки своей работы и при этом спокойно продают результаты своей деятельности через офшорные территории по Интернету и при этом никаких налогов не платят. В результате у них потом возникают разного рода проблемы с правоохранительными органами. Мы понимаем, что это такая отрасль, которую достаточно сложно структурировать и организовать в большие предприятия и достаточно сложно заставить их платить налоги, которые были бы им не в тягость, но зато они чувствовали бы себя спокойно с точки зрения правопорядка и налогопослушности.
Суть наших предложений достаточно простая. Мы предлагаем объединить разрозненных производственников, не менее 100 специалистов, под крышей одного предприятия, которое будет зарегистрировано как юридическое лицо в налоговых органах. Они могут не менее 70 процентов своей продукции экспортировать и при этом налог на прибыль сделать в размере ставки шести процентов. В законе также предлагается освободить их от ряда налогов (земельного, на имущество). Они также будут освобождены от уплаты таможенных сборов при легальном перемещении своего продукта за территорию Российской Федерации.
Основная часть доходов от этих налогов будет перечисляться в региональные бюджеты. В ряде стран уже давно действуют льготные режимы для предприятий высоких технологий. В некоторых государствах компании, занимающиеся производством программного оборудования, освобождены от уплаты налога на прибыль сроком на 5 лет, а работники этих предприятий освобождены от уплаты подоходного налога сроком на 7 лет. В Китае, например, ставка подоходного налога на экспорт у таких предприятий снижена вдвое. В специальных экономических зонах налоги находятся на уровне нуля. У нас, к сожалению, ничего такого нет. Поэтому у нас эта отрасль не признается и никаким образом не выделена.
Российская бизнес газета. Москва.
16 Мая 2006 г.
Док. 285841 Опублик.: 20.03.07 Число обращений: 402
