После результатов парламентских выборов 7 декабря общий тон даже респектабельных европейских газет стал почти неприличным. "Холодный ветер из Москвы", "Общего между Россией и Европой становится все меньше", "Россию переводят на другой путь", "Победа КГБ" - вот наиболее приличные заголовки западных газет наряду с непристойно двусмысленными "Русские свиньи" (о свиньях из России).
Казалось бы, демократия постепенно торжествует и приводит политическую сцену страны в соответствие с истинным настроением не только демоса, но и финансовых, профессиональных, управленческих и интеллектуальных элит. Прежние, успевшие в период нигилизма создать структурный механизм монопольного влияния на власть и общественное мнение, должны всего лишь немного потесниться. Но и уже это вызывает истерическую ярость. Однако, ставший непристойным для демократической Европы шум по поводу пришедших в думу "национал-шовинистических мракобесов" (ди Вельт) объясняется вовсе не угрозой демократии, тем более, что направление исторической стратегии в России зависит, прямо скажем, вовсе не от парламента, что на Западе знают отлично.
Любой обозреватель западной аналитики заметил, что системное ожесточение тона против России и, что особенно значимо, против политики президента В.В.Путина началось уже почти полгода назад буквально по следам триумфального приема в Букингемском дворце.
Не оказывая вящего сопротивления США в их евразийской стратегии, оставаясь в рамках стратегического партнерства и вовсе не планируя никакой конфронтации, Кремль тем не менее проявил некоторый набор действий, который показал Западу, что "Россия сосредоточивается". Появился оборонный заказ, растет экспорт оружия и, наконец, проявился запоздалый, но поступательный импульс к возвращению контроля за главным национальным богатством - энергетическим сырьем. И дело здесь вовсе не в концепции рентного пользования природными ресурсами, излагаемой оппозиционными партиями.
На фоне идущего передела мира, в центре которого - установление контроля над мировыми ресурсами и военно-стратегическими подступами к ним, Россия, похоже, осмелилась задуматься о двух утраченных рычагах своего будущего. Один - материального свойства - это природные ресурсы. Второй - это мировоззрение, а значит, национально-государственная воля к продолжению исторического бытия. Соединение этих факторов способно вывести Россию из упадка, дать ей инструмент роста, развития и социальной гармонизации. Но для Запада это означает, что Россия сможет развивать естественные взаимоотношений с окружающим миром и решать проблему модернизации в не-ультимативном контексте, какой ей Запад навязывает. Накопившиеся действия России, по оценке западных экспертов, переходят из количества в качество.
После событий 11-го сентября 2001 года Россия превратила фактор энергетики в важный инструмент своей внешней политики и позиционирует себя как альтернативу ОПЕК, у которой США в итоге своей иракской эпопеи хотели бы вырвать роль картеля, монопольно регулирующего цены. На Западе вдруг осознали, что стратегически важный диалог по вопросам энергетики с США, ЕС и азиатскими партнерами, начатый Россией, способен в перспективе восстановить в мировой политике ее статус великой державы, "каковой она уже не является", как истерически настаивает германская "ди Вельт". "В советские времена поставки газа в Европу даже в самые морозные периоды "холодной войны" под сомнение никогда не ставились" - истерически бьет в колокола "ди Вельт", - Будет ли так и сегодня"?
Если в газовом секторе сохранилась в целом государственная собственность, что позволяет России использовать этот главный ресурс в своем экономическом курсе и в качестве инструмента мировой политики, то совершенно иная обстановка сложилась в нефтяной отрасли. В 90-е годы она была почти полностью приватизирована с явными нарушениями законов и неявными, но легко доказуемыми многократными занижениями оценочных критериев и оказалась в руках небольшой группы людей, именуемых "олигархами". Почему Запад встал горой на защиту М.Ходорковского, грозя крахом инвестиций?
Ставший клише термин "олигарх" нуждается в уточнении. Олигархия - в переводе с греческого - это "власть немногих". В разные времена для этого были разные основания - знатное происхождение, феодальное владение и т.д. Сегодня возможность устанавливать власть дают деньги, вернее - главный источник денег. Сегодня это собственность на энергетические ресурсы. Однако олигархическим все же называется не каждый крупный капитал, но лишь тот, что, пользуясь финансовым и экономическим рычагом, навязывает стране свой или иноземный политический проект.
Именно М.Ходорковский, как открыто пишет европейская пресса, опираясь на силы вне России, вынашивал проекты строительства собственных нефтепроводов и слияния с другими компаниями, в том числе иностранными. Наконец, именно он начал осуществлять план продажи многомиллиардного незаконно полученного колоссального национального богатства России за границу. А.Рар - специалист по России Германского общества внешней политики признает, что "Ходорковский все больше превращался в проводника американских экономических интересов в России", а его деятельность означала в перспективе не что иное, как "интернационализацию всей сибирской нефти".
То, что Россия это осознала и "сосредоточилась" и есть причина непристойных сентенций о "национал-шовинистических мракобесах", пришедших в Думу. Но не к ним, мало на что влияющим, а гораздо выше на деле обращен этот поистине "ледяной ветер" со стороны Запада, который хотел бы навсегда изъять из под контроля России ее главное богатство и решающий фактор ее экономического, политического, а значит и исторического будущего. Наивно думать, что первая проба достичь этого косвенным "законным" путем через "приватизацию", "рынок", если она потерпит провал, будет последней. Похоже, что новый этап уже наступил.
NOTA BENE: В мировое общественное мнение и юридическое сознание уже вброшен тезис: "Ресурсы должны принадлежать не отдельным государствам, а всему человечеству, а пользование ими должно быть под глобальным контролем"..
На самом деле такая программа существует давно, но лишь сегодня она открыто вводится в обсуждение. Еще в начале ХХ века под руководством дома Ротшильда были проведены исследования, говорящие, что ресурсы земли и пригодные территории могут выдержать до 10 млрд. населения. Сегодня же, только "золотой миллиард" может продолжать жить в потребительской цивилизации с постоянно растущим уровнем жизни и загрязняющей всю мировую среду до допустимого предела. Приобщение других народов к этому кругу избранных сегодня уже подрывает основы равновесия природных ресурсов и атмосферы. Поэтому России навязывают Киотский протокол, а развитие международного экологического права направляется исключительно на создание юридического механизма для глобального контроля над мировыми ресурсами.
Нелишне и вспомнить, что в момент разработки Устава ООН помимо официальных проектов на советское ведомство были обрушены многочисленные проекты идеального мироустройства от организаций и "филантропических" обществ Англии и США. Их зерном было "утверждение", гарантированное угрозой применения коллективной силы, единых стандартов жизни, которые, якобы, обеспечили бы вечный мир. Проект от имени Международной дипломатической академии и "реферат "О вечном мире", хранящиеся в Архиве внешней политики РФ, предлагали уже в 1945 году построить мир с регламентацией жизни народов, и страны с большим доходом, темпами экономического развития имели бы больше прав, чем "неуспешные". Для этого предполагалась процедура для периодического пересмотра границ, территорий государств и пользования ресурсами в зависимости от "успешности", которая также определяла бы и количество голосов в предлагаемой организации.
В качестве "Условия конструктивного мира", "факторы, порождающие агрессию" должны были быть "устранены путем удовлетворения народов". Разумеется, для удовлетворения одних остальные должны были бы "отказаться от права действовать изолированно или исключительно в собственных интересах в вопросах, которые затрагивают благополучие человечества в целом" и "подчиниться в общественной и национальной жизни международному управлению и принципам вечных стандартов". (АВП РФ).
Для оптимизации условий поддержания уровня существования Запада - "золотого миллиарда" - нужен строгий контроль над источниками сырья, нужны огромные пространства, закрытые для западного хозяйства и контроля, потенциал которых при "тоталитарном" СССР был не только недоступен, но и служил стратегическому сопернику.
Ограничения, геополитические клещи, сжимающиеся вокруг Московии XVI века, и строгие предписания внутренней жизни уже некоммунистической России достаточно обнажают суть "антибольшевистского" похода Запада и его российского авангарда, который в начале ХХ века выступал в обличии марксизма, а в его конце в тоге либерализма. Бильдербергский клуб и Трехсторонняя комиссия, американский Совет по внешним сношениям прекрасно осознавали в течение десятилетий стратегическую задачу - вовлечь потенциал России в собственные цели. Ибо для так называемого "устойчивого развития" в ХXI веке необходимо обязательное, но уже невозможное для Запада сочетание факторов: собственные ресурсы полного обеспечения; военная мощь, исключающая посягательство других на эти ресурсы; экономика, максимально независимая от поставок извне; высокий образовательный уровень населения и полный цикл научных исследований; неперенаселенность и внушительная территория, относительно невысокий текущий уровень потребления и потребностей, позитивный потенциал в свете не подвластных человеку изменений на планете (потепление).
В мире существует только одна такая страна - Россия даже после экспериментов ХХ века имеет возможность продолжать самостоятельное развитие в мировой истории как равновеликая Западу духовная, культурная, геополитическая сила. Увы, оправдываются самые горькие суждения И.Ильина о том, что именно такая Россия Западу не нужна, как и его прогнозы в отношении "зложелателей закулисных", которым "нужна Россия с убывающим населением", для чего они будут соблазнять русских всем, что приносит хаос и разрушение, и немедленно обвинять их в мнимом "империализме", "фашизме", "реакционности и варварстве" при любом сопротивлении.
http://www.pravoslavie.ru/analit/031217190818
Док. 285307 Опублик.: 19.03.07 Число обращений: 601
