Накануне прошло заседание Правительства РФ, посвященное реформированию энергетики. Глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс назвал его "историческим". Главное - это одобрение Правительством разработанной РАО "ЕЭС" и Министерством промышленности и энергетики РФ программы инвестиций, с перечнем конкретных электростанций и мощностей. Программа рассчитана до 2010 года и предусматривает ввод новых мощностей в объеме 21 800 МВт. Для этих целей решено использовать не только частные и государственные источники финансирования, но и собственные средства созданных межрегиональных генерирующих и сетевых компаний... Что думают по этому поводу в " МРСК Урала и Волги"? С какой программой выступит на заседании Совета округа гендиректор этой компании в ближайшее время? И в чем ее уникальность? На эти и другие вопросы накануне, общаясь с екатеринбургскими журналистами, ответил гендиректор МРСК "Урала и Волги" Алексей Бобров.
Вопрос: Как Вы лично оцениваете итоги заседания Правительства РФ, прошедшего накануне ? Действительно ли можно говорить о том, что российские власти окончательно поддержали энергетиков в реализации реформы?
Алексей Бобров: По поводу "окончательно поддержали энергетиков"... Инициатива реформирования исходила не только, и не столько от энергетиков, сколько была продиктована необходимостью государственной политики в этой сфере. Здесь была проделана очень большая работа: были приняты соответствующие законы, было высказано соответствующее мнение Президента страны по этому поводу. Правительство вышло с соответствующими инициативами, законопроектами в Госдуму. Правительством опять же было принято несколько решений и постановлений, которые определяли конфигурацию энергетики.
И поэтому, на мой взгляд, то заседание Правительства, которое прошло накануне , было вполне логично - оно стало некой знаковой обязательной точкой на завершении одного этапа и стартом другого, финального, ради которого всё это и происходило. Этапа, на котором должны появиться частные энергетические компании, этапа, к чему, собственно, все и готовились: чтобы в энергетику пришли те миллиарды, о которых столько говорится, которые энергетике нужны. Чтобы энергетика стала (не в юридическом смысле, а в фактическом) не унитарной государственной отраслью, а открытой отраслью для бизнеса, для купли-продажи, человеческой инициативы. То есть, обычной коммерческой структурой. С этой точки зрения, решение Правительства - да, безусловно, значимо. Таким образом, Правительство России ещё раз подтвердило свой курс, и, собственно говоря, этим решением дополнило череду других, которые принимало относительно энергетики.
Вопрос: По концепции развития РАО "ЕЭС", генерирующей компанией будет привлечён частный бизнес, сетевые компании остаются на финансировании государства. Вообще, Вы за какой тип инвестирования? На Ваш взгляд, что здесь наиболее предпочтительно?
Алексей Бобров: Такой вопрос: "Вы за кого - за белых или за красных?" Отвечаю: Это зависит от структуры. Колебался, но вместе с курсом партии (смеётся).
Если серьёзно, здесь, наверное, тоже не приходится изобретать, и просто нужно констатировать правильность выбранной модели - опять же, определённой Правительством и выбранной в соответствии с тенденциями мирового рынка. Не стали мы (мы - это страна и Правительство) изобретать велосипед.
Было принято решение, что линии электропередач - единые национальные системы, и они будут государственными. То есть, относятся к федеральной инфраструктуре, которая обеспечивает безопасность страны, её устойчивость при техногенных, климатических и, не дай бог, военных и иных колебаниях. Ну, и государство будет её финансировать: а) за счёт тарифов; б) сейчас рассматривается ещё один вариант: государство докупит акций до федеральной сетевой компании до 75 штук "плюс" одна. То есть - дело государево.
Второе. Должны быть, как вы совершенно правильно говорите, частные инвестиции в генерации. То есть, государство не будет ни прямым, ни косвенным образом поддерживать тепловую генерацию. Оно оставляет за собой, на мой взгляд, совершенно очевидное и не требующее комментария доминирующее положение в атомной энергетике и в гидроэлектроэнергетике. Тепловая, то бишь, угольная, газовая, мазутная, будет частная - тоже вполне нормально. Всегда исторически в России так было, всегда эти станции принадлежали купцам и пр. Ну, и все станции в мире, частный бизнес.
Сети распределительные - здесь мы имеем классическое соединение способов и видов инвестиций. Конечно, не секрет, что есть частные электрические сети. В городах, в которых 10-15 лет назад с соответствующим законодательством были приняты должные решение: сети были проданы и на сегодняшний день являются частными. Это города - Тюмень, Тобольск. Есть частные электрические сети и в Югре. Достаточно много частных сетей и под Санкт-Петербургом. В Кургане "Городские электрические сети" частные. И ничего в этом нет странного. Просто, раз это частные, то включается соответствующий способ инвестирования. Инвестируется частный капитал за счёт привлечения кредита, выпуска дополнительных акций, облигаций - все известные установленные способы, которые использует обычный бизнес.
Есть сети, которые на сегодняшний день контролирует государство через владение контрольных пакетов РАО "ЕЭС" это, большинство сетей, чуть поменьше 90% по стране. Здесь способы инвестиции следующие: 1) государственный интерес - когда в плату за тариф закладывается инвестионная составляющая на развитие структурных ключевых вещей. Это знаменитое кольцо вокруг города Свердловска, система питающих подстанций, это общегородская, федеральная структура, они финансируются из этого источника. Кроме того, это энергоснабжение важнейших объектов, таких как Новоуральский химкомбинат, который требует первой категории надежности, ну, и ещё ряд других федерально-значимых объектов, в которых никакого бизнеса нет, а есть только повышенная надёжность.
Это объекты социальные - детские дома, больницы, здравоохранение, образование, весь собес. Там используются государственные инвестиции. Для бизнес-проектов, мы это тоже прекрасно знаем, привлекается частная инвестиция. Например, проект застройки в районе Академический, это застройка центра Екатеринбурга на 9 Января и много других проектов.
Порядок привлечения частных инвестиций здесь может быть разнообразен - от банальных кредитов до облигационного выпуска, которое ЕЭСК собиралась делать. Мы не отказались от этого, просто перенесли срок, чтобы в ближайшее время с главой Екатеринбурга согласовать план стратегического развития сети города, что называется, сверить часы, и уже после этого выпускать облигационные займы и обеспечивать политику с помощью привлечения частных инвестиций.
"За какие я способы" - я? За те способы, которые, во-первых, установлены государством. Богу-богово, Кесареву-кесарево: федеральные сети - это федеральная политика, станции - частная. А в распределительных сетях я именно за ту пропорцию, которая на сегодняшний день устанавливается. Государственные нужды, нужды региона, какие-то инфраструктурные вещи должны, наверное, обеспечиваться за счёт государственной инвестиции, для надёжности этой системы. Бизнес-проекты, которые могут быть проданы, не должны ложиться на сети потребителей, пусть финансируются за счёт привлечения частных инвестиций, тех, которые установлены в данном регионе
Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что сетевыми компаниями владеют частные собственники?
Алексей Бобров: Я делю собственников не столько на частных, публичных или муниципальных, сколько на эффективных и неэффективных. Если он эффективно обеспечивает управление своей собственностью, то это нужно только приветствовать. Если собственник не в состоянии обеспечивать эффективное управление своей собственностью, то я к этому отношусь плохо. Но, слава богу, если есть рынок, то собственник расстаётся с собственностью - или продаёт или закладывает под залог. То есть, собственность должна получить наиболее эффективного управляющего. И мы постоянно говорим об этом: там, где собственник не справляется, мы хотим (без всяческого насилия, я имею в виду корпоративных войн) найти общий язык по управлению всей электросетевой собственностью для создания единой электросетевой культуры во всех регионах.
Вопрос: В зоне Вашей ответственности можете назвать проблемных собственников?
Алексей Бобров: Ну, самые проблемные - это бесхозные сети.
Самый известный пример, все СМИ уже прошлись по этому: у нас на ВИЗе сгорела подстанция "Садовая". Садово-поливальный сезон, овощи, фрукты растут, люди хотят отдыхать - а станция сгорела. Напомню, она принадлежит не ЕЭСК, а садово-огородному товариществу, которое как собственник не в состоянии его обслуживать. Им бы поливку наладить да колючую проволоку на забор натянуть. Соответственно, станция не эксплуатировась надлежащим образом. Я уж не знаю, подожгли ли её, как говорят жители? Но по нашей версии, она давно должна была сгореть. Потому что там лет 6-7 не делались анализы масла. Это простой пример, когда собственник не в состоянии распоряжаться своим имуществом. Ну, видимо, остатки этой подстанции будут тем или иным способом проданы, переданы или сданы в аренду ЕЭСК, а она уже будет всё там восстанавливать (энергоснабжение она уже наладила). Ну, несвойственно гаражному кооперативу содержать какую-то инфраструктуру!
Есть пример плохих муниципальных владельцев. Всем известно, не очень хорошая ситуация в Малышевском рудоуправлении. У муниципалитета возникает проблема с поддержанием энергетической инфраструктуры. Мы там тоже стараемся найти общий язык. Да, муниципалитет - собственник, но тяжело ему при спаде производства, при спаде потребления, содержать эту инфраструктуру. Поэтому находятся при этом те или иные решения, ещё раз подчёркиваю: установленные законом, способы совместной эксплуатации, но главное - технического контроля над оборудованием.
Вопрос: Неоднократно слышали об инициативах энергетиков. Например, о желании взять под свою опеку так называемые бесхозные сети. Чем оно вызвано? Успешно ли идёт реализация?
Алексей Бобров: Это наш первейший вопрос - надёжность и безаварийность. Технология работы электрических сетей такова, что если где-то проходит сбой, то он отражается на всей системе. Не может быть, что где-то в сетях плохо, а вокруг - хорошо.
Простой пример. В эти выходные отдыхал в районе Шабров. Сети ЕЭСК доходят до этого посёлка, а дальше - Шабровские электрические сети, тоже частные. И всё, сижу без света. Какой смысл: наши готовы отдать, а сети Шабров не способны принять. И давайте, говорят, не в субботу включимся, а в воскресенье. Ну, давайте. В воскресенье - опять не готовы, сидим без света. Вот - это совершено житейская, совершенно понятная и очевидная история: для чего? Если бы при этом ещё ЕЭСК не лихорадило, а то бригада сидит в полной готовности. Проблемы у других, а сбои - у них.
Ну, и, собственно говоря, мне как частному лицу, какая разница, кто за что в ответе. Товарищи энергетики, вы разберитесь! Я плачу за свет, и если я плачу - должен его иметь.
Вот, элементарный ответ, для чего: выполнение всех тех норм и требований, которые предъявляются к электроэнергетике. Мы, энергетики, должные создать единое сетевое пространство. У нас нет ни одного фрагмента сетей, ни одной условной единицы электрооборудования, за который бы не было конкретной ответственной организации. Которая бы не имела на это лицензию, технические, финансовые и профессиональные возможности эксплуатировать эту инфраструктура в соответствии с теми требованиями, которые предъявляются ГОСтом. Кстати, сейчас у нас ещё грядет и сертификация электроэнергии.
Вопрос: Как Вы оцениваете работу ОАО "Тюменьэнерго"? Есть ли там подобные проблемы.
Алексей Бобров: "Тюменьэнерго" - это одна из самых мощных компаний, которая по условным единицам, по количеству работающих, по выручке и количеству переданных кВт делит первенство со всей Московской областью, а по 2/3 показателям будет даже получше.
Вообще, "Тюменьэнерго" - не однородная система. Она берёт начало от Казахстана и заканчивает свое территориальное пребывание за Северным Полярным кругом. И как у нас север отличается от юга, так и специфика проблем в самой компании разная. Так, если на Севере что-то остаётся бесхозным, то через шесть месяцев уже просто перестаёт существовать. Поэтому в нефтегазовых районах, где есть очень богатые организации и муниципалитеты с колоссальным бюджетом, нет проблемы бесхозных сетей или неэффективного собственника. Сургут, Нижневартовск, Ноябрьск, Ханты-Мансийск, Радужный, Когалым - там сети достаточно эффективны сами по себе. У нас там есть соглашения, мы дружим с организацией, которая эксплуатирует эти сети и проблем как таковых нет.
Есть юг Тюменской области - классический сельскохозяйственный регион, который находится ещё южнее Свердловской области - там проблемы традиционные. Во всех аграрных регионах, где спад производства, есть бесхозные сети. И есть очень эффективные частные организации, которые (Сергей Собянин ещё начинал этот процесс) эксплуатируют все бесхозные и муниципальные сети юга области.
Компания достаточно давно существует, она показала отличнейшие результаты, и мы с ней достаточно долго сотрудничаем. То есть, там эту проблему решает не только и не столько "Тюменьэнерго", сколько компании, существующие в регионе - наши нефтяные монстры (в хорошем смысле этого слова, с точки зрения их финансовой мощи), и муниципалитеты, имеющие такие бюджеты, о которых южные МО только мечтают.
Вопрос: Расскажите, пожалуйста, о плате за технологическое присоединение к сети. Есть ли здесь при таком широкомасштабном объёме проблемы?
Алексей Бобров: В Екатеринбурге только благодаря решению мэра на сегодняшний день в городе нет таких острых проблем, которые характерны для Москвы и Санкт-Петербурга. Иначе проблемы были бы столь же остры, сколь в этих двух столичных городах.
Решение было, напомню, в 2002-2003 году, когда по факту была введена плата за присоединение в фонд развития энергетики. Что это такое? При работе застройщик, в зависимости от стоимости возводимого объекта, перечисляет свои деньги на стройку. Там есть фонд развития инфраструктуры, и нам переходит какая-то доля. Или этот фонд финансирует строительство. Может быть, не так как это сейчас видится, но уже скоро будет конкретное тарифное меню, и все будут понимать: нам всё равно, кто что строит. Будет изменена методика. Но по факту эта процедура была введена, она есть и на сегодняшний день работает. И только за счёт того, что она просуществовала три-четыре года, мы на сегодняшний день не имеем проблем.
Сейчас на территории города стоит вопрос не о введении платы за присоединение, а о приведении механизма её взимания в соответствии с теми правительственными документами, которые вышли. То есть, мы должны отталкиваться не от стоимости и площади застройки, а от количества присоединённой мощности кВт/часов. И дальше уже будет решение мэрии, сколько стоит этот кВт/час для потребителей.
Вопрос: В связи с морозами в эту зиму был ряд сбоев. Хотя энергетики вышли из положения, какие-то выводы сделаны? Выводы, касающиеся обеспечения социально-важных объектов.
Алексей Бобров: Здесь вывод один и простой. Этот вопрос будет обсуждаться 25 июля в Челябинске на заседании совета УрФО. О том, что у нас социальная инфраструктура, это - не менее значимый объект, точно такой же, как ряд оборонных и промышленных предприятий.
То есть, население - это та же ценность, как и нефть и сталь. И, если мы говорим, что у нас где-то что-то обесточили, то мы понимаем: страна недополучила тонну чугуна и стали, тонны скважин нефти могут замёрзнуть. Но, собственно говоря, как, в каком соотношении измерить простуженных людей и недополучивших горячей воды, питания?
Мы здесь говорим о то, что необходима смена философии в энергоснабжении. То есть, люди у нас живут не только для того, чтобы работать, но и для того, чтобы жить комфортно в соответствии с высшими мировыми стандартами. Когда у нас происходит какое-то ЧП, то мы должны говорить: да, это инцидент, да, это ЧП, но у нас есть программа "Надежность 1 категории" - ряд практических мероприятий для нормального снабжения муниципалитета и объектов социальной инфраструктуры. Это говорит о том, что у нас не один источник питания. Чем больше источников выработки электроэнергии, тем выше надёжность снабжения. Как говорится, не кладите яйца в одну корзину. Выходит из строя одна подстанция, девять других подхватывают её нагрузку. А, если всего два источника, то мы теряем 50% электроэнергии.
Мы с вами уже обсуждали, например, посёлок Шабры или посёлок тех же садоводов, когда там ещё будет что-то происходить (везде, во всём мире, происходят какие-то сбои), то потребитель даже не должен ощутить, что что-то произошло. Здесь вопрос и смены философии, и отношения к этой проблеме. На первое место должен стать человек! У нас все города, все населённые пункты в стране должны стать комфортными для проживания. А уже из этого следует ряд совершенно конкретных мероприятий, которые мы будем осуществлять в ближайшее время.
Вопрос: Этот процесс, наверное, очень дорогой?
Алексей Бобров: Да, очень дорогой. Но мы собираемся не за ночь все сделать, будет поставлена задача, она будет расписана в течение какого-то времени. А как расставить эти акценты? Мы можем тратить деньги на какие-то мероприятия по улучшению, а можем так: ребята, давайте, это мы отремонтируем на следующий год, новую иномарку (которая тоже нужна) мы купим через три года, а на этот год решим вот такие-то проблемы. Если у нас населённый пункт отключался 5-6 раз, то это уже само по себе нонсенс - и мы срочно должны решить этот вопрос. Итак, это решается не за раз, нужно правильно расставить акценты, и правильно выстроить нашу финансовую и техническую политику.
Вопрос: Вот Вы говорите о программе "Надежность 1 категории". Перевод населения на первый уровень надёжности подразумевает все подстанции? Как с теми населёнными пунктами, где проживает всего несколько человек?
Алексей Бобров: А что, им там не жить что ли? Конечно, всё равно будет. Опять же вопрос дороговизны и времени решения этой проблемы. Но тем не менее, эти вопросы должны решаться. Вот, у нас с вами этой зимой произошла тяжелейшая ситуация на подстанции "Старатель". В посёлке там живёт всего несколько тысяч жителей. Но они такие же жители Свердловской области, граждане РФ. Они платят те же деньги за ту же электроэнергию. Так почему они должны быть в худших условиях, только по той причине, что их живёт не 100 тысяч, а 10 тысяч человек?! Эти вопросы будут решаться. В принципе не проблемно предусмотреть в некоторых местах автономное резервирование. А можно ещё перекинуть с какого-то другого населённого пункта, или пересмотреть надёжность оборудования.
Вопрос: У вас совершенно другая точка зрения на этот счёт, скажем, по сравнению с губернатором Пермского края Олегом Чиркуновым. У него четкая позиция: "и мне, и бизнесу житель должен обходиться примерно одинаково. И если у меня есть какие-то отдалённые села, то почему я до этого места должен дорогу делать, подводить электричество? Ведь тогда эти затраты будут ложиться на тех, кто живёт в городе. Но ведь в деревне нет доступной работы, и чтобы сделать качество на селе, примерно такое же как в Перми, мне надо сделать ещё больше. А с какой стати? Ребята, живите там, где есть работа, где есть инфраструктура!" Ваша же позиция более социальная.
Алексей Бобров: Здесь нет такого противоречия. Олег Михайлович, безусловно, прав, и эта работа идёт в целом по стране. Здесь говорится о том, что затраты на каждого жителя должны быть примерны одинаковы. Говорили с Владимиром Владимировичем Якушевым. Ну, тяжело содержать ту школу, в которую ходит всего 10 детей. Там или отсутствие качества преподавания, или супердорого. Сравните: десять учителей на 10 детишек или на 200 детишек. Нелогично. Но это не значит, что нужно там всё закрыть, и пусть дети нигде не учатся. Он говорит, мы решаем ситуацию проще. Можно закрыть школу, но купить школьный автобус. Поэтому, безусловно, руководитель региона решает, где должны быть производственные и людские ресурсы. Какие территории должны осваиваться, какие - нет. Наша задача - обеспечить единый социальный стандарт на этих территориях.
Проблема-то давнишняя. Я в своё время долго жил в Верхотурье - проблема брошенных деревень была ещё в 70-х годах - едешь и видишь: стоит 3-5 добротных хороших дома, дверь даже не на замке, а закрыта колышком. Потому что туда не могли подвести электроэнергию, открыть почту, потому что считалось дорого. Сегодня вкладываются капитальнейшие деньги в нацпроект "Сельское хозяйство". А люди жили землёй, они ничего не требовали: они не пили, они работали, они жили с земли и леса. Ещё раз говорю: это решение не только губернатора, это, по большему счёту, решение федерального уровня. Поэтому нужны и те, жители, но они должны быть обеспечены работой, а уже наша задача, если будет принято такое решение, их обеспечить сервисом. Тем социальным стандартом, тем уровенем услуг, который принят в России. А в России должен быть принят уровень высших мировых стандартов.
Вопрос: Программа "Надежность 1 категории" существует только в рамках "Свердловэнерго" или на всей вашей территории.
Алексей Бобров: Конечно, мы ставим эту программу по всем нашим территориям. Потому что программа уникальная. Я разговаривал с Андреем Натановичем Раппопортом, председателем правления "Федеральной сетевой компании", поэтому могу уверенно сказать: мы имеем его полную поддержку. По этой программе станем первопроходцами. После чего будет подведён наш опыт и с учётом тех шишек, которые мы набьём, пойдём дальше. Но ещё раз говорю: на нашей территории есть хорошая возможность говорить об этом и решать эту проблему. К сожалению, в Москве её нужно хоть как-то решить: стоит микрорайон, и его хоть нужно подключить не то, что с двух, трёх сторон, хоть как, хоть (прошу прощения за вульгарность) на соплях. Здесь - проще, потому что здесь следили за развитием энергетики, здесь постоянно думали об этом, здесь были механизмы решения.
Вопрос: Расскажите о сроках выхода на эту первую категорию надёжности. И каков объем по затратам?
Алексей Бобров: Давайте говорить профессионально. Сколько раз говорили: энергосистема настолько разная и настолько непохожая, что в каждом регионе проблема своя. Например, есть регионы, где не растёт потребление, нет кризисных нагрузок и нет тех проблем с надёжностью, которые свойственны раскрученным регионам.
Вот, например, Тюмень. Она, в хорошем смысле, растёт катастрофически. Мы посмотрели, за полгода - 9% прирост. Ну, понятно, "минус" 55 зимой, но 9% - за полгода! Не понятно как, но этот факт мы имеем. То есть, что с ним делать? На сегодняшний день у "Роснефти" проблема, мы вчера с вице-президентом Ставским общались. Идёт отключение, идёт ограничение. Александр Рязанов, "Газпромнефть" - ну всё, они встали. Нет возможности: нефть есть, люди есть, труба есть, а электроэнергии - нет. Стоит у них "Газпромнефть". Там нужно решать проблему. Естественно, раз есть ограничения, имеющиеся возможности работают на пределе. Грозовой сезон - мы входим в зону риска. "Минус" 50 - в катастрофических рисках сидим. А есть регионы, они ещё не вышли на уровень пика советского потребления. Вот, и проблема. Поэтому и деньги нельзя сравнивать, и время нельзя сравнивать. Нельзя сравнивать Киров с Ханты-Мансийском, Курган со Свердловском.
Вопрос: Крупная авария, которая произошла 3 июля в Москве. Прибывший на место происшествия Юрий Лужков заявил, что причины возгорания будут тщательно расследоваться. И во всём обвинял "Мосэнерго". Так кто виноват?
Алексей Бобров: Ну, если что-то случилось в "Мосэнерго", не обвинять же столовую No 26 в городе Челябинске. Она-то уж точно не при чём. Поэтому, если что-то произошло в "Мосэнерго", значит, оно и виновато. Второй вопрос: тут, безусловно, не говорится об умышленных действиях, что кто-то кому-то специально хотел сделать плохо. Наверное, под словом "вина" подразумевается не профессиональная деятельность сотрудников компании, а то, что у "Мосэнерго" нет возможности обеспечить техническое состояние кабельных сетей до того уровня, чтобы не происходили подобного рода инциденты.
А, если уж они происходят, тогда чтоб последствия были менее болезненны для Москвы. Юрий Михайлович, наверное, именно это имеет в виду. С такой редакцией можно согласиться. Поэтому, если у нас сгорела подстанция, нельзя в этом обвинять Скуратова и "Уральские Авиалинии" - да, мимо самолёт пролетал, но он уж точно не при чём. Безусловно, виноваты "Свердловэнерго", ЕЭСК или "Челябэнерго", но здесь нужно правильно понимать вопрос вины: это ошибочное действие или бездействие или непрофессионализм - это отсутствие возможности содержать своё оборудование в надлежащем состоянии. Ну, где-то что-то не предугадали.
Мне сейчас сложно говорить, сейчас идёт просто разбирательство в причинах. Здесь зачастую виноваты потребители. У нас недавно сгорела подстанция, я сейчас не хочу говорить какая, она работала с повышенной нагрузкой. И потребитель это понимает? Мы говорим: ребята, нельзя, нельзя, нельзя перебирать электроэнергию! Подстанция сгорела и мы сели за стол, посмотрели друг на друга и обошлись без взаимных обвинений.
Если говорить об организации "Сверловэнерго", у меня есть постановление за 42 год Совнаркома Сталина: за перебор энергии - расстрел. Ну, это - времена войны, но тем не менее.
Вопрос: Между тем, после прошлогодней аварии заявили, что такое не повторится, и вот снова авария... Так возможно ли избежать подобных ЧП?
Алексей Бобров: Давайте так, во-первых, по объемам аварии - абсолютно несопоставимые вещи. По последствиям - абсолютно несопоставимые вещи. По скорости ликвидации - абсолютно несопоставимые вещи. Конкретно по этой аварии можно говорить после завершения официального расследования. Что нужно делать? В первую очередь, во многом решают грамотные действия персонала: даже если что-то происходит, хорошие сотрудники быстро минимизируют последствия. Второе - содержание оборудования. За ним нужно следить. Третье - режим потребителя, потому что они перебирают ту электроэнергию, которая может быть. Если говорить бытовым языком: не надо пытаться разгонять "Жигули" до 300 км в час. Могут отвалиться колёса.
Вопрос: Вы имете в виду конечных потребителей?
Алексей Бобров: Конечно.
Вопрос: Ну, а что именно убирать: я смотрю ТВ, пользуюсь феном, электрочайником - тем, что мне необходимо. Или это не частные лица, а компании большие имеются в виду?
Алексей Бобров: Компании. Хотя представьте, если раньше строился у нас обычный дом, обычная 5-этажка, подразумевалось, что там будет гореть пять лампочек, один холодильник, один телевизор. По факту - на сегодняшний день стоят полы с подогревом, микроволновая печь, электрочайник, в каждой комнате стоит кондиционер и ТВ. Ну, не планировалось 40 лет назад, что советский житель может так обуржуазиться!
(Накануне.ру, 10.07.06)
Док. 284332
Опублик.: 15.03.07
Число обращений: 278
Бобров Алексей Олегович
|
