Ваши пожелания пользователям KM.RU:
Я хотел бы пользователям, потребителям информации, тем, кто интересуется информацией и пользуется Интернетом, пожелать, чтобы вы научились все-таки отделять зерна от плевел, чтобы вы получали от информации то, что хотите от нее получить, чтобы вас не обманывали, чтобы вы верили, чтобы доверие к средствам массовой информации, которое сейчас упало, возросло. И только с вашей помощью, только при вашем непосредственном участии мы, наверное, сможем исправить те огрехи, которые на сегодняшний день существуют в информационной сфере.
:Что сейчас можно сказать о госбезопасности и защите личности? Люди сейчас чувствуют себя защищенными, что делает государство? (9 марта, 18:16)
В плане информационном? Люди сейчас не могут себя ощущать защищенными, я объясню, почему. Вот если посмотреть обращения людей в наш комитет Государственной Думы, что им нравится и что им не нравится - очень много обращений по поводу, как они говорят, демонстрации распутства и разврата по ТВ и очень много законодательных инициатив субъектов Федерации, которые призывают, пытаются внести поправки, чтобы на законодательном уровне запретить некоторые передачи. Мы, в частности, будем говорить о "Доме-2", то есть, повальные претензии к этой передаче и иже с ними.
Но у них же колоссальная популярность. Это что же получается: я тебя ненавижу, а насмотреться вдоволь не могу.
Колоссальная популярность среди молодежи, но если государство говорит, что оно заботится о духовном уровне своих граждан, в том числе и молодых: какие у них формируются приоритеты, взгляды на жизнь, на общество, на отношения между людьми и отношения между ними и государством - то, конечно же, такие передачи только отдаляют молодых людей от государства и от проблем государства.
И от самих себя, получается.
Да, и эти обращения граждан остаются без ответов. Все официальные структуры говорят: там есть очень удобная форма - у нас все СМИ независимые, все СМИ - акционерные общества, юридически независимые, органы власти не имеют права вмешиваться в деятельность коммерческой структуры. Это такая лукавая формулировка, потому что почему-то в политическую составляющую средств массовой информации они могут вмешиваться, а вот в этическую составляющую средств массовой информации, программные продукты они почему-то не могут вмешиваться, не имеют права. Я считаю, что это лукаво. Очень много нареканий, что показывают огромное количество насилия. Очень много передач на центральных СМИ и в регионах посвящены криминальной теме: бабушку убили, дедушку ограбили, за телефон зарезали, за бутылку водки, сожгли дом, украли-обманули...
С одной стороны, это предупреждение людей...
С одной стороны, это предупреждение, но количество этих передач, эфирное время этих передач... надо сказать, в последнее время подача материала стала мягче, не настолько эпатажная, более правильная, но все равно количество этих передач очень смущает население. Я говорю о том, что к нам поступает, что звучит в обществе. Люди считают себя обманутыми в политическом плане тоже, очень многие недовольны освящением политической стороны, даже не то, что недовольны - они считают себя обманутыми, и растет количество не доверяющих официальной информации в официальных органах, средствах массовой информации. В частности, в федеральных газетах, на тех же федеральных каналах. Они уже перестают верить, и количество этих людей становится все больше и больше. Они уже чувствуют, что их обманывают. Оболванивание на этом самом высоком уровне приводит к обратной реакции, к отторжению той информации, которую пытаются постоянно, ежедневно вбить в голову. И есть обратный эффект: люди практически не видят на сегодняшний день в центральных средствах массовой информации себя, своих проблем, выражения своих проблем и защиты своих интересов, и обратная связь - негативная, от общества к власти - она на сегодняшний день практически отсутствует. Есть только сверху вниз, есть директива сверху, и она пошла вниз. Надо пропагандировать национальные проекты... Надо ли их пропагандировать? Очень большой вопрос - надо ли их пропагандировать. Но, тем не менее, пропаганда их идет с утра до ночи через всевозможные средства массовой информации. Мне задавали вопрос: как вы считаете, достаточна ли популяризация пропаганды национальных проектов и что нужно сделать, чтобы их улучшить. Я говорю: а для чего это нужно? Ведь если человек знает, что существуют национальные проекты, он должен чувствовать на себе, как они действуют. Если он чувствует на себе, как они действуют, он благодарен, но если он видит, как с экрана правительство и другие структуры выступают, чтобы было доступное жилье, а жилье недоступно - говорите, сколько угодно, что нужно, чтобы видели, что кто-то за это борется, я вам просто не верю...
Надеемся, что когда-то ситуация изменится.
Поэтому я считаю, что общество чувствует себя незащищенным в плане информационной политики и все больше не доверяет.
:Все-таки, может быть, есть какие-то положительные моменты в развитии инфопространства нашей страны? (9 марта, 18:03)
Положительные моменты в развитии инфопространства нашей страны на сегодняшний день я наблюдаю только в одном: что государство вкладывает деньги и увеличивает количество пользователей сети Интернет. Компьютеризация, доступ к информации, находящейся в информационных коммуникационных сетях. Допустим, та же программа, которая разработана Минсвязи, - компьютерный доступ в каждом отделении связи, любой гражданин может в любом отделении связи получить доступ в Интернет. Это очень правильно: компьютеризация школ с подключением к Интернету в обязательном порядке - это то, что делается правильно на сегодняшний день. Программа, которую сейчас курирует Дмитрий Медведев, - это переход на цифровое вещание к 2015 году. Это необходимая историческая перспектива, мы в любом случае перейдем на цифровое вещание. Другое дело, что там сейчас идут такие игры интересов, в чьем ведомстве это будет цифровое вещание, но в чьем ведомстве мы к нему перейдем - это бесспорно, другое дело. Как будет регулироваться цифровое вещание, потому что количество каналов вырастет в разы?
А не могли бы вы для наших пользователей пояснить, в чем специфика цифрового вещания?
Специфика цифрового вещания у нас на сегодняшний день уже существует. В России это и кабельные сети, и спутниковое вещание. Цифровое вещание - это будет наземное вещание, которое использует не эфирные технологии - один канал, одна программа, - а цифровые технологии, 1 канал, 4-8 программ на одном канале. Конечно же, выбор у людей будет достаточно широкий, можно будет смотреть по выбору разные передачи. Очень много говорят: вот, у нас нет детского канала, у нас нет религиозного канала, у нас нет образовательного канала, у нас нет даже для инвалидов, для глухонемых такого канала. Но у нас невозможно на сегодняшний день, в эфирной составляющей - либо сурдоперевод, либо бегущая строка. Бегущая строка есть на некоторых каналах. В сегодняшней ситуации, когда у нас ограниченное количество каналов в каждом регионе, очень сложно реализовать все эти проекты. С цифровым вещанием, конечно же, их можно будет реализовать, в эти каналы, имеющие социальную направленность, государство должно будет вкладывать деньги, потому что они априори будут нерентабельны - это будут некоммерческие каналы, это будут государственные каналы. С переходом на цифровое вещание опять же возникнет очень острая проблема, с чего мы начали, в принципе, говорить - это государственная политика в области информационной безопасности, что будут люди смотреть. Безусловно, будут платные каналы, но идет разговор о том, что какой-то пул каналов, программ должен быть бесплатный и обязательный. То есть, определенный набор каналов люди будут смотреть бесплатно, но если они хотят эротику посмотреть, либо бизнес-канал, либо специализированный или исторический канал - они должны будут уже платить. Я считаю, что чем быстрее мы на цифровое телевидение перейдем, тем лучше будет. Но есть другая опасность перехода на цифровое вещание: люди разбредутся по своим интересам, и среди огромного количества возможностей выбора каналов по направлениям они будут смотреть свой канал, не интересуясь какими-то другими, общеполитическими... Домохозяйки будут смотреть, вот как есть сейчас канал "Домашний", как мебель сделать, как приготовить что-то, как выкройку сделать, еще что-то, или посмотреть какой-то другой канал. И они в этом случае становятся немножко оторваны от общеполитических, от общесоциальных процессов, которые будут существовать на данный момент. Молодежь перейдет на чисто музыкальные каналы, и сейчас уже есть такое, но в дальнейшем, я боюсь, что это будет очень разобщать общество.
Все будут общаться только на определенные темы и смотреть свои каналы только в определенное время?
Да. И сейчас это происходит, в том числе.
:Можно ли на основе ваших слов сделать вывод, что не только нашему населению не хватает образования, но и нашим журналистам, в том числе и нашим властям? Некоей культуры какой-то внутренней? (9 марта, 17:45)
Не хватает. С образованием у нас действительно очень сложно, с профессиональным журналистским образованием. Только в последние несколько лет начали образовываться журналистские факультеты по регионам. Можно его с галактическим взрывом сравнить. Рост средств массовой информации в 90-х годах, катастрофическая нехватка профессиональных журналистов, потому что приходили люди абсолютно разных специальностей, журналисты вообще без образования, в лучшем случае педагогическое-историческое, горное дело, техническое дело. Приходили энтузиасты, которые с журналистикой были знакомы только в плане того, что они смотрели телевизор или читали газеты. Вот это для них была школа журналистики. Сейчас в очень многих регионах создаются журналистские школы, журналистские отделения при университетах, при разных институтах, но тоже оставляет желать лучшего качество преподавания в этих отделениях. Уделяется внимание в этих образовательных учреждениях и этической журналистике, и правовой журналистике, но тоже не на должном уровне. В лучшем случае, от редакции, от личности главного редактора, от устава редакции будет зависеть качество материалов, от того, насколько он принципиален, и насколько это средство массовой информации будет радеть не только о бизнесе. СМИ - это бизнес, бизнес должен быть самоокупаемый, в лучшем случае приносить какой-то доход. И вот это двоякое положение СМИ: с одной стороны, как бизнеса, а тогда законы бизнеса для него главные; с другой стороны, как средство просвещения, образования, информирования. И как совместить эти два направления для редакции, чтобы это было и интересно, и популярно, пользовалось уважением и спросом у населения и в то же время было направлено на консолидацию и на образование общества, способствовало юридической и политической грамотности. Что сейчас происходит, просто безобразно. Что происходит в плане освещения политики в средствах массовой информации, и региональных, и центральных... И демократические принципы все-таки надо отстаивать, СМИ объяснять, что это такое, потому что у нас до сих пор бытует такое устойчивое мнение, что демократия - это плохо, что демократы развалили страну. Кстати, эта тема поддерживается самими средствами массовой информации, особенно центральными, что демократия - это плохо, демократы - это непонятно что. А у нас есть некая своя демократия, наверное, она есть в какой-то мере - собственная демократия.
:Rто сейчас занимается информационной политикой России? Это Комитет Госдумы по политике? (9 марта, 17:36)
Комитет Госдумы не занимается информационной политикой России. Комитет Госдумы занимается только принятием и рассмотрением законопроектов, которые вносятся в Государственную Думу, либо предлагает законопроекты, либо поправки к существующему на сегодняшний день закону. Сегодня информационной политикой занимаются все и никто. Вот в этом, наверное, беда сегодняшней информационной политики: государство уделяет очень много внимания информационной политике, но очень однобоко, очень жестко контролируется политическая сфера и в последнее время очень жестко контролируется сфера международная, то есть взаимоотношений России и других стран, России и международных организаций. Очень мало, то есть, практически не уделяется внимание тем передачам, тем материалам, которые призваны развивать духовную, образовательную, нравственную сферу, а это ведь тоже информационная безопасность нашей страны, потому что от того, какие ценности, какие приоритеты существуют у страны, зависит и качество населения страны - этому уделяется очень мало внимания. И то количество желтой прессы или существующей прессы на грани эротики, пошлости... есть целый ряд изданий, которые эксплуатируют сексуальную тему, подростковую социальную сферу, при этом существуют сегодня абсолютно спокойно: зарегистрировался, откровенной порнографии нет - ну, и существуй себе постольку поскольку. Вот этой теме вообще фактически не уделяется никакого внимания со стороны государства. Что касается общественных организаций в области масс-медиа, которые по своему призванию тоже должны формировать информационную сферу и политику информационной сферы, - они тоже не участвуют в этом процессе. На сегодняшнем этапе от них мало что зависит. Проводится ряд конференций между чиновниками самого высшего уровня и общественными организациями. Эта тема обсуждается, конечно же, и в Общественной палате, но все это носит рекомендательный характер, и происходит только обозначение проблемных болевых точек в этой сфере. Обозначили эти болевые точки, прекрасно, но как их справлять, как их минимизировать, как с ними бороться - никто не может предложить на сегодняшний день.
Кроме введения, восстановления вот этих структур, о которых вы до этого говорили...
Это, наверное, первоочередной шаг, который необходимо сделать - воссоздать Судебную палату. Судебная палата на основе, допустим, свой практики (у нее очень большая практика), которая может выработать хартию журналисткой этики. Сейчас есть много вариантов хартий, они все висят в Интернете, их можно посмотреть. Некоторые издания их принимают, некоторые не принимают, но никто практически не придерживается, ну, скажем так, в очень редких случаях их придерживаются. Солидные издания могут не позволить себе эксцессов, особенно в регионах. Некоторые молодые издания (они особенно ангажированы: либо местными олигархами, либо местной властью) позволяют себе нелицеприятные, очень резкие высказывания, очень спорные суждения, особенно в период предвыборной кампании. Это можно было наблюдать в ряде регионов на выборах, когда соперничали губернатор с мэром, и вот средства массовой информации, принадлежащие губернатору, либо подконтрольные губернатору, либо мэру - на их страницах выливалась очень грязная информация на грани фола.
:Если говорить о прогнозах, каково может быть движение запросов населения о деятельности органов госвласти? (9 марта, 16:45)
Нужно подчеркнуть в этом законе то, что гражданин либо организация (там это говорится открытым текстом) не обязаны мотивировать свой запрос, не обязаны объяснять, для чего нужна информация. Они просто пишут: предоставьте мне такую-то информацию. Ведь по факту, когда человек обращается в органы госвласти, ему не интересны комментарии чиновников. Допустим, задается вопрос: скажите, пожалуйста, на каком основании были повышены цены? И чиновник в ответ пишет: решением горсовета было принято решение в связи с постановлением правительства повысить цены. Гражданина, в принципе, объяснения чиновника не интересуют, он обращается в органы государственной власти либо в органы местного самоуправления только за одним - получить фактические материалы, то есть, сам документ с подписью определенного чиновника, где бы указывался исходящий номер, конкретное решение, конкретный текст этого решения. И гражданин в этом случае имеет право использовать полученную информацию в своих целях, не объяснять, для чего она нужна. Для чего это нужно? Как правило, если гражданин считает, что его интересы каким-то решением какого-то органа ущемлены, он на основании полученных официальных документов, на основании своего запроса и полученных официальных документов имеет право обратиться в любой суд и аргументировать свою позицию на основании конкретных документов. Сейчас же, как правило, органы власти очень неохотно представляют заверенные копии, мы не говорим о подлинниках, но даже копии нормативных либо законодательных актов.
:Что включает в себя информационная политика? (9 марта, 16:40)
Информационная политика - это очень объемное понятие и включает в себя много направлений. В частности, государственную безопасность в сфере информационной политики. В 2000 году была принята и подписана Путиным доктрина информационной безопасности, где, в частности, говорится, что информационная безопасность - это состояние защищенности в информационной сфере в интересах личности, общества, государства. И конкретизируется, что такое защищенность личности, что такое защищенность общества, что такое защищенность государства. Кстати, надо отметить, что государству посвящен наиболее значимый абзац: что значит его защищать. О личности, по-моему, сказан только тип защиты его конституционных прав, в плане получения информации и использования ее, достоверности информации. Информационная политика задевает, скажем так, достаточно существенные интересы государства: в плане состояния защищенности общества можно говорить как о внешних влияниях на общество, точно так же и о внутренних опасностях, которые возникают внутри общества. Если в целом оценивать... Информационной политике сегодня уделяется огромнейшее внимание со стороны государства. К сожалению, в последние годы можно отметить, что в этой области выстроена уже некая вертикаль власти. Что можно отметить в плане этой вертикали власти? Переход очень многих изданий (электронных, радио, газет и точно так же изданий) в сферу влияния холдингов: "Газпром", "РЖД" и другие медиахолдинги, которые являются в принципе медиахолдингами - они их содержат, и приходится о них писать. Кадровая политика некоторых изданий тоже поменялась. Мы знаем много примеров, когда одних людей убирали неизвестно по каким причинам или известно по каким причинам, но эти причины были, скажем так, не в плоскости творчества, а в плоскости политики. Огромнейшее количество государственных средств массовой информации, то есть, подавляющее большинство на сегодняшний день. Я считаю, что подавляющее большинство в России - это государственные средства массовой информации: как федеральные, так и субъектов Федерации и муниципальные СМИ. Если в совокупности, то из всех средств массовой информации, наверное, процентов 70, если не больше, принадлежит государству в той или иной мере. Отсюда вытекает вопрос о свободе средств массовой информации, об объективности средств массовой информации. Конечно же, когда они принадлежат, либо контролируются, либо управляются государственными органами, очень сложно говорить о действительной свободе средств массовой информации. Если говорить еще об интересах государства в информационной сфере, надо обязательно затронуть тему информатизации общества - на сегодняшний день в России где-то порядка 13 млн жителей России имеют компьютеры, пользователи Интернета.
А сколько всего у нас?
140 с чем-то миллионов жителей. Активные пользователи Интернета. Конечно же, это очень большая проблема для России, в плане того, что необходимо создавать информационное общество, то есть доступ к информации должен быть осуществлен во всех уголках нашей страны. Этому посвящена программа по компьютеризации школ.
Национальный проект "Образование", да?
Да, в одной из частей национального проекта "Образование" очень много говорится о необходимости принятия такой программы. Компьютер в каждую семью, чтобы каждая семья могла позволить себе компьютер. Но сам компьютер по себе - это железо, которое ничего не дает, только выход в Интернет и доступ к информационным источникам, которые существуют на сегодняшний день и в России, и в мире, на порядок увеличит информированность граждан. В "информационной безопасности" также говорится и об открытости информации, и о деятельности органов госвласти. И недавно вынесенные правительством в Государственную Думу на рассмотрение три закона. Один, в частности, так и звучит: "О праве граждан на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления". Очень давно говорилось о необходимости принятия этого закона, даже в конституции сказано, что каждый гражданин имеет право получить любую информацию о деятельности органов государственной власти, органов самоуправления. Это задекларировано, а вот процедура получения, через какие этапы надо пройти, как получить, какого рода информацию можно получать, ограниченный доступ - этого нигде нет. Кстати, в 96-м году, по-моему, еще президент Ельцин вносил подобный закон, он даже был принят в первом чтении, но потом... До сих пор лежит в Государственной Думе.
А когда планируется принятие этого закона?
По-моему, в марте. Еще в этом месяце планируется рассмотрение его в первом чтении. Поскольку закон внесен в правительство, конечно, он пройдет. Надо сказать, что и общественность, и медийная общественность, и медийные организации поддерживают сам факт внесения такого закона, и, в принципе, к нему относятся достаточно позитивно, потому что в этом законе очень многие моменты будут урегулированы в плане отношения общества, граждан с органами государственной власти, в плане получения информации об их деятельности.
09-03-2007
http://tv.km.ru/
Док. 282987
Опублик.: 12.03.07
Число обращений: 708
Насташевский Святослав Анатольевич
|
