Экономическое образование детей становится непростой заботой сегодняшней школы, а профильное обучение и воспитание старшеклассников в экономических школах и гимназиях - еще более сложной, не до конца понятной сферой работы системы образования.
Об этом в контексте глобальных проблем развития страны - сегодняшний диалог заместителя председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Государственной Думы ФС РФ, председателя Московской Конфедерации промышленников и предпринимателей, доктора экономических наук Е.В. Паниной и главного редактора "Практического журнала для учителя и администрации школы", академика АПСН С.А. Котова.
- Елена Владимировна, в последнее время в нашей стране появились новые учебные заведения, где экономика становится профильным направлением деятельности. Таким учебным заведениям без помощи социальных партнеров (назовем их так, точнее термина подобрать не могу) - финансовых и страховых кампаний, банков и промышленных предприятий и корпораций - не обойтись. Опыт показывает, что только в сотрудничестве с реальным сектором экономики возможно организовать плодотворное обучение детей. Так работает, к примеру, московская экономическая гимназия No 1518, опыту которой мы посвящаем целый номер нашего журнала.
И вместе с тем, социальные партнеры школы до сих пор не получили от государства никаких преференций, прежде всего - налоговых. Эта - по существу меценатская - работа и по сей день государством никак не поддерживается. Ситуация ненормальная, не так ли, Елена Владимировна? Знают ли о ней наши законодатели?
- Вопрос этот в Государственной Думе поднимался не единожды. Поднимается он постоянно и работодателями - говорю об этом не только как депутат Думы, но и как председатель Московской Конфедерации промышленников и предпринимателей.
Почему сложилась такая ситуация с поддержкой меценатов? Раньше был закон о благотворительной деятельности, и дело вылилось в чистейшую профанацию: сметливые "благотворители" довели "благотворительность" до того, что так называемые откаты доходили до 90%! Представьте себе: дает "благотворитель" 50 тысяч рублей школе, а ей остается лишь пять! Вот такая "благотворительность"! Но, вместо того, чтобы издать новый закон, ликвидирующий лазейки для бессовестных людей, которые были в старом законе, его просто отменили. Между тем, и при старом законе, если бы правоохранительные органы работали как следует, многие безобразия можно было бы пресечь на корню: вор-то должен сидеть в тюрьме! Отменив же закон, что называется, вылечили головную боль гильотиной! В результате - порушили в стране все меценатство, всю благотворительную деятельность...
Сейчас правительство РФ внесло в Думу новый законопроект, который называется "О целевом капитале". Согласно этому законопроекту благотворительная деятельность восстанавливается, только она будет серьезно регулироваться. Задача состоит в том, чтобы новый закон создавал возможность для промышленников и предпринимателей нормально и спокойно помогать школе, как, впрочем, и другим секторам социальной сферы. Следует перекрыть лазейки для "взаимодоговоренной кормушки", установить точные и грамотные правила для благотворительности и меценатства.
Очень многие представители бизнеса говорили мне, что с удовольствием помогали бы учреждениям образования компьютерами, книгами, оборудованием, мебелью, инструментами и приборами (да мало ли еще чем!), если бы их дары не облагались налогами. А так ведь получается двойная цена: предприниматель должен фактически у себя же продукцию купить, заплатив все налоги, а потом дарить школе!
Что интересно: попытки депутатов сделать новый закон о меценатстве пресекались правительством, тем не менее, под давлением общественности правительство было вынуждено такой законопроект в Думу внести! Я надеюсь, что теперь удастся создать хорошую законодательную базу для развития нормальной системы благотворительности в стране.
...В этом случае и профильным школам с экономическим уклоном, с которых начался наш разговор на тему о меценатстве, будет легче строить свои отношения с партнерами.
- Из того, о чем мы говорим сейчас с Вами, становится ясно, что сегодня в стране многие вопросы в образовании нужно и можно решать только "всем миром", совместными усилиями школы, общества и государства. Да и как иначе: с одной стороны - слишком велик груз проблем, тянущихся с 90-х годов, а с другой стороны - появилось много действительно новых задач, диктуемых изменившимися социально-экономическими и социально-культурными тенденциями развития общества. Но обращает на себя внимание тот факт, что российское телевидение (а это мощнейший манипулятор сознанием), практически все его каналы, сегодня не только не помогают образовывать и воспитывать молодое поколение россиян, но и, напротив, - делают все возможное для разрушения национального самосознания, для "дебилизации" молодежи. Понимают ли наши законодатели - одна из ветвей государственной власти - всю пагубность происходящего?
- Происходящее сегодня на телевидении не может не беспокоить любого здравомыслящего человека, в том числе - и законодателей, не стоит им отказывать в здравомыслии. Первое, о чем бы я хотела сказать, это то, что многие беды нашего телевидения кроются в его... неразвитости. В стране всего-то шесть метровых каналов, а этого мало, очень мало. В других странах - по сорок шесть и больше! У нас в сфере телевидения нет конкуренции. И наличествующие каналы топчутся все на одних и тех же пятачках: информация, политика, "развлекуха". Слава богу, что удалось сделать приличным канал "Культура"...
- И - ни одного образовательного или просветительского канала!
- Так вот потому и нужно развивать сеть телевидения, чтобы появился образовательный канал. Он, конечно же, необходим. В том числе - и для экономического просвещения молодежи и взрослых. Мне приходится все время спорить с телевизионщиками, которые крепко стоят на своем: "Это людям будет неинтересно!". Но опыт некоторых каналов, прежде всего канала ТВЦ, с которым активно сотрудничает Московская Конфедерация промышленников и предпринимателей, доказывает, что тезис о "неинтересности программ о жизни" абсолютно неверен. Вместе с ТВЦ мы создали программу "Прорыв", имевшую, кстати, очень высокие рейтинги, о которых так пекутся владельцы телеканалов! Эта программа рассказывала об успехах людей в деле, которое они создали. Каждый из героев этой программы совершил на своем месте хотя бы маленький, но прорыв!.. Никакое экономическое чудо нигде в мире не делалось без участия общества, и крайне важно показывать эти маленькие прорывы трудолюбивых, инициативных людей.
Подобная телепропаганда - и нечего стесняться этого слова - способна поднять людей на дело! Особенно важно показать успехи в предпринимательстве молодым - в том числе и, прежде всего, школьникам. Не пропагандой наслаждений, преступлений или "гламура" должно заниматься телевидение, а пропагандой дела, труда, человеческого подвижничества на пользу страны и своей семьи! Основная масса людей живет нормальной жизнью нормального, здорового человека. И у этих нормальных людей, конечно же, есть интерес к тому, что происходит в реальной жизни. Для детей, для подростков весь этот телевизионный суррогат из смеси криминала, гламура и катастроф - верный системный разрушитель сознания.
- Вообще-то что у детей, что у взрослых под воздействием нашего телевидения складывается впечатление, что в российской экономике кроме жизни пяти-шести кампаний-гигантов (да и то из добывающих отраслей) ничего не происходит. Как будто нет ни успешно работающих малых и больших производящих кампаний, ни достижений наших ученых, которые успешно используются в производстве, ни разработок в области новых технологий... А с другой стороны - что ни день, то на экране зарубежные выставки шикарных авто для миллионеров, или Билл Гейтс со своими миллиардами и успехами своего "Майкрософта"... Да он уже и так собрал у себя в "Майкрософте" почти все из того, что у нас "плохо лежало"!
- Да, это так. Так надо не "Майкрософту" помогать, а здесь в России создавать условия для работы наших талантливых ребят! Еще раз повторю, наша школа, средняя и высшая, и сегодня так готовит учащихся, что они не только на международных олимпиадах побеждают, но еще и востребованы на мировом рынке труда, причем в высокоинтеллектуальных сферах. И с экранов телевизора надо пропагандировать успехи своих кампаний, науки, в том числе - и наших программистов. И не только чтобы помогать нашему бизнесу, но и для того, чтобы те ребята, которые школу сегодня заканчивают, видели - и на нашем рынке труда у них перспективы есть, да еще и какие!
Этим должно заниматься как телевидение, так и другие средства массовой информации, если они - национальные средства массовой информации и отстаивают национальные интересы.
- Вообще, складывается впечатление, что до "состояния умов", до формирования общественного мнения и общественных настроений сегодня в России никому нет никакого дела.
Взять те же национальные проекты, в том числе - в образовании. Почему, кроме получивших гранты, остальные недовольны? Да потому, что им никто не объяснил: делаем сегодня то, что можем, а дальше будем делать то-то и то-то. Кто объяснил учительству, в чем заключается стратегия развития системы образования? Как дело будет обстоять с массовой школой вообще?
Диалога власти с учительством как не было, так и нет. В том числе - и со стороны власти законодательной. Утверждает Дума бюджет на год, так разъясните учительству, почему согласились именно столько денег заложить на образование? Почему не больше? Почему зарплату полунищенскую не поднимете? Но и такого диалога депутатов с учительством нет!
- Потому что у нас нет того, что во всем мире называется словом пропаганда. Заклеймили в 90-е годы коммунистическую пропаганду, и одновременно забыли, что все в мире занимаются этой самой пропагандой. И надо, чтобы у нас в государственном масштабе занимались пропагандой того, что делает власть, чтобы люди понимали, во имя чего делаются государством те или другие шаги в экономике или социальной сфере. Те же национальные проекты: нужно было сделать так, чтобы люди понимали в чем их суть, иначе они не будут национальными по своей сути. Национальный - это то, что поддерживается и принимается нацией, народом.
Конечно, нужно разъяснять всю государственную политику, и только так можно сделать граждан своей страны соучастниками разумной политики и патриотами.
- Как-то удачно и плавно мы перешли к теме патриотизма. Та элита, которая верховодила в стране в 90-е годы, боялась слова "патриотизм" как черт ладана. Сегодня ситуация меняется. И те же экономические школы и гимназии, готовящие экономическую элиту государства, серьезно занимаются патриотическим воспитанием детей.
- Патриотическим воспитанием должны заниматься все школы. Дети должны воспитываться так, чтобы научились не в грудь себя "патриотически" бить, а поступки совершать, в том числе - уметь трудиться во славу Отечества. В свое время Китай отправил за границу поучиться и поработать тысячи физиков, а потом, когда они вернулись в страну, качество китайской физической науки резко пошло вперед...
- Одна, но важная деталь: вернулись!
- А это говорит о том, как в Китае умеют воспитывать патриотов. Знаете, как они говорят: "Есть плохие китайцы, но нет плохого Китая". У нас же в 90-е годы объявили, что все, что было раньше - плохо. И про патриотизм заявили - плохо. Но куда же без патриотизма? Дети должны знать, что это - их Родина, с богатейшей историей, культурными и научными традициями, с традициями ратными. Дети должны понимать: Россия - это наш дом, а дом нужно беречь и делать все более и более пригодным для житья.
Знаете, что меня радует сегодня: люди, когда-то уехавшие за рубеж, стали возвращаться. И предприниматели, и ученые, и деятели культуры и искусства. Люди пожили и увидели: у нас все-таки другой менталитет, мы привыкли общаться друг с другом, а там - каждый за себя, и окружающие интересуют друг друга постольку, поскольку контактируют в бизнесе.
- Протестантизм долго их воспитывал, в итоге - воспитал.
- И это тоже. Православная вера задала иные ценности, иной стиль жизни. Кстати, наши школьники совершенно не представляют себе основные характеристики ментальности западных народов, тех же протестантов. Их в последнее время всё приучали к мысли: все люди - одинаковы, давайте глобализироваться. Но ведь это не так! И как же можно, например, в современном учебном заведении, в том числе, экономического профиля не объяснять школьникам, в чем заключается разность менталитетов православных, католиков, протестантов или мусульман? Будущие деятели экономики должны представлять себе этнопсихологические и социально-культурные особенности стран и народов, ведь им в будущем предстоит контактировать с партнерами на Западе и Востоке, вести переговоры, и порой от уровня этнопсихологических знаний зависит успех или неуспех переговоров, умение или неумение решать проблемы в бизнесе.
- В заключение, Елена Владимировна, хочу спросить: что бы Вы пожелали тем российским школам, гимназиям, педагоги которых взялись на непростое дело - выбрали экономический профиль и готовят молодое пополнение для сферы бизнеса и финансов страны?
- Я хочу пожелать, чтобы для преподавания в таких специализированных учреждениях образования все больше и больше приглашали (хотя понимаю, как это непросто сделать) людей из бизнеса, которые зачастую знают из своей практики много больше того, что написано в учебнике. Мне хочется, чтобы учебный процесс в таких профильных учебных заведениях был ближе к жизни, к экономической практике. Найти таких специалистов в бизнесе, я думаю, можно. Среди руководителей многих предприятий сегодня есть и кандидаты, и доктора наук, некоторые из них имеют хороший опыт работы в вузах. Главное же - они знают реальную практику, реальную экономику. Ученики профильных экономических учебных заведений получат таким образом возможность увидеть реальные успехи отечественной экономики. Той сферы, которой они решили посвятить свою жизнь.
Опубл.: "Практический журнал для учителя и администрации школы", No 9 (сентябрь), 2006.
Док. 282794
Опублик.: 12.03.07
Число обращений: 1188
Котов Сергей Андреевич
|
