Великие имена академиков Н.Г. Басова, И.В. Курчатова, И.К. Кикоина, И.Е. Тамма, Л.А. Арцимовича, М.Д. Миллионщикова, М.А. Леонтовича, многих других титанов науки навечно связаны с жизнью и историей Московского инженерно-физического института. Здесь, в МИФИ, готовятся основные кадры для отечественной ядерной отрасли.
Этот вуз всегда славился не только своими педагогами, своими студентами и выпускниками, но и... выдающимися абитуриентами. А вот здесь, пожалуй, трудно быть равным выпускникам физико-математического лицея No 1511 при МИФИ с его прекрасными традициями профильного обучения. Эти ребята еще со школьной скамьи великолепно подготовлены и к учебной, и к научной работе.
Отношения знаменитого вуза и его профильного лицея являют собой пример благотворного сотрудничества высшей и средней школы. О тонкостях этого сотрудничества и более широких проблемах российского образования размышляют сегодня первый проректор Московского инженерно-физического института (Государственного университета МИФИ), доктор физико-математических наук, профессор А.Б. Хмелинин и главный редактор "Практического журнала для учителя и администрации школы" академик АПСН С.А. Котов.
- Александр Борисович, от многих руководителей ведущих вузов страны мне довелось услышать немало горьких слов о том, что в 90-е годы жизнь большого числа физико-математических школ, лицеев, школ-интернатов (а все они изначально и создавались именно при главных вузах!) вышла за границы интересов государства. Снижение внимания к работе этих, не будем стесняться правды, элитарных учебных заведений, было губительным для страны, для воспроизводства научной и инженерно-технической элиты.
- В этом нет никакого сомнения.
- Если какие-то школы и не закрыли...
-...то уж финансирование пообрезали всем! Да, та же история была и с нами: недостаточно финансировался МИФИ, а значит - и наш физико-математический лицей.
Вообще-то ситуация с финансированием в 90-е годов была не просто необычной, а шокирующей. В самом деле, если сравнить ее с ситуацией, скажем, 1989 года, то тогда до 70% получаемых денег мы тратили на обновление наших фондов. Это - и строительство, и новое оборудование, и расширение учебно-лабораторной базы, и покупка научной и периодической литературы, и много чего еще. Шло стабильное развитие одного из важнейших для экономики страны вузов, готовящего костяк научной и научно-технической элиты для атомной отрасли страны. В 90-е годы до 80% получаемых средств (а том числе, и зарабатываемых нами самими) мы тратили на зарплату преподавателей и сотрудников института, иначе им пришлось бы стоять на паперти... Вот оно - соотношение возможностей, вполне внятно иллюстрирующее внимание государства к подготовке инженеров-ядерщиков!
То же самое было и с финансированием нашего физико-математического лицея, который продолжает оставаться для МИФИ важнейшим источником широко и глубоко образованной смены. Хотя даже в этих условиях мы стремились сделать все для того, чтобы эта важнейшая для института кузница кадров не осталась "на бобах": и закупали компьютерные классы, и делились литературой, и вводили (до чего дожили!) охрану, и много чего еще. Но главное - наши преподаватели не бросили работать с детьми. Дети-то - наши, очень нужные нам.
- Для того чтобы подготовить серьезных физиков для нужд атомной отрасли страны, действительно нужна соответствующая предвузовская подготовка?
- Безусловно. Если взять пошире, то вообще все вузы, которые есть в российской системе образования, делятся на две группы. Вузы, в которые очень тяжело поступить, а потом легко учиться. Это вузы, которые наиболее подвержены коррупции. И есть вузы, в которые тяжело поступить, и очень тяжело учиться. В них коррупция на момент поступления имеет нулевое значение, ведь сколько денег ты здесь не заплати, но если школьной базы у тебя нет, ты все равно вылетишь с треском через полгода. МИФИ относится именно к этой группе.
Без мощной физматподготовки у нас тут просто нечего делать! К сожалению, в последние годы общий ее уровень во многих московских школах упал. На периферии еще где-то что-то как-то сохраняется... Можно очень долго говорить о причинах этой ситуации, но это - факт. Оттого наши абитуриенты стремятся либо с какими-то репетиторами заниматься, либо устроиться на серьезные курсы, организуемые для школьников. Наиболее дальновидные родители и сориентированные ими дети выбирают для серьезной профильной подготовки надежные учебные заведения типа нашего лицея No 1511.
- Хотим мы в этом признаться или не хотим, но, видимо, существует и должна существовать в силу объективных причин некая система элитарных по уровню общенаучной и профессиональной подготовки вузов, для обучения в которых людей надо заранее готовить?
- Да, хотя так было не всегда! Скажем, лет 35 назад, когда я поступал в МИФИ, я окончил обычную школу. И уровень моих педагогов, и уровень моей обычной школы были вполне достаточны для того, чтобы я поступил в весьма элитный (не по социальному составу студентов, а по уровню образования!) институт. Сейчас, к сожалению, с выпускниками обычных школ дело обстоит очень часто не так... А закон работает все тот же: есть нормальная физматподготовка - сможет человек в МИФИ поступить и окончить его, нет ее - драма для человека и для государства, извините за невольный пафос, беда, так как при отсеве деньги, потраченные на недоучившихся, государству никто не возвращает.
Зачем был создан наш лицей, в девичестве - физматшкола? Дать школьнику тот необходимый минимум знаний, чтобы он был в состоянии обучаться в МИФИ. Все эти годы лицей достойно с этой задачей справлялся. Но это не значит, что все эти годы мы не искали талантливых детей по России-матушке. Искали и находили, как бы трудно это ни было, особенно - в последние полтора десятилетия...
- А остались еще сегодня, на Ваш взгляд, в России очаги хорошей школьной подготовки? Удается ли принимать в ваш вуз талантливых ребят из дальних городов и весей?
- Во-первых, мы проводим Всероссийскую олимпиаду Росатома. Она, действительно, всероссийская: проводятся выездные туры в регионах, в том числе - в так называемых "закрытых городах". Мы ведем статистику этих олимпиад, и из нее сразу видно - где, в какой школе какого региона есть сильный учитель. Именно его ученики и побеждают в этих турах год за годом. Знаете, иногда и школа-то бывает "так себе", но есть человек, учитель, талантище! А порой и учреждение образования целиком производит мощное, сильное впечатление результатами своей работы. Вот, например, в Нижегородской области, в Сарове, есть несколько очень сильных лицеев, и они дают ребятам великолепную подготовку. Есть очень, очень сильный лицей No 2 в городе Сергиев Посад Московской области. Из этих учебных заведений смело можно брать выпускников к нам - они справляются с нашей учебной программой.
Так что ясно, что замечательные оазисы педагогической культуры и педагогической успешности в стране (страна-то наша огромная!) - есть. С ними, с этими школами мы стараемся плотно работать, поскольку крайне заинтересованы в том, чтобы принимать на 1-й курс талантливых детей, воспитанных талантливыми учителями.
- А представьте себе, что заставили принимать всех по результатам ЕГЭ. Что делать станете по жизни?
- Об этом мне не раз доводилось говорить. Выскажусь еще раз на страницах вашего журнала. ЕГЭ декларировался изначально как некий элемент контроля со стороны государства за уровнем подготовки школьников в регионах, как определенный контролер за теми не очень добросовестными учителями и директорами школ, которые могут по тем или иным причинам завысить отметку нерадивым ученикам. Плоды подобной "завышенной" деятельности мы видели и у себя в МИФИ. Приезжает откуда-то абитуриент с медалью, беседуем мы с ним, в итоге говорим: "Иди-ка ты, голубчик, куда-нибудь в другое место, а у нас при показанных знаниях делать тебе будет практически нечего". Если пришедший к нам абитуриент элементарного не знает, то что он станет делать в тех условиях, когда у нас и ребята с физматшколой за плечами еще как "парятся" над учебной программой...
Теперь - про ситуацию сегодняшнюю. Придумали и объявили ЕГЭ: запустим, мол, детей в класс, дадим приличные задачки и выясним, кто что знает и может. Честно и объективно, по всем регионам. И вроде в этой идеи на первый взгляд ничего плохого нет.
- Вроде бы гуманная идея...
- Гуманная. Но у нас в России в последнее время все идеи гуманные, и, на первый взгляд, вроде бы разумные, а в процессе реализации приобретают странное содержание. Как тут не вспомнить незабвенное из Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось как всегда!".
Что же получилось на деле с этим самым ЕГЭ? В любом регионе есть "начальник по образованию", над ним - губернатор. Оба отвечают за свою территорию. В их регионе традиционно уровень образования был такой-то. Спрашивается: приятно ли будет губернатору и "начальнику по образованию", если после проведения ЕГЭ показатели образования будут ниже, чем в среднем по стране?.. Потому-то, как показывает практика, уже родились такие новейшие "методики коррекции результата", которые позволяют вывести показатели уровня успеваемости на прежние рубежи.
- Но, тем не менее, ЕГЭ шагает по России, и дети получают "егэшные" баллы и соответствующие бумажки.
- Да. Получает школьник бумажку с результатами этого ЕГЭ, где черным по белому написано - "100", и приезжает с этой бумажкой к нам, кладет в приемную комиссию и 1 сентября приходит на занятия. Проходит полгода, и становится ясно, что этот человек просто не в состоянии обучаться в МИФИ. И мы, выполнив план бюджетного набора, и набрав в соответствии с указаниями по ЕГЭ всех этих людей, всех их, с высокими баллами и соответствующими бумажками, в итоге отчисляем. В результате, при непозволительной цифре отсева, государственные задачи по подготовке специалистов для отрасли мы не выполняем.
- И это сегодня, когда принята Федеральная программа по развитию атомной отрасли!
- Абсолютно верно, и именно сегодня, подстриженный "под ЕГЭ", наш вуз может остаться без студентов. Да и ребята, пришедшие к нам учиться, попадают в шоковую ситуацию: им облеченные властью дяди и тети говорили "Будете при ЕГЭ учиться в самых престижных московских вузах!", а оказалось, что не получается в самых престижных, не хватает предвузовской подготовки... А ребята-то надеялись, уверенные, что "при ЕГЭ - в самых престижных!"
- Ну и как, Вы надеетесь, что удастся отбиться от ЕГЭ?
- Думаю, что отбиться от ЕГЭ невозможно... когда такие деньги вложены в эту историю. Тем более что мощно налажена пропаганда: людей все время уверяют: "ЕГЭ работает во многих странах, вот, например, в Голландии...". Но в Голландии - своя культура, свои традиции, своя ментальность.
- И свои масштабы: и географические, и научно-технические, и образовательные.
- Совершенно верно. Потому-то накладывать ту же голландскую методику на наш менталитет - бред абсолютный, ничего похожего не получается.
- Александр Борисович, коли отбиться от цифири обязательного ЕГЭ не удастся, обязательно появятся сомнительные "конкуренты" вашим "родным" детям из физико-математического лицея при МИФИ. Потерять-то их нельзя никак, уж кто-кто, а они так подготовлены для учебы в вашем вузе, их не придется отчислять по результатам первой сессии.
- Самый просто вариант - готовить их в лицее так, чтобы они все поголовно сдавали ЕГЭ на 100 баллов.
- Утопическая задача. Вряд ли решаемая: дети в лицее ориентированы на физико-математический цикл предметов, а тут еще предметы цикла гуманитарного...
- А какие альтернативные варианты могут быть здесь, когда государство с упорством, достойным лучшего применения, настаивает, что именно такой путь развития образования его устраивает? Какие? Может быть, стоит государству вспомнить, что тот же американский опыт использования тестовых систем оценки знаний ограничивается только школой, и не имеет никакого отношения к системе высшего образования?! Коли очень хочется и дальше упражняться в ЕГЭ, может быть, стоит ограничить процесс "американизации" и "голландизации" отечественного образования только школой и у нас?
- Американцам-то проще: они докупят недостающее для инженерного корпуса и корпуса ученых за границей...
- Если говорить о реформировании системы образования страны в целом, то здесь есть еще одна крайне опасная тенденция. Мы в рамках так называемого "Болонского процесса" переходим на двухуровневую систему подготовку специалистов в высшей школе. По тем документам, которые готовятся в этой связи, лишь 20% студентов, которые закончат 4-й курс, смогут обучаться в магистратуре за счет государственного бюджета. Что это значит, например, для МИФИ? Те наши студенты, которые закончили 4-й курс - это ребята уже очень хорошо обученные по многим направлениям подготовки инженеров-ядерщиков. Если не дать бюджетной "подпитки" оставшимся 80% - это организация потока "утечки мозгов" в европейские и американские университеты! Там в них (мы имеем на сей счет информацию) заинтересованы, там они и пройдут магистратуру. В Европе и США есть разветвленная система грантов и стипендий. Да еще американцы с европейцами сделают все так, что ребята за время учебы данные им на учебу деньги еще и отработают - во всевозможных технопарках, "инкубаторах" и прочих придуманных точках "откачки интеллекта". В итоге ребята, которых не позволят доучить нам, там, в Европе и Америке, и останутся.
Результат новации: мы за счет собственного бюджета подготовим и отдадим задаром Западу самое дорогое, что осталось у России - светлые умы наших детей! Светлые умы тех самых ребят, которых, например, мы в МИФИ начинаем пестовать с момента поступления в наш физико-математический лицей.
- Зная, как много МИФИ помогает лицею, тем не менее, задам, может быть, не самый удобный вопрос: удалось ли в последние 15 лет сохранить там уровень подготовки, которым он всегда славился, и который необходим "на входе" абитуриента в МИФИ?
- Многофакторные силы действовали в тот период, о котором Вы, Сергей Андреевич, говорите. И ответ простым быть не может. Во-первых, некий спад качества образования (если сравнивать с тем, что было пару-тройку десятков лет тому назад) есть. Во-вторых, демографический спад в стране, который надвигается на старшее звено школы, заставляет нас готовиться к падению конкурса при поступлении в лицей. Естественно, чем меньше выборка, тем меньшее количество талантливых ребят мы сможем отобрать, а это приведет к падению общего уровня лицеистов. К этой ситуации придется и приспособиться, и подготовиться. Прежде всего, продумать учебные планы, программы. Возможно, придется как-то реструктурировать саму систему занятий в лицее. Но мы не думаем, что надвигающиеся процессы очень серьезным образом на нашей жизни скажутся: заранее над этим начинаем работать, готовиться. В том числе, будем более интенсивно пропагандировать наш лицей и в Москве, и в Московской области, и по России. Этим хотим расширить возможность выбора и для обучения в лицее, и - далее - в МИФИ.
- В последнее время много говорится о профилировании старшего звена российской школы. Повсеместно появляются школы с различными профильными направлениями, в том числе - физико-математическим. Порой уровень работы "профилированных" образовательных учреждений, мягко говоря, слабоват: и педагогических кадров недостаточно, и соответствующего опыта организации учебно-воспитательного процесса нет, и вузы-партнеры планку требований особо не поднимают...
А нужно ли столько профильных школ вообще? Не важнее ли было бы для государства для начала поддержать тех, кто уже не одно десятилетие ведет настоящее профильное обучение, те же бывшие ФМШ - нынешние лицеи и гимназии, - и оттуда распространять опыт профилизации дальше? И пусть будет не тысяча профильных школ, а сто-двести, но дать им достаточно денег и на оборудование, и на достойную зарплату педагогам (включая оплату за ученую степень), и на комплектование библиотеки, и на подписку на научную и научно-популярную периодику?
- Специальные учебные заведения надо, действительно, достойно финансировать - образование вещь не дешевая, и все перечисленное Вами профильная школа приличного уровня, конечно же, иметь должна. Я не готов сказать, сколько в стране нужно иметь настоящих профильных школ. Но зато точно уверен в том, что в условиях так называемой "демографической ямы" и сокращения контингента учащихся, все сэкономленные в этой ситуации деньги нужно не в доход бюджета отправлять, а вкладывать в образование, непрерывно наращивая именно бюджет образования. И общего среднего, и высшего. Специалистов за границей мы, как американцы, в обозримом будущем покупать не будем, в этом я совершенно уверен, не будем. Значит нужно развивать систему образования у себя. Не поддерживать ее на плаву, как сегодня, а раз-ви-вать! Подход к этому делу должен быть не бухгалтерский, как зачастую нынче происходит, а государственный.
А государственный подход сейчас требует решать не проблему поголовной научной профилизации в школах, не подводить огромное количество детей к высшему образованию, а заниматься совсем другими вещами.
Вдумаемся: у нас и так сегодня по всяким вузам, особенно - по частным, такое количество студентов, что высшее образование (судя по количеству выдаваемых дипломов) становится поголовным. Надо это сегодня государству? Нет, не надо. Огромное число экспертов уже во все колокола бьют, призывая государство обратить внимание на систему начального и среднего профессионального образования. Дело дошло до того, что сегодня мастеров рабочих профессий днем с огнем не найдешь, в эти учебные заведения никто не идет, а вместо профориентации на рабочие профессии раздувается количество профилируемых старших классов в школах. А их ученики уж никак в профессиональное училище не пойдут - здесь чистая психология: статус выпускника профильного класса паче гордости мешает до такого "опуститься" и выпускнику, и его родителям! Даже тогда, когда в постижении наук ребенок оказался несилен.
Согласен с Вами, что профильных школ должно быть немного. Надо понимать, что есть дети более способные, есть - менее. И те, которые менее, должны получать в массовой школе нормальное общее образование. А для этого государство должно массовую школу тоже достойно содержать, не подвергая детей социально-образовательной сегрегации. Потому, что и из массовой российской школы выходят по большей части очень толковые и полезные для общества люди. Сошлюсь здесь на наш опыт: в МИФИ приходят, поступают и прекрасно учатся очень хорошие ребята из так называемой массовой школы из разных регионов страны, таких примерно - 70% контингента. Значит - были у них хорошие учителя, да и сами ребята оказались способными к учению...
Профильное же учебное заведение должно быть, на мой взгляд, не само по себе, а при том или ином вузе. Тогда оно будет обеспечивать точечную кадровую "подпитку" высшей школы. Для профилированной школы или лицея чрезвычайно важно получать "интеллектуальные инъекции" из высшей школы. Кстати, преподаватели МИФИ с удовольствием работают в нашем лицее, получая от "возни" с детьми большое удовлетворение. Должен сказать, что все мы, вузовские работники, с горечью наблюдали за теми негативными процессами, что прошлись катком по общеобразовательной школе в 90-е годы. Мы понимали, что пожинать плоды государственного равнодушия к общему среднему образованию придется именно всем нам. Да и... "за державу обидно".
- Скажите, Александр Борисович, есть у Вас ощущение того, что по сравнению с провалом 90-х что-то в стране начинает меняться?
- Есть. И поводов к оптимизму - несколько. Во-первых, государство в принципе вспомнило о системе образования - нацпроектом. Пусть это еще фрагменты внимания, пусть не все вопросы решаются, но наметилась тенденция. Второе. В стране появилось немало крупных компаний, которые уже поняли, что без подготовленных системой образования специалистов им не обойтись. Более того, уже есть серьезные предприниматели, которые хотят придти в образование, вложиться в эту сферу. Подобные настроения - не простой всплеск меценатства, а вполне продуманные порывы, диктуемые потребностями их фирм, предприятий в высококвалифицированных кадрах.
Вот пример из нашей жизни. Если раньше у нас был один заказчик - государство, то теперь мы становимся более клиентски ориентированной структурой. Мы вполне успешно работаем сегодня с частным сектором экономики, выполняем заказы для наших клиентов из сферы бизнеса. Всего лет шесть-семь назад такого не было. Значит, наметилась еще одна положительная тенденция. Появляются и государственные отраслевые программы, например - уже упоминавшаяся нами в разговоре программа Росатома. Там тоже есть вещи, вплотную относящиеся к развитию системы образования.
Но есть проблемы, которые необходимо решать, и решать немедленно. Первая - проблема зарплаты в образовании. До недавнего времени зарплата профессора (профессора!) МИФИ составляла 8-9 тысяч рублей. Это же безобразие! Даже не хочу называть те суммы, которые готовы платить нашим ученым на Западе... Этой информацией владеют наши студенты. А у них сегодня есть возможность выбирать: Родине послужить, или двинуться на Запад, где они гарантированно будут жить богаче. Вот о чем обязаны думать в правительстве те, кто ежегодно "пилит" бюджет по отраслям! Обязаны думать, если они люди государственные, и думают о будущем нашего государства.
Правда, в последнее время государство некие шажки делает, чуть увеличивая зарплату, но этого все еще недостаточно для того, чтобы повысился социальный статус системы образования. Но государству и политикам нельзя опоздать с принятием серьезных решений. Итак так времени упущено много.
Опубл.: "Практический журнал для учителя и администрации школы", No 12 (декабрь), 2006.
Док. 282788
Опублик.: 12.03.07
Число обращений: 734
Котов Сергей Андреевич
|
