Зря говорят, что "Единая Россия" послушный инструмент в руках Президента. Иногда ее депутаты не только проявляют творческую инициативу, но и действуют вопреки мрачным пророчествам, звучащим из его уст.В марте этого года Путин, во время визита в Армению, дал строгую, даже беспощадную оценку Содружеству Независимых Государств: "Если в Европе Европейский союз создавался для объединения, то СНГ создавалось для цивилизованного развода. Все остальное шелуха".Не то чтоб это стало каким-то откровением, так считают многие, но говорить об этом на таком уровне доселе считалось как-то не более прилично, чем в доме повешенного о веревке. Казалось, Путин все расставил на свои места, ведь спорить с Владимиром Владимировичем нынче не принято.Однако депутат от Краснодарского края, член фракции "Единой России", первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, дагестанец Ахмед Билалов решил поспорить с Президентом. Причем не словами через СМИ (что абсолютно бессмысленно), а конкретными проектными и конструктивными делами (что всегда и во все времена приветствовалось властью и обществом). Ахмед Билалов вместе с группой известных политтехнологов и журналистов (Максимом Шевченко, Сергеем Градировским, Сергеем Переслегиным) стал готовить форум молодых лидеров стран СНГ и Балтии.Форум получил название "Поколение ответственности" и собрал в самый бархатный сочинский сезон (с 21 по 24 сентября) тех, для кого Советский Союз стал практически главами из учебников истории, для того чтобы они сами разобрались, нужны ли они друг другу.Приехали почти все, отсутствовали лишь делегаты двух эсэнгешных стран - Туркмении и Узбекистана. Зато прибыли делегаты из Прибалтики, а ведь никто уж и не надеялся, что там тоже задаются вопросом: "Нужны ли мы друг другу?".Присутствовали и два представителя самопровозглашенных государств - Приднестровья и Абхазии. Грузинская и молдавская делегации по этому поводу радости, конечно, не проявили, но держались не просто вежливо, а скорее дружелюбно.Стоит отметить, что характерной особенностью форума было то, что для участия в нем собрались не только политики, стоящие на позициях официальной власти, но и представители политической оппозиции.Вдохновитель форума депутат Ахмед Билалов подчеркнул в своей приветственной речи: "Нам крайне важно не допускать перекоса ни в одну из сторон. В каждом обществе существуют различные точки зрения. И если в политике игнорировать мнения больших групп людей, то неминуемы ошибки. Всех надо слушать и со всеми надо вести диалог. В противном случае или окажешься в изоляции, или сильно будешь зависеть от партнеров. И то и другое не отвечает российским интересам".В принципе, сами организаторы многого от форума не ждали. Несмотря на насыщенную программу, в кулуарах открыто говорили: сейчас элита СНГ в достаточной степени знакома друг с другом еще по советским временам. Личный фактор играет первую скрипку в межгосударственных отношениях. Но это поколение, еще с советской закваской, уходит, на смену ему идут новые люди, которые не только не знакомы, но подчас и не слышали друг о друге.Если по итогам форума эти новые люди, в будущем претендующие на руководящие посты в своих странах, хотя бы перезнакомятся и найдут мало-мальские точки соприкосновения - форум уже свою задачу выполнил. Построили форум по принципу, "решим принципиальные вопросы на "круглых столах", а затем посмотрим в игровой форме, как получается договариваться друг с другом". Сразу же выяснилось, что никто не согласен с российским Президентом по поводу "цивилизованного развода". Молодое поколение, подобно старому, сожалело об утрате единства, хотя Советский Союз никто не идеализировал.Однако сразу стал вопрос, вокруг кого объединяться. Выяснилось, что в СНГ существуют несколько центров, большинство были убеждены, что таковым является Россия, но, например, делегаты из Киргизии считали, что для них предпочтительней курс на Казахстан.В конце концов, сошлись на том, что бывшим советским республикам предстоит жить скорее вместе, чем врозь, не обязательно в рамках СНГ, но непременно в каком-то союзе или в нескольких союзах, объединяющих группы стран.Главные претензии к России - отсутствие четкой политики на постсоветском пространстве. Мы в глазах сопредельных стран по-прежнему относимся к республикам бывшего СССР как к своим сателлитам, и многие даже не против такого положения вещей или хотя бы мирятся с этим как с данностью, но практически никто не понимает, ради каких высоких целей нам надо делиться на ведущих и ведомых.По поводу последнего делегаты разделились на идеалистов и прагматиков. Одни были убеждены, что признание за какой-либо страной, будь то Казахстан или Россия, статуса регионального лидера должно обернуться инвестициями, экономическими преференциями, списанием старых долгов и промышленной интеграцией. Другие считали, что разменивать единый геополитический и геокультурный проект на деньги не стоит. Наиболее радикально последнюю позицию отстаивали армянские делегаты.Так, помощник президента Армении Виген Саргсян заявил, что "иметь такого партнера, как Россия, - об этом можно только мечтать, нас не отягощают проблемы старых долгов: Армения является единственной бывшей советской республикой, полностью расплатившейся с Россией, - в счет погашения долгов российской стороне были переданы четыре крупных предприятия в Армении".С вопросом, для чего все-таки мы нужны друг другу, договорились тоже быстро. Молодые политики были убеждены, что все заинтересованы в развитии приграничного сотрудничества, дорожном строительстве, предотвращении экологических катастроф, привлечении инвестиций, синхронизации законодательства, борьбе с терроризмом и наркотрафиком и т.д.Особняком стоял на форуме вопрос об отношении к "оранжевым революциям". Все "цветные" станы были представлены, причем присутствовали как сторонники, так и противники революций.Любопытно, что сами "революционеры" уже готовы критически переосмысливать последние события. Основной тональностью оценок грузинских и украинских представителей было: революции неизбежны, но надежды, которые на них возлагались, не оправданы. Новые элиты оказались немногим лучше старых.Тем не менее, делегаты из этих "революционных" стран довольно твердо настаивали, на том, чтобы все, в том числе и те, кто является последовательным противником "бархатных переворотов", уважали выбор их народов, даже в том случае, когда он был сделан не у избирательных урн. Так что, судя по всему, у устроителей форума не было идеи сколотить пророссийский молодежный "антиоранжевый" фронт.Насколько удалось выяснить, Кремль вообще не стал вмешиваться в организацию этого мероприятия, никаких вводных из Администрации Президента РФ не поступало ни по поводу программы, ни по поводу подбора участников. Ахмед Билалов резюмировал эту мысль так: "Руководству страны могут быть интересны результаты форума, но оно не занимается мелочной опекой. Мы вообще достаточно самостоятельны в своей деятельности. Молодым политикам и бизнесменам вести диалог под пристальным присмотром старших (причем только одной страны) было бы странным. Нам нужен откровенный разговор. Тогда, по крайней мере, мы поймем: куда мы хотим двигаться. А после этого можно будет и начинать движение".Выяснив, что молодые политические и общественные лидеры СНГ имеют даже больше общего, чем изначально предполагалось, лидеры решили проверить собственную договороспособность.Эксперимент назывался коммуникативная игра "Проблема интерпретаций и видение "другого". Проще говоря, пятьдесят человек разделились на восемь команд и попытались создать альтернативную историю XX века. Каждая команда представляла какую-либо европейскую страну, страны-команды собирались на международные конференции, заключали торговые и военный союзы, воевали друг с другом. Главная задача была сделать виртуальный мир чуть-чуть лучше, нежели он стал в действительности.В результате коллективного творчества история действительно стала неузнаваемой. Второй мировой войны избежать не удалось, но случилась она в середине 20-х. Сражались два военных блока, с одной стороны, Франция Британия и Япония, с другой Германия, СССР, Турция. Фашизма не было, Советский Союз перенес столицу в Киев и отказался от большевизма, Италия выступила в роли основного миротворца и, в результате, победила, (не в войне, в игре), Евросоюз так и не смог появиться из-за претензий всех участников на европейскую гегемонию.На создание альтернативной истории форум потратил целый день. При всей несерьезности, на первый взгляд, этого занятия надо отметить, что начинали игру делегаты, собравшиеся на важное мероприятие, а закончили друзья. Каждый понял, кто на что способен. Возможно, через пять-десять лет этот опыт пригодится многим участникам не для игры, а для практической политики.ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯВ принципе, сочинский форум оказался даже успешней, чем рассчитывали его идеологи. Молодым лидерам показалось недостаточным всего лишь обсудить вопрос о необходимости дальнейшего взаимодействия. Они хотели не только дружить но и сотрудничать. Время от времени поступали предложения прекратить обсуждение слишком далеких политических перспектив и начать говорить о том, что можно сделать совместно уже сейчас.Совершенно стихийно стороны стали договариваться об информационном сотрудничестве, об обмене политической и общественно значимой информацией. Возникли идеи создания общественных организация выходящих за рамки государств. Оказалось, что сами участники форума видят его как постоянно действующий политический клуб в котором будут обсуждаться кризисные вопросы.Первой проблемой, которую клуб поставил перед собой, стало преодоление всевозможных фобий, сложившихся в сознании народов после распада СССР, и преодоление недоверия, существующего между странами в большей степени из-за отсутствия четко обозначенных принципов взаимодействия новых независимых государств.Кроме того, к кризисным вопросам делегаты отнесли и мифологизированность всего, что происходит на постсоветском пространстве. Мифами, как считают участники встречи в Сочи, сейчас окутано представление о сопредельных странах не только в СМИ, но и во властных структурах бывших советских республик.Форум только подходил к концу, а его участники уже обсуждали повестку следующей встречи и место где лучше всего собраться. Так что, судя хотя бы, поэтому наш Президент поторопился насчет "цивилизованного развода".
СМИ: Российские Вести. Москва.
5 Октября 2005 г.
Док. 282690 Опублик.: 12.03.07 Число обращений: 291
