|
|
Александр Привалов обсуждает со слушателями `Маяка` наиболее интересные события, произошедшие в нашей стране и вокруг нее
Назад
|
Александр Привалов обсуждает со слушателями `Маяка` наиболее интересные события, произошедшие в нашей стране и вокруг нее
|
Гость: Александр Привалов - Научный редактор журнала "Эксперт"
Александр Привалов, научный редактор журнала "Эксперт", обсуждает со слушателями "Маяка" наиболее интересные события, произошедшие в нашей стране и вокруг нее.
ПРИВАЛОВ: Я, как обычно, начну с того, что скажу по несколько слов о некоторых событиях, которые мне представляются заслуживающими обсуждения. По-видимому, заслуживают обсуждения громкие печали последних дней. Как наверняка все вы слышали, в субботу в Санкт-Петербурге прошел так называемый марш несогласных вопреки прямому запрету петербургских властей, которые, насколько я понял, соглашались дать разрешение только на проведение митинга, на марш они согласия не давали, тем не менее организаторы и собравшиеся там люди, число которых разнится в зависимости от того, какой источник вы читаете, от 2 до 10 тысяч, все-таки решили марш провести, несколько раз прорывали милицейские кордоны, несколько раз запруживали Невский проспект и останавливали на нем движение, были многочисленные столкновения милиции с марширующими, причем иногда била милиция, иногда били милицию. Задержано больше 100 человек в ходе этого марша. Говорят, кого-то там побили довольно заметно, но, впрочем, подтверждений более-менее официальных я не видел. Это ситуация со всех сторон неприятная, и мне представляется, ее надо обсудить, для того чтобы она не стала началом некоторых тенденций, которые ни к чему хорошему привести не могут.
Мне представляется, во-первых, что странным образом вели себя организаторы этой акции. Опять же, со свечкой никто не стоял, но судя по тому, что можно прочитать, им предложили провести свою акцию на площади Финляндского вокзала. Кто знает Питер, тот понимает, что это далеко не выселки, а вполне заметное место, достаточно близкое к центру города. А они не согласились, они требовали именно там, где они хотят, где-то вокруг площади Восстания. Говорят, им готовы были даже предоставить Дворцовую площадь, уж совсем в центре, центральнее некуда. Но вот они настаивали на своем, и на требование отменить шествие, не перегораживать движение они ответили отказом, причем явочным.
Тут, на мой взгляд, надобно разобраться, чего они добиваются. Если у людей есть какие-то конкретные воззрения (к вопросу о воззрениях мы еще вернемся) и они считают, что самое время донести эти воззрения до глаз публики, до ушей публики, это совершенно точно их конституционное право, им в этом препятствовать нельзя. Но мне, честно говоря, не совсем понятно, почему при этом необходимо перекрывать основные магистрали города. Те из нас, кто живут в больших городах - в Москве, в Петербурге, легко себе представят, каково будет впечатление москвичей или петербуржцев, если кто бы то ни было с самыми благими намерениями перекроет на час, на полтора, на два Тверскую или Невский проспект. Значит, мне не представляется, что это оптимально.
Кроме того, даже если говорить о том, что самые большие оценки присутствовавших на марше несогласных лиц - 10-12 тысяч - верны, это ничтожная доля населения Петербурга, это ничтожная доля от тех людей, которые в эти самые часы находились в центре. Не совсем понятно, почему, для того чтобы люди не только выразили свои воззрения, но в конкретной форме выразили свои воззрения, именно прошли с плакатиками, почему для этого нужно отодвигать в сторону интересы всех остальных. Не очевидно. Так что с этой стороны мне все это не очень нравится. И не очень мне нравится и поведение властей. Значит, с моей стороны, во-первых, власти должны были гораздо жестче вести объяснение своей позиции. Власть должна была внятно, нудно сорок раз объяснять, что вот люди хотят продемонстрировать свои воззрения, им предложено то-то и то-то, они отказываются и собираются нарушать запрет, это незаконно. Вот всю эту линию надо было повторить четыреста раз. Ну, по-видимому, то ли усердия не хватило, то ли терпения, в общем, это сделано не было. Ну и потом, уж простите, если вы что-то запретили, так добейтесь, чтобы этого не было. Если вы сказали, что вы не даете перекрывать движение, не давайте перекрывать движение. Меня там не было, может быть, я неверную информацию получил. Но насколько я понимаю, именно вот этот маятник: отгородили - прорвались, отгородили - прорвались, - именно он и вывел ситуацию из-под контроля, именно потом там начались какие-то крайне неприятные столкновения. Нехорошо это все.
Я обещал вернуться к тому, какие там воззрения высказывались. И тут я должен заметить, что воззрения странные. Я плохо себе представляю что-либо содержательное, что может объединять пожилого национал-большевика Эдуарда Лимонова со зрелых лет крупным бюрократом Михаилом Касьяновым и тоже совсем немолодым бывшим шахматистом Гарри Каспаровым. Я не вижу у них единых позиций. Сам по себе разговор о том, что вот то, что есть, нехорошо, а нужно другое, этот разговор является перифразой двух строчек из очень известной революционной песни: "Весь мир насилья мы разроем до основанья, а затем..." Вот сначала мы разроем до основанья, а что будет затем, мы там где-нибудь на берегу договоримся. Страна, которая на эту удочку однажды повелась, на мой взгляд, второй раз вестись на нее не должна. Но прямо скажем, что когда носителей даже таких расплывчатых, странных, на мой взгляд, воззрений начинают бить дубинками, то они приобретают гораздо больше поклонников среди нормальных людей, чем они, опять же на мой взгляд, заслуживали бы.
Другой чрезвычайно интересной, на мой взгляд, темой является какое-то необыкновенное умножение за все последние дни (на прошлой неделе это шло и сейчас продолжается) разговоров про борьбу с коррупцией. Я думаю, что уже можно, не особенно боясь ошибиться, предсказать, что именно разговоры о коррупции и борьбе с ею, проклятой, будут одной из ключевых тем избирательной кампании в Государственную Думу, которая начинается вот уже сейчас и будет длиться почти весь текущий год. В этом смысле я так полагаю, что те, кто еще не успел отметиться по антикоррупционной тематике, отметятся, тем более что поводы идут прямо, повторяю, потоком. Для меня совершенно очевидно, что хотя сегодняшняя отставка в правительстве впрямую произведшим эту отставку премьер-министром не была связана с коррупционными вопросами, но в ходе обсуждения ее свяжут. Вы слышали в новостях, что г-на Хабриева уволили с должности начальника Росздравнадзора, г-ну Зурабову поручено в течение двух-трех дней найти новую кандидатуру. Еще раз: это не было прямо связано с обвинениями в коррупции, но на фоне всех тех разговоров, которые ведутся насчет обеспечения дополнительными лекарствами, без этого не обойдется. Или опять же в конце прошлой недели очередная была стычка, заочная стычка между Советом Федерации и Думой. Дума приняла в своих трех чтениях поправки к закону о государственных закупках, аргументируя это тем, что эти поправки должны уменьшить взяткоемкость закона, уменьшить возможность коррупции при государственных закупках, а Совет Федерации эти поправки отверг, аргументируя тем, что эти поправки не уменьшают количество заложенной в законе коррупции, а, наоборот, увеличивают. Я не читал этих поправок, у меня нет своего мнения, кто прав, думцы или сенаторы, но то, что именно в этом вопросе происходит существенное бодание, очень характерно. Про коррупцию мы будем слышать каждый день и каждую ночь все ближайшие месяцы.
05.03.2007
http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=54323
Док. 282230
Перв. публик.: 05.03.07
Последн. ред.: 09.03.07
Число обращений: 454
Привалов Александр Николаевич
|
|
|
|
|
