Сергей Глазьев: Законодательное собрание Петербурга не должно быть молчаливым прогубернаторским большинствомНазад
Сергей Глазьев: Законодательное собрание Петербурга не должно быть молчаливым прогубернаторским большинством
11 марта в 14 субъектах федерации пройдут выборы в областные парламенты и Законодательное собрание Санкт-Петербурга, которые политологи называют "генеральной репетицией" перед декабрьскими выборами в Государственную Думу. От того, какой результат покажут участники гонки, по их словам, зависит исход думской кампании. В особом фокусе - Санкт-Петербург, где выбирают депутатов городского парламента.
Лидер Общероссийской общественной организации "За достойную жизнь", создатель и идейный вдохновитель блока "Родина" Сергей Глазьев в эксклюзивном интервью петербургской газете "Родной берег" дал четкий ответ на вопрос, каким должен быть парламент Северной столицы, чтобы многочисленные решения принимались в интересах петербуржцев.
--Каждый раз, когда наступает новый политический цикл, в Петербурге идет дискуссия вокруг вопроса, как дальше развиваться городу? К сожалению, у города нет до сих пор продуманного плана экономического развития. Наши предложения, выдвинутые представителями блока "Родина" в ходе предшествующего политического цикла, сводились к тому, чтобы максимально использовать научно-технологический потенциал Петербурга и вернуть городу статус интеллектуальной столицы России. Это означает, что в городе должны быть обеспечены максимально благоприятные условия для подъема наукоемкой промышленности, освоения новейших технологий и наращивания производства наукоемкой продукции. К сожалению, этого не произошло. Фактически Питер развивается стихийно, городские власти идут на поводу у денежных мешков. Мы это хорошо видим по примеру крупномасштабных проектов строительства, которые сегодня намечены в Петербурге. Нашлись китайские инвесторы - значит, будет построен китайский квартал, найдутся завтра французские инвесторы - можно будет построить французский квартал. Послезавтра найдутся, может быть, кавказские инвесторы - будет построен кавказский квартал. То есть, в этих импульсивных действиях власти в ответ на пожелания денежных мешков мы не видим главного - стратегии развития города. А Петербургу, который, по сути, является законодателем градостроительства в России, не иметь собственного продуманного плана развития - это недостойно города.
Кроме того, до сих пор не найдены пути решения капитального ремонта и модернизации городской инфраструктуры. Не так давно мы были свидетелями катастрофы в петербургском метро, последствия которой до сих пор не преодолены. Всем хорошо известно удручающее состояние дорожной инфраструктуры города, и хотя определенные сдвиги здесь есть, в частности, в связи с сооружением КАД, работы пока еще непочатый край. Городская инфраструктура нуждается в капитальном ремонте. Разумеется, для этого необходимы большие средства. Как раз сейчас благоприятная ситуация для того, чтобы эти средства получить. Согласитесь, для столицы энергетической сверхдержавы, коей Россию провозгласила властвующая элита, недопустима ситуация, когда жители негазифицированного поселка Парголово в черте города могут провести газ только за несколько тысяч долларов.
Я уверен, что инвестиции в модернизацию городской инфраструктуры очень выгодны. Нужно посчитать и доказать, что срок окупаемости здесь не более трех лет. И городским властям следует энергичнее заниматься этой задачей. Я надеюсь, что те представители избирателей в Законодательном собрании Петербурга смогут добиться правильных решений. В частности, я много лет хорошо знаю лидера петербургской организации "За достойную жизнь" Анатолия Кривенченко, который является очень опытным и квалифицированным специалистом в области городского хозяйства, который на своей шкуре, работая руководителем одного из районов города, все эти проблемы прочувствовал и смог найти правильное решение в тот момент. Если такие люди как Кривенченко будут в Законодательном собрании Петербурга, то можно с уверенностью ожидать, что городские проблемы будут решаться в интересах горожан, а не в интересах толстосумов.
--Какими возможностями обладают питерские законодатели по наведению порядка на розничных рынках города? Не секрет, что во втором столичном мегаполисе, как и в Москве, цены на продовольственных рынках завышены в несколько раз.
--Вопрос цен на продовольственных рынках - это, прежде всего, вопрос обеспечения доступа на эти рынки отечественным товаропроизводителям. И в Петербурге, и в Москве, и во многих других городах потребитель переплачивает втрое за покупаемую продукцию, потому что свободного доступа на рынки, свободной конкуренции нет. То есть, мы платим налог криминалу, который контролирует продовольственные рынки, в размере 100-200, а по некоторым позициям 500 процентов. Наши расчеты показывают, что цены в крупных городах России, в том числе и в Петербурге, могут быть снижены в 2 раза при создании сети государственных магазинов. И в 3 раза по ключевым продуктам питания, если городская власть займется обеспечением свободного доступа на рынок и созданием необходимых условий для обеспечения добросовестной конкуренции. Конечно, роль Законодательного собрания в этом очень велика, поскольку данная проблема требует не только административных мер, но и законодательных решений. В частности, необходимо обеспечить прозрачность городской системы торговли. Я думаю, что вполне уместна разработка и принятие закона "Об организации торговли в городе", включая меры по созданию товарных запасов для интервенций в целях снижения цен в моменты, когда спекулянты стремятся их повысить. Необходимо установление договорных отношений с сельскохозяйственными регионами с тем, чтобы обеспечить прямые поставки продовольственных товаров из села в город. Для этого и в городском бюджете и в политике органов антимонопольного регулирования должны быть предусмотрены соответствующие меры.
--Сергей Юрьевич, как, по-вашему, должны решаться проблемы в жилищно-коммунальном хозяйстве? Не секрет, что старый жилой фонд Петербурга, составляющий большую часть всего питерского жилья, находится в удручающем состоянии. Есть ли у города финансовые возможности для устранения этой проблемы, и может ли он в данном случае рассчитывать на сверхприбыли сырьевых монополий, зарегистрированных в Петербурге?
--Разумеется, к этому следует стремиться. Очевидно, что вопрос капитального ремонта и модернизации городской инфраструктуры в Петербурге стоит гораздо острее, чем в других городах. Поэтому у города должны быть дополнительные возможности для решения этих проблем, что предполагает последовательную работу по расширению доходной базы городского бюджета, но и привлечение займов под реконструкцию городского хозяйства, которые, я уверен, окупятся в ближайшее время за счет ликвидации потерь. Сейчас эта проблема решается в основном за счет инвесторов, которые в обмен на инвестиции в модернизацию коммунального хозяйства получают право на освоение соответствующих земельных участков в городе. Я думаю, что эта политика ущербна, потому что ставит город в зависимость от частных интересов коммерческих структур.
Петербургу очень нужен сегодня генеральный план развития, детализированный до каждого микрорайона с тем, чтобы сохранить и архитектурный облик, и функциональное предназначение объектов городской инфраструктуры. Нужно четко решить, что город не должен потакать интересам инвесторов, а инвесторы должны делать то, что нужно городу. Для этого должен быть четкий план не только районирования, развития каждого городского квартала. И уже под этот план необходимо привлекать инвесторов, занимать деньги на рынке, грамотно вкладывать их и получать отдачу. Опять же интересы горожан должны быть главным критерием принятия решений по всем инвестиционным проектам. В противном случае мы можем оказаться в ситуации, когда весь центр города будет передан в пользование коммерческим структурам - под обязательство отремонтировать городское хозяйство. Фактически за этот ремонт расплатятся сами горожане.
У Петербурга достаточно возможностей для того, чтобы поставить инвесторов в такие условия реализации проектов строительства и модернизации коммунального хозяйства, которые удовлетворят именно горожан.
--Каким, на ваш взгляд, должен быть механизм контроля депутатов городского ЗакСа за деятельностью исполнительной власти? И насколько состав питерского парламента будущего созыва повлияет на возможность спросить у Смольного, что он сделал для петербуржцев?
--Конечно, после политической реформы, прошедшей в стране, контроль законодательной власти над действиями исполнительной власти, если не исчез совсем, то, во всяком случае, сильно ослаб. В большинстве российских регионов этот контроль отсутствует напрочь. Губернаторы, которых назначает президент при молчаливом одобрении вынужденного с ним соглашаться парламентского большинства, не стимулируют ни открытость для обсуждения принимаемых решений, ни ответственность. Надо сказать, что в Питере ситуация гораздо лучше, чем в среднем по России. Здесь традиционно весьма велика роль Законодательного собрания. Даже в отсутствие необходимых полномочий губернатор вынужден считаться с Законодательным собранием хотя бы в силу сложившихся в городе традиций. Во всяком случае, роль питерского ЗакСа во много раз выше, и сам городской парламент намного активнее, чем Московская городская дума, и другие законодательные органы, как регионов, так и муниципалитетов в подавляющем большинстве случаев.
Я думаю, что эта демократическая традиция и дальше будет поддерживаться в городе. И, конечно, если Законодательное собрание не будет молчаливым прогубернаторским большинством, а будет состоять из самостоятельных и ответственных депутатов, которые не будут бояться поссориться с губернатором, будут ставить вопросы так, как нужно горожанам, то его роль будет очень велика...
Интервью взял Петр Захаров
Glazev.Ru публикует интервью с согласия редакции
1 марта 2007 г.
Док. 281909 Опублик.: 07.03.07 Число обращений: 838
