Лето - это время, когда можно вздохнуть свободнее, подвести итоги политического сезона и подумать, как жить дальше. Гость - руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.
- Удалось ли российской власти в первой половине 2006 года избежать ошибок?
Гурвич: Сейчас дела наши идут лучше, чем в начале года, когда одновременно был всплеск инфляции и спад производства. Сейчас мы развиваемся, но, к сожалению, основы нашего развития шаткие. Нельзя сказать, что решены фундаментальные проблемы.
- Наше развитие основано на нефтяных ценах?
Гурвич: Да. И парадокс в том, что, несмотря на очень высокие цены на нефть, сама отрасль развивается не очень хорошо. Ее рост резко замедлился в прошлом году и остается гораздо ниже, чем рост экономики в целом. По прогнозам правительства, такая тенденция сохранится в ближайшие 3-4 года. Нужно рассчитывать на другие источники роста, а они пока, к сожалению, не появляются.
- Те немалые доходы, которая Россия сейчас накапливает, дразняще действуют на элиту. Министр финансов, отстаивающий неприкосновенность Стабилизационного фонда, в меньшинстве. Причем спорят с ним не только популисты, но и люди, у которых есть серьезные аргументы. Что же делать со Стабфондом?
Гурвич: Одна маленькая поправка: министр финансов в меньшинстве, у него только один, но зато важный союзник - президент. В его бюджетном послании зафиксировано, что в будущем году Стабилизационный фонд может тратиться только на погашение внешнего долга. Если мы будем тратить деньги Стабилизационного фонда на социальные нужды, инвестировать их в инфраструктурные проекты или в акции российских предприятий, неизбежным последствием этого станет укрепление рубля. А последствия укрепления рубля неоднозначны. Граждане станут богаче, смогут покупать больше товаров (сейчас импорт растет на 25 процентов в год, а будет расти еще быстрее). Но есть опасения, что это пойдет во вред отечественному производству, что наш высокотехнологичный экспорт станет неконкурентоспособным. Если бы в прошлом году потратили все деньги Стабилизационного, рубль укрепился бы вдвое, доллар упал бы до 15 рублей. Для промышленности это было бы тяжелым ударом. Она стала бы неконкурентоспособной. И министр финансов, и министр экономики, и президент считают, что нельзя допускать чрезмерного укрепления рубля. В таком случае единственный выход для нас - создавать фонд будущих поколений, что президент и поручил правительству сделать.
- А в другом фонде, Инвестиционном, откуда взялись средства?
Гурвич: С 2006 года была повышена цена отсечения Стабфонда с 20 до 27 долларов за баррель, и часть этих денег было решено передать во вновь созданный Инвестиционный фонд. Кроме того, в это фонд направляются все деньги, сэкономленные на обслуживании долга, а это более миллиарда долларов в год.
- Средства, которые будут выделяться из этого фонда, не приведут к всплеску инфляции?
Гурвич: Нет. Все учтено в макроэкономических планах.
- В июне инфляция составила 0,3 процента. По прогнозу Германа Грефа, до конца года инфляция не повысится. Вы согласны?
Гурвич: В последние месяцы темпы инфляции у нас, действительно, невысокие: примерно 0,5 процента в месяц. Появилась вероятность уложиться в 9 процентов по итогам года. Но есть и факторы, которые могут этому помешать: в последнее время у нас чрезмерный рост денежного предложения. Однако в любом случае инфляция будет ниже, чем в прошлом году.
- В России инфляцию по-прежнему лечат, ограничивая денежное предложение, а не расширяя товарное?
Гурвич: Для расширения товарного предложения необходимо больше инвестиций. А инвестиции у нас ограничивает недостаток производственных мощностей. Нужно срочно модернизировать производство, повышать его эффективность. Макроэкономические условия для этого очень благоприятные. У предприятий много денег, другой вопрос, как они распределены.
- Власть склоняется к идее вернуть прогрессивную ставку подоходного налога и таким образом перераспределить доходы богатых в пользу бедных. Будет ли эта идея воплощена? Нужно ли ее воплощать?
Гурвич: Мое отношение к этому неоднозначно. С одной стороны, наша налоговая система очень несправедлива. В других странах одна из задач налоговой системы состоит в небольшом увеличении справедливости: у богатых забирают часть денег и используют их на социальные выплаты бедным. У нас этого практически нет. Ставка подоходного налога одна для всех (к тому же богатые уклоняются и от этого налога). У нас очень маленькие по сравнению с другими странами налоги на предметы роскоши, которые тоже служат перераспределительным целям, очень низкие налоги на собственность. Мы бы только приблизились к международным стандартам, если бы повысили роль нашей налоговой системы в повышении справедливости. Но, с другой стороны, мы декларировали переход на плоскую шкалу, и если мы начнем менять правила, это очень плохо отразится на нашем и без того не очень хорошем инвестиционном климате и доверии бизнеса к власти. Любые следующие действия будут встречены с недоверием, а значит, не будут иметь эффекта. Мне кажется, что не нужно было принимать плоскую шкалу, но сейчас не нужно ее отменять
27.07.06 10:30 Радио России
Док. 280369 Опублик.: 03.03.07 Число обращений: 448
