|
|
Борис Гуселетов: Политическая система постсоциалистических стран: от тоталитаризма к демократии
Назад
|
Борис Гуселетов: Политическая система постсоциалистических стран: от тоталитаризма к демократии
|
Глава 1. Политический смысл и содержание кризиса общества "развитого социализма"
Постановка проблемы анализа политического смысла и содержания кризиса общества "развитого социализма" стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) требует рассмотрения их прошлого. В конце XIX века практически все страны ЦВЕ экономически и политически были менее развиты, чем страны Западной Европы. При этом политические системы этих стран уже тогда были в основном авторитарными. Так, по мнению А. Яноша "чем дальше была страна от центра Европы, тем она беднее, больше власти в руках у его политические классы и шире сфера государственной власти" . Поэтому естественно, что в них в то время политически более активными были радикальные партии и движения в основном коммунистического толка. Но не во всех этих странах ситуация была абсолютно одинаковой. Так, Р. Беркс отметил, что существовала взаимосвязь между социально-экономической отсталостью и политическим радикализмом, указав что: "если сравнить развитые страны с относительно слабо развитыми, то доля коммунистически настроенных рабочих там была меньше". Например, в начале XX века в трех наиболее развитых странах региона: Чехословакии, Венгрии и Польше, число голосовавших за социалистов почти в 2 раза превышало число тех, кто поддержал коммунистов. А вот в странах бывшей Турецкой империи (Югославия, Болгария и Греция) за коммунистов голосовали в 4 раза больше, чем за социалистов. Румыния и Словакия находились посередине. Беркс считал, что в период между I и II Мировыми войнами демократические партии в регионе ЦВЕ были очень слабы, а коммунистические, наоборот, сильны, особенно в аграрных странах с низким уровнем жизни, преобладанием православной религии и многовековым опытом Османского ига. А в индустриально развитых странах ЦВЕ. с высоким уровнем жизни и широким распространением католицизма, напротив, демократические и социалистические партии были сильнее коммунистических. Таким образом, получалось, что чем дальше на юго-восток Европы, тем ниже был уровень экономического развития, слабее гражданское общество и менее развита демократия.
По мнению Г. Сетон-Ватсона в Центральной Европе демократические партии были "прогрессивной и умеренной силой, способной играть важную политическую роль" , а на Балканах сильнее были коммунисты. После раскола социал-демократической партии Болгарии в 1903 г., задолго до того, как конфликт между коммунизмом и социал-демократией разделил рабочее движение в Европе, радикалов стало больше, чем умеренных. Многие сербские социалисты-революционеры правого толка стали коммунистами и создали в ноябре 1921 г. четвертую по величине партию на выборах в Учредительное Собрание. Но, крестьянские партии, отстаивавшие традиционные для селян ценности, в т.ч. этнические и религиозные, были более популярны у сельское население, чем радикальные и умеренные рабочие партии.
До начала I Мировой войны демократические движения в странах ЦВЕ оставались крайне слабыми, Хотя в ряде стран они имели серьезную поддержку населения, но так и не смогли прийти к власти. Д. Ротшильд считал, что в период между I и II Мировыми войнами социал-демократические партии, являвшиеся наиболее полными выразителями демократических ценностей и свобод в этом регионе, были "патриотическими, но с подозрением относились к армии и выступали за всеобщее международное разоружение; антикапиталистическими, хотя поддерживала технологические нововведения; классовыми, но готовы были при этом участвовать в коалиционных правительствах" . При этом большинство социал-демократических политиков отличались порядочностью, редко встречающейся среди политических деятелей этого региона в то время, чем вызывали уважение граждан. Их наиболее значимым вкладом в политику стран ЦВЕ в период между войнами было внедрение умеренной, гуманной и демократической политической культуры. Будучи в меньшинстве, они не поддались экстремистскому национализму, политической ксенофобии, антисемитизму и иным формам радикализма и нетерпимости.
02.03.2007
Док. 280174
Опублик.: 02.03.07
Число обращений: 1919
Гуселетов Борис Павлович
|
|
|
