- Леонид Иванович, насколько концепция национальной инновационной системы отвечает стратегии социального и технологического развития России?
- Сегодня у России долгосрочной стратегии социально-экономического развития нет, и поэтому любые варианты создания национальной инновационной системы будут несостоятельны. Инновационная система не может существовать сама по себе, независимо от приоритетов экономического роста, социального благополучия, вопросов национальной безопасности. Институт экономики РАН сегодня работает над долгосрочной стратегией развития, которая позволит стране адекватно реагировать на требования нового века.
- Должна ли Россия перенимать зарубежный опыт инновационных систем? Если нет, то почему?
- Российская инновационная система не сможет работать по зарубежным моделям. Страна имеет ряд принципиальных особенностей, ограничивающих прямые заимствования. Речь идет о структуре экономики, интеллектуальном потенциале, огромной территории, геополитическом положении. Мы должны позаимствовать лучшее, что есть за рубежом, но при создании собственной модели НИС исходить из того, что структурный кризис в России пока не преодолен. Уникальные национальные ресурсы, на основе которых стоит строить инновационную систему, я бы выстроил по важности в следую
щем порядке:
Во-первых, интеллектуальный потенциал. Мы располагаем огромным числом научно-технических разработок, которые даже в условиях экономического спада по многим параметрам превосходят разработки зарубежных конкурентов.
Во-вторых, емкость внутреннего рынка. Российский внутренний рынок далеко не развит, спрос - стимул производства и инвестиций - еще отнюдь не удовлетворен. Будут деньги - будут стулья, - говорил известный персонаж. Не будет денег - стульев не будет... Чтобы раскрыть возможности внутреннего рынка, мобилизовать людской ресурс, следует сперва удовлетворить насущные потребности людей в продуктах, жилье, основных услугах. Речь идет не об абсолютных показателях заработной платы - это весьма обманчивое понятие. За три-четыре года должен быть достигнут прожиточн
ый минимум для четверти населения страны. Эти деньги не "уйдут" из России, они послужат опорой развития производства, в том числе и новых технологий.
Наконец, третий уникальный ресурс - это российские природные богатства: топливная энергетика, леса, рыба. Необходимы эффективные механизмы передачи ренты от эксплуатации природных ресурсов в сферу развития новых технологий. Налоги и льготы должны превращаться в инвестиции, способные обеспечить будущее страны. Технически создание такого механизма не представляет особых трудностей. Природная рента, отвечая высшим национальным интересам, должна перемещаться в приоритетные сферы, в том числе и ускоренного технологического развития.
- Что препятствует сегодня, на Ваш взгляд, успешному развитию отечественной инновационной системы?
- Препятствия многообразны... Они лежат и в экономической, и в законодательной, и в психологической сферах. Не последнюю роль играет политический фактор, отсутствие четкой позиции руководства страны по вопросу национальной инновационной политики. Налицо скорее массовый лоббизм групповых интересов, чем осознанная последовательная стратегия. Законодательство, регулирующее развитие экономики, науки, образования не лишено пробелов. Однако определяющий фактор в успешном развитии национальной НИС - наличие политической воли.
- В развитых инновационных системах важную роль играют крупные технологические корпорации, часто выступающие в роли партнеров малых технологических компаний. Кто мог бы взять на себя роль таких корпораций в российском контексте?
- Проблема развития малых технологических компаний и малого бизнеса в целом - одна из ключевых для разрабатываемой нами стратегии. Развитие малого бизнеса неразрывно связано с формированием "среднего" слоя населения. По прогнозам экспертов, к 2025 году две трети россиян будут принадлежать к этому слою. Общая экономическая стабильность позволит ориентироваться на сбалансированное развитие малого бизнеса. Мировой опыт показывает, что малые компании обычно формируются вокруг крупных промышленных корпораций. Малый бизнес всегда подвижен и гарантирует в
ысокий прирост производства. Малые компании нередко формируются на региональной основе. Например, в подмосковной Дубне отчисления таких компаний составляют более половины городского бюджета, и эти платежи не препятствует процветанию дубнинских компаний. Впрочем, для создания этого оазиса потребовалось именно проявление политической воли - специальное решение президента и поправки в порядок формирования местного бюджета.
Представляется, что в России малые технологические компании будут развиваться скорее по географическому признаку, а не вокруг корпораций-гигантов, которые у нас принято именовать "олигархическими". Вероятно, на региональном уровне малые технологические компании будут развиваться именно на основе наукоградов. Во всяком случае, это произойдет там, где региональные власти и бизнес окажут им необходимую поддержку. Судьба России во многом связана с процессом воспроизводства малых компаний.
- Что, на Ваш взгляд, сегодня наиболее важно для успешного развития отечественной НИС? В чем главные риски для такого развития?
- Главный риск заключается в отсутствии стратегии - продуманной, взвешенной, просчитанной по этапам. Необходимо выделить приоритеты, создать на базе этих приоритетов уверенность в завтрашнем дне. Отсутствие стратегии означает и отсутствие контроля за происходящими процессами.
На ближайшее пятилетие есть определенные надежда на продвижение НИС, на рост согласия в обществе, на выработку устойчивого прогноза развития страны, повышение минимальной оплаты труда, на укрепление - надеюсь! - позиций российской науки. Это все позволяет рассчитывать на серьезное продвижение вперед.
- Нужны ли коренные реформы в Российской Академии наук?
- Безусловно, РАН нуждается в реформах, но не в чисто административных решениях. Скорее Академия нуждается в обеспечении стабильности условий и самое главное - в востребованности науки обществом. Самая большая беда науки именно ее невостребованность. Хотя нет пророка в своем отечестве, нежелание прислушаться к своим ученым вряд ли поможет в выборе правильного пути.
Леонид Иванович Абалкин
академик, директор Института экономики РАН
Родился в 1930 г.
Крупный экономист-теоретик и политический деятель, специалист в области методологии экономической науки, проблем экономической политики и хозяйственного механизма. Главные научные интересы сосредоточены на разработке путей преобразования российского общества, осмысления культурно-исторического фона и путей цивилизационных перспектив экономических реформ. Академик РАН с 1987 года.
Окончил Московский институт народного хозяйства в 1952 году. После окончания работал в Калининградском сельскохозяйственном техникуме Московской области, Московском институте народного хозяйства им. Г.В. Плеханова, Академии общественных наук при ЦК КПСС. С июня 1986 возглавляет Институт экономики РАН. С ноября 1988 г. по июнь 1989 г. являлся членом президиума РАН. В 1989 - 1991 гг. работал зам. Председателя Совета Министров СССР, Председателем Государственной комиссии Совета Министров по экономической реформе.
Награжден медалью "За доблестный труд" (1970г.), Почетной грамотой Президиума Верховного совета РСФСР (1980г.), медалью "Ветеран труда" (1984г.), медалью "Дружба", орденом "Дружбы народов" (1986г.).
Является академиком Международной академии управления, Нью-йоркской академии наук, Международной экономической академии Евразии, Президентом международного фонда им. Н.Д. Кондратьева, вице-президентом Вольного экономического общества России и Международного союза экономистов.
Он автор более 400 печатных работ, в том числе 15 индивидуальных монографий.
Наиболее важные публикации за последние 5 лет:
1994 г. "В тисках кризиса", "Заметки о российском предпринимательстве",
1995 г. "К самопознанию России",
1996 г. "Зигзаги судьбы. Разочарования и надежды",
1997 г. "Отложенные перемены или потерянный год", "Курс переходной экономики". Учебник. Автор и главный редактор,
1998 г. "Выбор за Россией".
Статьи:
"Спасти Россию" ж. "Федерализм";
"Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы" ж. "Вопросы экономики";
"Роль государства и борьба с экономическими догмами" ж. "Экономист";
"Система ценностей в российской экономической мысли" ж. "Вопросы экономики"
Увлечения: Шахматы - кандидат в мастера по шахматам, Почетный председатель Международной ассоциации ветеранов шахмат. История России. Садовод-любитель.
http://innov.etu.ru/innov/news.nsf/
Док. 280141 Опублик.: 02.03.07 Число обращений: 417
