Борис Гуселетов: ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИНазад
Борис Гуселетов: ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Политические позиции губернатора Ростовской области В. Чуба считаются довольно прочными. За 12 лет, что он находится у власти, ни один политический оппонент не сумел составить ему реальную угрозу.
Единственным политиком, обладавшим шансом победить Чуба на губернаторских выборах, называют лидера ростовских коммунистов Л. Иванченко. На протяжении всех 12 лет он неустанно пытался составить Чубу политическую конкуренцию. Безуспешно.
Противостояние между ними началось в 1991 г., когда Иванченко занимал должность первого секретаря обкома КПСС. Он был смещен президентом Б. Ельциным за поддержку ГКЧП. А главой областной администрации Ельцин назначил председателя Ростовского горсовета В. Чуба. Уже в те дни проявились главные черты Чуба-политика - осмотрительность и нежелание публичных оценок. Он не спешил осудить ГКЧП, но и не выступил в его поддержку.
Иванченко был избран депутатом Госдумы и занял ключевые позиции в руководстве КПРФ. Его считают одним из основных соратников Г.Зюганова. Именно в этом качестве Иванченко дважды выставлял свою кандидатуру на губернаторских выборах в 1996 и 2001 гг. За Иванченко стабильно отдавали свои голоса убежденные коммунисты, однако больше 35% голосов ему набрать так и не удалось. Провал коммунистов на последних выборах фактически ставит крест на карьере Иванченко и на его стремлении стать губернатором Дона. Впрочем, закату Иванченко способствовал сам Чуб. За месяц до выборов в сентябре 2001 года облизбирком под благовидным предлогом неожиданно отказал в регистрации Иванченко.
Устранение одного из главных претендентов на пост губернатора, единственного, кто мог составить конкуренцию Чубу, было расценено как проявление слабости команды Чуба. Очевидно, что коммунисты не могли противостоять мошной административной машине губернатора. Тем не менее команда Чуба предпочла перестраховаться. После этих событий доверие к облизбиркому среди избирателей пошатнулось.
За последние годы под руководством В.Чуба Ростовская область развивалась сравнительно стабильно. Ее миновали потрясения последних лет. Чуб - не любитель публичной политики. Он предпочитает действовать осторожно. Крайне сдержан в оценках. Это и помогло ему снискать среди населения авторитет "крепкого хозяйственника", занимающегося делом, а не болтовней. В этом смысле его победа на выборах в сентябре 2001 г. вполне заслужена.
Более того, решительные победы Чуба на выборах опровергают распространенное в московском политическом бомонде мнение о том, что Ростовская область входит в так называемый "красный пояс". Электорат коммунистов явно сокращается. На смену ему приходят прагматики, которым больше по душе хозяйственные успехи Чуба.
В этом смысле показательна политика Чуба в области высшего образования. Команда губернатора добилась увеличения финансирования вузов, набирающих студентов на самые дорогие и престижные специальности. В знак благодарности руководство вузов не устает напоминать своим студентам о большой роли губернатора. Накануне выборов эти напоминания расценивались как совет отдать свой голос нужному кандидату.
Надо заметить, Чуб укрепляет свои позиции не только среди молодых избирателей, но и среди представителей сложившегося электората. Прежде всего, на промышленных предприятиях, где работает большое количество трудящихся. В этом смысле показательна политика администрации в отношении таких крупных заводов, как Ростсельмаш и Роствертол. После того, как власти пролоббировали в правительстве РФ выгодные для заводов условия продвижения продукции, руководство обоих предприятий публично заявило о том, что рабочие будут голосовать на выборах за Чуба. Не стоит забывать, что именно от позиции директора во многом зависит исход голосования среди рабочих и членов их семей.
И глава Ростсельмаша С. Лебедев, и глава Роствертола Б. Слюсарь входят в ближайшее окружение Чуба. Однако не они формируют экономическое мировоззрение первого лица области. Это делает хозяин ОАО "Донской табак" И. Саввиди, который считается самым приближенным к губернатору предпринимателем. Саввиди финансировал обе избирательные кампании Чуба. За его деньги выполняются многочисленные экономические и социальные проекты. "Донтабак" - второй крупнейший налогоплательщик в области. При этом Саввиди оказывает финансовую поддержку Чубу не только как губернатору, но и как человеку. Тот любит бывать на Олимпийских играх и говорят, что расходы на такие дорогостоящие поездки оплачивал Саввиди.
Ранее денежным мешком Чуба выступал хозяин банка "Донинвест" М. Парамонов. В этот банк в свое время были переведены главные бюджетные счета области, что позволило "Донинвесту" в короткое время превратиться в крупнейший ростовский банк. Показательно, что дочь Чуба Татьяна получила выгодную должность в банке "Донинвест". Однако со временем влияние Парамонова на Чуба заметно ослабло. В настоящее время Парамонов живет за границей, откуда продолжает руководить созданной вокруг банка "Донинвест" одноименной ФПГ (в нее, в частности, входят Таганрогские комбайновый и автомобильный заводы, крупнейший в Европе завод по производству детского питания в Азове). Но политический капитал Параманов растерял.
Среди банкиров наиболее приближенными к Чубу считаются двое: глава ростовского филиала Внешторгбанка В. Алонсо и президент ростовского КБ "Центр-инвест" В. Высоков. Оба банка занимают лидирующие позиции на рынке, имеют наибольшую клиентскую базу (не считая, конечно, Сбербанка). Впрочем, губернатор не может оказывать на них такого влияния, как на того же Парамонова в свое время. Алонсо и Высоков сделали себя сами, во многом без помощи властей (а Высоков иногда вопреки им). Поэтому они сравнительно независимы от администрации. Высоков даже запретил своим сотрудникам заниматься политикой в рабочее время.
Большие (по ростовским меркам) деньги позволяют этим банкирам вести довольно независимую политику. Однако до известной степени. Чуб выстроил политическую систему области так, что может вмешиваться даже в те организации, которые формально ему не подчиняются. Так происходит и с банками. Именно Внешторгбанк и "Центр-инвест" финансируют наиболее важные экономические проекты властей. Очевидно, что за право обслуживать доходные программы администрации банки расплачиваются лояльностью.
Следует отметить, что Чуб контролирует экономическую и политическую жизнь не только благодаря средствам бюджета (а средства эти внушительные - 13 млрд. руб. по итогам 2001 г.). Делается и с помощью назначения своих людей на ключевые посты. Администрация области может оказывать заметное влияние на деятельность того же "Центр-инвеста" благодаря выгодному для себя составу акционеров банка. Основными держателями акций банка являются ОАО "Ростовэнерго" (и до недавнего времени "Ростовэлектросвязь"). Руководство этих организаций всегда могло попросить банкиров выполнить ту или иную просьбу, выгодную властям.
Аналогичная ситуация складывается и с другими ведущими кредитными организациями. Так, вторым по величине активов банком Ростовской области - ОАО "Ростпромстройбанк" - руководит один из ближайших сторонников Чуба, депутат Законодательного собрания области И. Пятигорец. Кроме того, этот банк входит в состав ФПГ "Роствертол", которая тесно связана с нынешним губернатором. Другой приверженец Чуба, В. Шамарин возглавляет Метракомбанк - корпоративное финансовое учреждение Северо-Кавказской железной дороги. Тем самым Чуб контролирует финансовые потоки СКЖД, крупнейшего в регионе налогоплательщика.
Кроме того, явной благосклонностью властей пользуются Южный торговый банк и ростовский филиал Гута-банка. В этом нет ничего удивительного. Эти кредитные учреждения входят в орбиту влияния главы ростовского филиала Внешторгбанка В. Алонсо, и выполняют его волю. Таким образом, финансовая система области полностью подчинена губернатору.
Аналогичная ситуация складывается в других сегментах рынка. Среди крупных промышленных предприятий, доказавших лояльность Чубу, можно назвать также химический комбинат "Эмпилс" (входит в состав холдинга "Новое содружество", контролирующего Ростсельмаш), Новочеркасский электровозостроительный завод, авиастроительный завод им. Бериева, таганрогские оборонные заводы "Прибой" и "Красный гидропресс", ростовские заводы "Южная столица" (выпуск алкогольной продукции) и "Балтика-Дон".
Список предприятий, развивающихся автономно от областных властей невелик. В него входят ростовская швейная корпорация "Глория-джинс" (монополист по выпуску детской джинсовой одежды в России), волгодонский завод "ЭМК-Атоммаш", Таганрогский металлургический завод ("Тагмет").
Последнее из названных предприятий представляет особый интерес. Именно оно очертило назревающий конфликт между областными властями и аппаратом полпреда президента РФ в Южном федеральном округе. Долгое время отношения между этими ветвями власти складывались нейтрально. Более того, в 2000 г., когда образовались федеральные округа, политический фон для полпреда В. Казанцева в целом по региону выглядел благоприятно. Все лидеры территорий, входящих в ЮФО, одобрительно отзывались о появлении такой структуры власти, как полпредство. Единственным исключением стал президент Ингушетии Р. Аушев, который обвинял Казанцева во вмешательстве в политическую жизнь республики. В 2001 г. полпредство впервые публично обвинило Чуба в неумении наладить жизнь в области. В ходе проверки исполнения федеральных законов аппарат Казанцева отметил, что в области наметились негативные тенденции во всех сферах жизни - политической, экономической, социальной и демографической. Впрочем, атака Казанцева на Чуба была плохо подготовлена и неумело проведена. Обвинения в адрес областных властей были настолько слабо аргументированы, что их не составило никакого труда опровергнуть. Более того, представителям Казанцева пришлось публично признать свои ошибки при вынесении оценок Чубу.
Урок даром не прошел. Спустя полгода аппарат Казанцева взял реванш во время вспыхнувшего конфликта собственников на "Тагмете". Два крупнейших акционера - менеджмент завода и московская группа "Альфа-Эко" оспаривали право руководить заводом. "Альфа" сумела добиться благосклонности Чуба. Причем, настолько, что Чуб впервые прилюдно обвинил одного из ведущих предпринимателей, директора "Тагмета", в экономической диверсии против областного бюджета. Никогда ранее губернатор не позволял себе столь резких оценок.
После этого многие посчитали, что смена руководство "Тагмета" неизбежна. Но вышло иначе. Руководство "Тагмета" обратилось за поддержкой к Казанцеву. Рассчитывая получить дополнительный козырь в борьбе с Чубом, полпред открыто поддержал "Тагмет". Это помогло директорату заводу остаться у власти. Таким образом, экономический спор перерос в политический и отчетливо показал различия в экономическом подходе двух команд - областной администрации и аппарата полпреда.
Споткнувшись на "Тагмете", Чуб решил более не скрывать неприязненного отношения к Казанцеву. Весной 2002 г. он публично усомнился в целесообразности создания такой структуры, как федеральный округ. По словам Чуба, создание федеральных округов привело к возникновению лишнего управленческого звена. "Когда речь идет о силовых ведомствах, существование окружной системы оправдывает себя, - полагает Чуб. - Однако когда президентская структура берет на себя еще и правительственные функции, это приводит к усложнению отношений между органами власти субъектов федерации и федеральными министерствами, лишней тратой денег".
Надо сказать, у аппарата полпреда немного рычагов давления на областные власти. Реальной экономической власти у Казанцева нет. Вот почему аппарат полпреда стремится обрести такие рычаги. Одним из них стал институт представителей полпреда на предприятиях, в которых есть доля государственной собственности. В нынешнем году представители полпреда будут введены в состав советов директоров 250 таких предприятий. Назначать же "комиссаров Казанцева" начали еще в 2001 г. Они были введены в состав советов директоров АО "Ростсельмаш", "Гукоуголь", "Авиалинии Кубани", крупной агрокомпании "Юг" (Краснодарский край).
Хотя этот институт носит скорее декоративный характер. Ощутимого давления на местные власти "комиссары" не оказывают, ибо не имеют возможности вмешиваться в оперативную хозяйственную деятельность предприятий. Команда Чуба более умело воспользовалось таким политическим ресурсом, как казачество. Губернатору удалось расколоть казачье движение Дона на государственных и общественных казаков. Государственные объединились под началом атамана В. Водолацкого, занявшего специальную должность зам. губернатора области по казачеству. Общественными казаками руководит атаман Н. Козицын, но заметной роли в жизни области они не играют.
Год назад Водолацкий был назначен губернатором главой постоянного представительства области при правительстве РФ и администрации президента. Тем самым Чуб продемонстрировал, что он ратует за усиление роли казаков в обществе. По словам представителей областной администрации, это назначение позволит защищать интересы казаков на самом высоком уровне.
Однако к реальной власти Чуб казаков не подпускает. На протяжении последних лет попытки казаков добиться особого политического статуса, стать новой ветвью власти наталкиваются на сопротивление Чуба. В этом он един с Казанцевым, который также считает недопустимым усиление политического веса казаков, что неизбежно приведет к политическому хаосу в регионе.
Неудивительно, что казаки подвергают полпреда критике. На совете атаманов Юга России летом 2001 отмечалось, что казаки в своем стремлении стать стержнем стабильности на Северном Кавказе так и не дождались долгожданной поддержки от аппарата полпреда. Работу управления по делам казачества при президенте РФ назвали формальной и неэффективной. Атаманы решили создать партию "Казаки России", которая позволит активно участвовать в политической жизни страны и добиваться поставленных целей через Госдуму.
С помощью партии казаки пытаются выстроить свои отношения с государством. По их данным, только в Ростовской и Волгоградской областях 35 тысяч дисциплинированных казаков готовы в любой момент стать членами казачьей партии. Однако многие считают приведенные данные преувеличенными, а политическое влияние казачества незначительным.
В последнее время всё чаще возникает вопрос, кто займет пост главы областной администрации на следующих выборах. Это тем более важно, если учесть, что на местном политическом Олимпе нет фигуры, сопоставимой с нынешним губернатором.
Вечный соперник Чуба, коммунист Иванченко потерял влияние в массах и может опираться лишь на сокращающийся коммунистический электорат. Поэтому наиболее вероятным преемником Чуба станет тот, кого он сам выдвинет. Среди возможных "наследников" Чуба чаще называется зам. председателя Госдумы В. Аверченко. Это один из выдвиженцев Чуба, полностью обязанный ему своей стремительной карьерой. Чуб выдвинул Аверченко, безвестного партийного функционера из провинциального Новочеркасска, сделал его своим замом по общественно-политическим вопросам. Вскоре Аверченко был избран депутатом думы (по партийным спискам). Замом Г. Селезнёва он стал исключительно благодаря влиянию ростовского губернатора.
Аналогичную карьеру сделал представитель президента РФ в Совете Федерации В. Хижняков. Чуб забрал его с должности мэра Волгодонска, сделал главой государственных казаков Дона, а затем перевел в Москву и добился назначения своего протеже в верхнюю палату парламента. Хижняков также может рассматриваться как один из кандидатов на пост губернатора.
Называется также имя и первого заместителя полпреда президента в южном федеральном округе В. Анпилогова. Впрочем, этот политик никогда не отличался самостоятельностью. Всю свою карьеру он провел в качестве заместителя Чуба. Приход Анпилогова в аппарат Казанцева был расценен как успешная попытка Чуба протащить в аппарат ЮФО своего человека. Не секрет, что Казанцев подбирал к себе в команду людей, в той или иной степени обиженных Чубом. Поэтому шансы Анпилогова стать новым губернатором невелики. Казанцеву даже пришлось недавно публично откреститься от планов выдвижения Анпилогова на пост губернатора.
Впрочем, все эти прогнозы теряют смысл после того, как Конституционный Суд разрешил губернаторам избираться на третий срок. Это значит, что Чуб добровольно власть не уступит и будет продолжать руководить областью.
02.03.2007
Док. 280062 Опублик.: 02.03.07 Число обращений: 1925
