Председатель Центральной избирательной комиссии России Александр Вешняков накануне объявил о ряде готовящихся поправок в избирательное законодательство, которые должны стать логичным продолжением всех тех изменений, которые коснулись в последние время избирательной системы и партстроительства в России. Экспертный канал "УралПолит.Ru" решил выяснить отношение уральских политиков и политологов к инициативам Вешнякова и разобраться, как может повлиять принятие новых поправок на уральский политический ландшафт.
Напомним, вчера, 19 февраля, на парламентских слушаниях в Совете Федерации по проблемам избирательного законодательства, глава ЦИК высказал сразу несколько идей, которые могли бы, на его взгляд, позитивно отразиться на избирательной системе страны. Во-первых, Вешняков предложил ввести уголовную ответственность в отношении лиц, призывающих избирателей не участвовать в выборах. По словам Вешнякова, ситуация, когда некоторые политические силы во время избирательной кампании используют деконструктивные технологии, направленные на отказ от участия граждан в выборах, недопустима. Во-вторых, глава ЦИК предложил освободить партии, которые прошли перерегистрацию в Минюсте, от сбора подписей или внесения залога на выборах. По мнению Александра Вешнякова, эта норма уже устарела в связи с ужесточением требований к партиям, которые в соответствии с новым действующим законом, чтобы продолжить существование, должны подтвердить свою численность в 50 тысяч человек и иметь региональные отделения в более чем половине субъектов Федерации.
Опрошенные корреспондентом экспертного канала "УралПолит.Ru" уральские политики и политологи в целом неоднозначно отнеслись к предлагаемым Вешняковым новшествам, особенно к первому. Так, депутат областной думы, один из лидеров региональной ячейки "Справедливой России" в Свердловской области Александр Бурков заявил корреспонденту "УралПолит.Ru", что, на его взгляд, ситуация выглядит странно: агитировать за участие в выборах можно, а за неучастие - нет. "Здесь есть определенное противоречие, тем же демократическим принципам", - ратует парламентарий. Коллега Буркова в нижней палате Свердловской легислатуры, депутат от ЛДПР Владимир Таскаев, напротив, видит в идее наказания за агитацию против участия в выборах изменение к лучшему и предлагает прописать эту норму, которая уже существует в Конституции, и в Избирательном кодексе.
Политологи, как и политики, также не сошлись в оценке поправки о запрете агитации против участия в выборах. Например, политолог Евгений Минченко в интервью корреспонденту "УралПолит.Ru" отметил, что реально не видит в этой поправке смысла, так как сейчас не существует барьера явки, и выборы в любом случае не могут быть сорваны. Не согласен со своим коллегой политолог Анатолий Гагарин, который считает, что подобная агитация должна быть запрещена. "Я полагаю, что агитация должна быть за конкретного человека, или агитация с обоснованной критикой другого кандидата - это те формы, которые имеют право на существование, остальное - формы манипуляции. Поэтому ограничение подобных действий является уместным и неподрывающим демократических основ российского государства", - резюмировал Гагарин.
В отличие от поправки о запрете агитации против участия в выборах, вторую инициативу Вешнякова, предполагающую участие зарегистрированных Минюстом партий в выборах без сбора подписей и внесения залога, все опрошенные "УралПолит.Ru" восприняли с большим пониманием и согласились в ее целесообразности. "Сегодня если партия существует и это подтверждается списками членов этой партии, зачем собирать подписи еще раз, зачем подменять работу работой. Это вполне нормальное предложение Вешнякова", - считает Владимир Таскаев.
С политиком солидарны и политологи: Евгений Минченко отмечает, что существующая норма по сбору подписей и внесению залога зачастую использовалась чиновниками от региональных избиркомов для того, чтобы отсекать неудобных кандидатов. Его коллега Анатолии Гагарин подчеркивает, что вступление в силу этого изменения было бы закономерным шагом, который вполне логичен в русле того движения, которое возникло после принятия нового закона о политических партиях. Подобное послабление дало бы партиям возможность сосредоточиться на реальной политической деятельности, а не утопать в борьбе с формальными признаками.
