Борис Гуселетов: КРАТКИЙ ОБЗОР ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ МАЯ 2002 г.Назад
Борис Гуселетов: КРАТКИЙ ОБЗОР ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ МАЯ 2002 г.
К наиболее заметным политическим событиям прошедшего месяца можно отнести
серию провалов социал-демократов на парламентских выборах в Европе (Франция, Голландия, Германия);
переход КПРФ в жесткую фронтальную оппозицию правящему режиму, исключение Г. Селезнева, С. Горячевой и Н. Губенко из КПРФ;
визит Буша в Россию.
Особое значение для членов и активных сторонников партии имела государственная регистрация СДПР, которая, тем не менее, осталась практически незамеченной российскими СМИ.
В мае продолжилось развитие ситуации вокруг принятия правительственного проекта Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Значительное внимание общественности оказалось сосредоточенно на проблемах терроризма и преступности, особенно в связи со взрывом 9 мая в Каспийске.
Международный аспект. Неудачи социал-демократов на парламентских выборах в Европе на фоне явного подъема популярности правых национал-радикалов (Франция-Голландия) и бывших коммунистов (земельные выборы в Германии) свидетельствует о наметившихся качественных сдвигах в европейской политической картине и серьезном кризисе идеологической адекватности европейских социал-демократов. Феномен этого кризиса не нов и давно начал обсуждаться теоретиками и политическими практиками европейских социал-демократических партий еще в период предыдущей "консервативной волны" конца 80-х - начала 90-х гг. Во второй половине 90-х тандем Шредер-Блер вроде бы нашел некую новую парадигму для европейских социал-демократов, связанную, по сути, с попыткой органичной интеграции социал-демократических и либеральных ценностей. Однако, как показало время, эта парадигма не смогла эффективно ответить на ряд значимых проблем, вызванных глобализацией. В первую очередь, на демографическую проблему, вызванную быстрым ростом в Европе числа переселенцев из стран "третьего мира". Если предыдущая "правая волна" была неоконсервативной (Тетчер, Рейган, Коль), то теперь она имеет четкий националистический оттенок и консерваторы (как это произошло во втором туре президентских выборов во Франции) оказываются союзниками социалистов в противостоянии национал-радикалам.
Российские СМИ сильно раздули проигрыш левых в Европе (особенно постаралось НТВ), усилив тем самым ощущение "смены политических времен". Это ощущение устойчиво присутствует в общественном сознании с момента террактов в Нью-Йорке и Вашингтоне. На его фоне такое событие как проигрыш европейских социал-демократов смотрится знаково. Характерно, что победа венгерских социалистов в тот же период на парламентских выборах практически не нашла отражения в российских СМИ, поскольку выпадала из латентного сценария "провал социал-демократов в Европе". Впрочем, Венгрия, надо признать, не является страной, оказывающей определяющего влияния на общеевропейскую политику.
Следует ожидать, что "новая правая волна" в Европе отзовется и на российской политической сцене. Во-первых, российские националисты получили в мае 2002 года в свои руки "европейский козырь". Произошедшая ранее кампания общеевропейской обструкции Австрии из-за победы правых пыталась продемонстрировать их маргинальность на политическом поле Европы. Теперь национал-радикалы в Европе закрепились на этом поле в качестве реальной силы, обладающей влиянием как минимум на пятую часть электората. Таким образом, их агитаторы могут отныне ссылаться на "цивилизованные страны", что до сих пор в России делали как раз либералы всех мастей и социал-демократы. Этот контекст как бы вытесняет названные политические течения в сторону национальной почвы, но само это вытеснение является по своей генеральной тенденции националистическим (вспомним рекламу последнего романа Проханова "Господин гегсоген" на... - где бы вы думали? - НТВ!).
Во-вторых, в России европейская националистическая волна ложится на унавоженную либерально-радикальным беспределом почву и действует как детонатор, создавая новое качество - назовем его условно "международная националистическая солидарность". В России это движение скинхедов, другие молодежные профашистские течения, ориентирующиеся на европейский фашизм. В-третьих, изменение политического климата в Европе в отношении иммигрантов запускает механизмы правой идентификации в широких слоях российского социума, которые и так "плохо относятся" к "чеченам" и вообще выходцам "с юга", а теперь, видя, каким образом (через парламентские выборы) в Европе институционализируется это "плохое отношение", смогут копировать такое социальное поведение. Последнюю тенденцию оперативно использовал В. Жириновский, идентифицировавший себя в Ле Пеном при помощи общенационального телевидения.
Особо следует отметить, что негативные тенденции подобного рода были усилены террактом в Каспийске 9 мая. Событиями в этом городе, по сути, была осуществлена историческая "привязка" общеевропейских тенденций к российским реалиям. Гибель невинных детей, военных в День Победы, святой день для старшего поколения, очевидно подняла гигантскую волну ненависти к инородцам в подавляющем большинстве российского населения. Не учитывать такую мощную составляющую отныне просто невозможно.
Российские социал-демократы, ориентируясь на интернационалистские гуманистические ценности, видимо, также не могут не учитывать в дальнейшем тех изменений, которые принес май 2002 года. Эти изменения должны быть четко и ясно сконфигурированы относительно целевых групп, на которые социал-демократы рассчитывают как на избирателей. Такие изменения, по нашему мнению, могут быть осуществлены, в частности, через:
1. Перенесение энергии волны ксенофобии с межнациональной вражды на социальные цели, связанные с отстранением "семьи" от властных ресурсов, жесткими антиолигархическими и антибюрократическими высказываниями руководителей партии. Снять волну силами партии невозможно, но ее желательно перекоммутировать на достижение реальных социально-политических цели.
2. Прекращение внутренних ссылок на Социнтерн и европейских социал-демократов, дистанцирование от них в сторону национальных интересов. (В частности, публичные ссылки на высказывания Шредера в ситуации, когда аналитики прогнозируют серьезные испытания для СДПГ уже в сентябре этого года, не смотрятся как оправданные).
3. Резкую критику, с одной стороны, Сената США за сохранение поправки Джексона-Венника, не признающей за Россией права называться страной с рыночной экономикой; с другой - резкую критику радикал-либералов за проамериканскую политику, генерировавшуюся в течение всех 90-х.
4. Акцентирование и активизацию социал-демократических контактов на территории стран СНГ и Восточной Европы вплоть до создания Евразийского Интернационала как специальной секции Социалистического интернационала.
5. Создание и развертывание проекта Интернациональных клубов с национальными культурно-просветительскими секциями на базе партийных организаций СДПР в регионах.
6. Установление информационных контактов с российскими сегментами антиглобалистского движения, возможная подготовка совместной антифашистской конференции по проблемам глобализации.
Внутренняя политика. В центре значимых политических тенденций в мае оказалась КПРФ, лишившаяся сначала всех комитетов в ГосДуме, а потом исключившая Г. Селезнева, С. Горячеву и Н. Губенко из рядов партии за решение вернуться к руководству коммитетами.
В целом следует констатировать, что демарш думского большинства против КПРФ едва ли подорвет позиции коммунистов в обществе. Скорее наоборот. Сама по себе радикализация КПРФ достаточно органична относительно неблагополучного социально-экономичес-кого положения в стране. Политически патовая ситуация, в которую попал В. Путин с "семьей" и ее представительством в Администрации и Правительстве предопределяет застойные тенденции в тех реформистских начинаниях (прежде всего в области административно-политической реформы), которые Президент начал реализовать после своего избирания.
В свое время на фоне Б. Ельцина КПРФ автоматически смотрелась радикально. Позднее, на фоне Путинских преобразований, она явно потеряла темп и качество. Этим (теоретически) радикализация КПРФ была предопределена изначально. Конкретная форма процесса сложилась именно в апреле-мае текущего года и будет играть существенную роль в среднесрочной перспективе (по крайней мере, до выборов 2003/2004 гг.). Попытки расколоть КПРФ по итогам произошедших событий обязательно будут предприняты самыми различными политическими силами, среди которых, конечно, Администрация Президента, однако рассчитывать на то, что они окажутся политически эффективными вне генерирования системных политических изменений не стоит. Монополизация значительной части политического пространства "Единой Россией" и укоренение СПС на праволиберальном фланге создает систему "центров силы", в которую может вписаться только определенного рода социал-демократия, достаточно радикальная, владеющая аппаратом социальной критической риторики и широко им пользующаяся. Соглашательские мотивы, умеренность политических требований приходят во все большее противоречие с жизненными (экономическими, социальными, демографическими и т.д.) реалиями страны. Социал-демократам пришло время определиться в одной принципиальной позиции: стоит ли государство на грани криминального перерождения или это перерождение уже произошло. Тот или иной ответ на данный вопрос будет предопределять степень, качество и содержание социал-демократической радикальности. В любом случае, попытки уйти от общеевропейской радикализации приведут к тому, что российские социал-демократы не смогут сформировать в российской политике самостоятельный "центр силы", равный по социальной представительности нынешней КПРФ или "Единой России".
Насколько известно, надлежащие шаги руководства партии в отношении изгнанных из КПРФ лиц уже предприняты и можно надеяться, что они будут результативными, т.е. приведут к созданию представительного списка от СДПР в ГосДуму и объединению ресурсных возможностей всех его потенциальных участников.
Конечно, цель прохождения в ГосДуму при условии получения не менее 5% голосов избирателей, может считаться вполне достаточной. Для этого можно обойтись стандартными затратными избирательными технологиями. При этом надо, однако, иметь ввиду, что любая политическая структура, не заявляющая претензий на серьезный самостоятельный и самодостаточный политический рост в исторической перспективе проигрывает (для лидерских формирований типа ЛДПР и "Яблока" в этом нет никакой трагедии, но для идеологической партии такой подход является проблемным).
01.03.2007
Док. 279890 Опублик.: 01.03.07 Число обращений: 1663
