Тема моего выступления - анализ административной реформы в контексте преобразований политической системы, а также социальной сферы, но, учитывая пожелание ведущего, и особенно то, что Павел Михайлович Кудюкин привел в своем выступлении большинство аргументов, касающихся этой взаимосвязи и я с ними полностью согласен, перейду непосредственно к анализу административной реформы. Но, тем не менее, в конце своего выступления хотел бы все-таки несколько слов сказать о том, какова, на мой взгляд, связь между административной реформой, политической реформой и реформой социальной сферы, еще раз подчеркнув важность этой проблемы.
Для начала добавлю к тому, что говорил Павел Михайлович, следующий важный момент, с которым, надеюсь, большинство из присутствующих согласится: административная политическая реформа в нашей стране идет достаточно интенсивно не только последние полгода-год, но, по крайней мере, 3-4 года. И как раз в политической и социальной сфере, по мнению большинства экспертов и специалистов, результаты этой реформы, мягко говоря, не очень значительны. И об этом я думаю, не стоит забывать.
Что же касается непосредственно анализа административной реформы, то я думаю, что объективно глядя на ситуацию, следует отметить, что, конечно эта реформа, в отличие от многих предыдущих попыток, предпринимаемых как в недавнем, так и в далеком прошлом нашей страны, в общем-то была основана на системном подходе. Это подтверждает и то, что при ее подготовке использовался опыт ряда зарубежных стран, например, в случае реформы функций и структуры Правительства. А самое главное происходит системный переходе от одного этапа к другому: после реформы Правительства, уже заявлено о необходимости пересмотра бюджетной политики и перехода от сметного финансирования к предметно-целевому. Затем предполагается пересмотреть ряд законов, регулирующих государственную службу, что в целом является совершенно правильным.
Вместе с тем, думаю, что имеет смысл остановиться на рассмотрении тех возможных упущений и сложностей, которые стоят на пути реализации административную реформу. Их конечно очень много, и я постараюсь в своем выступлении выделить основные.
Первое, это, то о чем говорил г-н Шаров в своем выступлении, что сама административно-государственная система в отдаленном или может быть даже ближайшем будущем попытается пересмотреть те изменение ее функций, которые закреплены в последних нормативных документах. Думаю, что ждать этого придется даже не 5-7 месяцев, а гораздо меньше. Уже из последних сообщениям ряда информационных агентств видно, что уже сегодня ряд агентств и служб, как говорится, начинают тянуть одеяло на себя и явно выходить за пределы тех полномочий, которые им были предопределены. Это очень опасный симптом, особенно, с учетом того, о чем говорил Павел Михайлович в своем докладе, а именно: в условиях отсутствия эффективного политического и демократического контроля за исполнительной властью, эта проблема становится одной из самых важных и над ее решением предстоит много и серьезно подумать.
Вторая проблема, о которой здесь было сказано вскользь, это необходимость продолжения административной реформы на нижние этажи исполнительной власти, т.е. на региональный и местный уровень. И думаю, что эта проблема, на самом деле очень серьезна, потому что, если посмотреть на ситуацию, с точки зрения взаимоотношения власти с обществом, включая бизнес и рядовых граждан, то в большинстве своем им приходится сталкиваться не с федеральными чиновниками, а с региональными и местными. И здесь, я думаю, что тот оптимизм, который был высказан по поводу того, что региональная элита активно поддерживает реформу, кажется мне пока что чрезмерным. Думаю, что здесь явно имеет место использование старого бюрократического принципа: если не можешь предотвратить какой-то процесс, постарайся его возглавить. Если вы внимательно проанализируете даже те редкие выступления ряда региональных лидеров, которые были посвящены этой проблеме, то в них можно было отметить их достаточно критический по сути, хотя и восторженный по форме тон, вот в отношении продвижения административной реформы на региональный и местный уровни.
И опять-таки не могу не коснуться проблемы, которая будет на этих уровнях проявиться гораздо более жестко, чем на федеральном уровне - отсутствие как на региональном, так и на местном уровне политического и общественного контроля за проведением реформ,
Третья серьезная проблема - это то, что называют управлением человеческими ресурсами. Внимание к этой важнейшей составляющей административной реформы тоже, вроде бы, имеет место в виде предложений по изменению законодательства, касающегося вопросов государственной службы, но вместе необходимо отметить, что пока что так и не реализован на практике принцип конкурсного набора на госслужбу (имеется в виду не формальные конкуры, а реальный отбор, основанный на объективной оценке деловых качеств кандидатов и объективный выбор кандидата на тот или иной пост). И хочу отметить, что мне представляется сомнительным, продолжение о формирование так называемых кадрового резерва госслужащих, которое широко применялось в советское время. Думаю, что в этом вопросе правильнее было бы идти по пути внедрения системы конкурсного отбора кадров, чтобы на самом деле, наиболее эффективные и грамотные специалисты могли претендовать на занятие тех или иных позиций.
Второй момент - это проблема продвижения по службе, связанная с объективной оценкой деятельности чиновника, а также регулярным повышением его квалификации,, которая должна учитываться при его продвижении по карьерной лестнице. В этом вопросе тоже пока что гораздо больше говорится, чем делается.
Еще одна проблема, которую я хотел бы отметить, это отсутствие финансового и судебного контроля. Не могу согласиться с прозвучавшей в одном из выступлений высокой оценкой деятельности нашей судебной системы, хотя, конечно же, нужно признать, что определенные позитивные изменения в этом деле есть. Но, если говорить об административной реформе, то кажется весьма странным, что в последнее время вопрос формирования в России административных судов, который еще недавно так активно обсуждался, сегодня как-то отошел на задний план. Представляется, что в рамках административной реформы формирование административных судов, по примеру Франции, где они занимаются в первую очередь рассмотрением жалоб и исков, связанных с взаимоотношением граждан и юридических лиц с теми или иными органами власти являются для нашей страны первостепенными.
С этой же проблемой развития и совершенствования системы контроля за властью связан и вопрос создания более эффективного финансового контроля на различных этажах власти, который был бы независим от исполнительной ветви власти.
И последняя проблема, о которой хотелось бы сказать - это реформа так называемых силовых ведомств. Наличие этой проблемы сегодня уже открыто обсуждается и признается смой властью, но все мы прекрасно понимаем, что к деятельности МВД и тех министерств, которые занимаются вопросами внутренней безопасности, сегодня очень много претензий и вопросов, и для их решения необходимо, чтобы руководства страны более четко и ясно обозначило свою позицию, а самое главное, эти проблемы должны совершенно открыто и обстоятельно обсуждались в обществе, прежде чем эти реформы будут реализованы на практике.
И в заключении вернусь к тому, с чего начинал. Считаю, что административная реформа, проводимая самой исполнительной властью, даже с привлечением гражданского общества, представителей различных общественных и политических организаций, имеет некий предел, связанный с тем, что без серьезной реформы политической системы нашей страны, серьезных успехов в этой области добиться не удастся. И в этой связи думаю, что первоочередной сегодня является проблема изменения формы правления, с учетом опыта таких стран, как Польша и друг стран Центральной и Восточной Европы, недавно переживших период политической трансформации. И, не углубляясь больше в эту тему, отмечу лишь одно - основная задача реформы политической системы выравнивание реальных политических полномочий исполнительной и представительной ветвей власти и действительное повышение роли судебной ветви власти.
И в заключении, ряд которых соображений, касающихся проблемы становления в нашей стране социального государства. Один из важнейших критериев эффективности проводимой административно-политической реформы - реальное продвижение нашего общества в сторону действительно социального государства, которое не отнюдь не должно заключаться в том, что те или иные ведомства, министерства, отвечающие за социальную политику должны усилить свой контроль за этими сферами. В первую очередь наше государство должно более активно способствовать самоорганизации граждан, формированию третьего сектора, и в конечном счете, способствовать тому, чтобы уровень человеческого капитала, который в нашей стране остается сегодня достаточно низким, существенно увеличился, ибо без этого не достичь той основной цели, которую неоднократно провозглашал в последнее время Президент Путин: "Обеспечение конкурентоспособности нашей страны".
Спасибо.
01.03.2007
Док. 279878
Опублик.: 01.03.07
Число обращений: 1700
Гуселетов Борис Павлович
|
