Программу "Свободный выбор" ведет Ольга Гаврилова.
В нашей программе мы говорим обычно о предстоящих выборах в Государственную Думу, которые пройдут 7 декабря. Но пока во многих регионах России проходит предвыборная кампания. Так, завтра, 5 октября, пройдет второй тур выборов губернатора Санкт-Петербурга и выборы президента Чечни.
Оба события заслуживают особого внимания и, думаю, мы еще вернемся к ним. Ну а пока скажу, что практически везде, где уже прошли выборы, разгорались нешуточные страсти, обкатывались новые избирательные технологии. Несмотря на заключенный на форуме общественный договор, продолжается разгул черного пиара, с которым борются избирательные комиссии. Все это привлекает внимание политологов, социологов, да и самих политиков, которые примеривают появляющиеся в эти дни предвыборные модели к парламентским выборам.
Мы обратились к директору Института региональных проблем Максиму Дианову с просьбой прокомментировать эти события.
- Максим Анатольевич, как вы оцениваете прошедшие региональные выборы?
ДИАНОВ: В 2003 году состоялось несколько выборов по главам администраций регионов. Есть некоторые интересные результаты. Эти выборы показали, что административное давление часто приводит как бы к обратному результату. Слишком сильное давление вызывает протестную реакцию у людей, которые не ходят на выборы, то есть понижается явка. Либо они голосуют все равно за кого, но против того кандидата, которого протаскивают административным путем. Выборы в Омске и Великом Новгороде в общем прошли по тому же сценарию, что и четыре года назад. Были явные фавориты, они и победили в первом туре. Выборы в Ленинградской области. Здесь Сердюков удержался от излишнего административного давления, и в общем-то этого оказалось достаточным, чтобы победить в первом туре. Выборы в Екатеринбурге проходили в два тура. Интересно, что как в Омске и Великом Новгороде повторилась ситуация, так и в Екатеринбурге она повторилась, но совсем по другому сценарию.
- Можно ли заметить какие-то закономерности в таких разных регионах, и изменилось ли что-нибудь в поведении избирателей?
ДИАНОВ: Во всех случаях прошедших выборов можно отметить две тенденции: снижение явки где-то примерно на 5-6 процентов по сравнению с тем, что было 4 года назад, и существенное увеличение голосующих против всех. Фавориты избирательной кампании получают несколько меньше, чем они получали прошлый раз.
- Максим Анатольевич, и последнее: какой ваш прогноз?
ДИАНОВ: У нас будут в этом году еще выборы в Чечне, в Москве, Московской области, Башкирии, Оренбурге, Тамбове. Тем более большинство из этих выборов будет как раз 7 декабря, они совмещены с выборами в Государственную Думу. И здесь тоже, я думаю, излишнее административное давление практически во всех этих регионах, видимо, снизит результаты. Наверное, по Тамбову, Московской области и Башкирии действующие губернаторы тоже получат меньше, чем могли бы ожидать. Естественно, проецирование тенденций, которое обнаружилось в региональных выборах 2003 года, наверное, усилится именно на выборах в Государственную Думу.
Я хочу отметить такую тенденцию, которая наблюдалась у нас вообще на выборах в Государственную Думу в одномандатных округах. Если в 1993 году у нас выборы в одном округе не состоялись по причине того, что голосовали против всех или по неявке, то в 1995 году таких округов было уже три, а в 1999-м - восемь. И еще в трех округах кандидат по фамилии "против всех" менее чем на процент отстал от победителя. Я думаю, что в нынешнем цикле таких округов будет больше. Видимо, тенденция будет усиливаться и дальше.
Об опасности голосования "против всех" говорит не только Максим Дианов.
Но вот вопрос: можно ли полностью переносить поведение избирателей во время региональных губернаторских выборов на их же позицию во время выборов в парламент? Ведь, строго говоря, выбирать представителя исполнительной власти или же власть законодательную - не совсем одно и то же. Вот что нам сказал по этому поводу эксперт Центра политических технологий политолог Сергей Михеев.
МИХЕЕВ: Достаточно часто результаты выборов в регионах местных руководителей и результаты голосования на парламентских выборах отличаются друг от друга. В общем, объясняется это достаточно банальными причинами. Во-первых, парламентские выборы в гораздо более значительной степени политически окрашены. То есть в них принимают участие политические партии, и когда люди идут голосовать на выборах федеральных, парламентских, они не в последнюю, если не в первую очередь руководствуются своими политическими предпочтениями; скажем, одни любят коммунистов, другие симпатизируют правым. Третьи, скажем, готовы голосовать за партию власти и так далее. Поэтому когда люди отдают свой голос тому или иному кандидату, они более склонны, скажем, ориентироваться на его политические пристрастия.
Что же касается выборов местных, то кандидаты в губернаторы чаще всего отстраняются от политической составляющей, особенно это заметно в последние годы. То есть мало кто из губернаторов ассоциирует себя напрямую с той или иной политической партией. В лучшем случае говорят о том, что кандидатура поддерживается, например, президентом Путиным или Москвой в целом. И поэтому люди, выбирая губернаторов, в первую очередь смотрят на их личные и деловые качества. Примерно то же самое, хотя с поправкой, происходит иногда при голосовании за одномандатников. Здесь люди обращают внимание на то, как этот человек сможет защитить конкретные интересы того или иного округа. Но это происходит в гораздо меньшей степени.
- Вот это, пожалуй, и успокаивает. Хотя, как показал опрос фонда "Общественное мнение", каждый четвертый россиянин еще не определился с тем, за какую партию или блок голосовать. Время для раздумий еще есть, и надеемся, что в чем-то поможет и наша программа. Слушайте нас на волне "Маяка" каждую субботу. С вами была Ольга Гаврилова.
04.10.03 12:56 Радио "Маяк"
Док. 279207 Опублик.: 28.02.07 Число обращений: 567
