Экономический рост возможен лишь при привлечении в страну сотен тысяч рабочих рук ежегодно
С начала этого года общество в буквальном смысле захлестнула дискуссия о необходимости привлечения мигрантов в Россию. Многие сайты интернета сделали эту тему основной и собирают подборки мнений и статей, касающихся миграции. Тем, кто интересуется темой, советуем посетить www.demoscope.ru, www.nelegalov.net, www.globalaffairs.ru, www.archipelag.ru, www.golden10.ru.
Свободный обмен мнениями в самом независимом на сегодняшний день средстве массовой информации интернете доказывает, что тема действительно волнует общество. Месяц за месяцем высказывали свои точки зрения сторонники и противники миграции. Сегодня, после того как участники дискуссии привели основные аргументы "за" и "против", разговор вышел на новый виток. О том, как сейчас смотрит на поднятые им проблемы инициатор дискуссии Отари Аршба , в интервью "НГ".
-Я рад, что мне удалось раскачать на активный диалог всех: и сторонников, и противников миграции. Теперь мы знаем, что это вопрос для нации критичный, что он требует безотлагательного решения и в то же время в нем переплетено столько проблем, что разрубить узел одним ударом не получится никак. Уверен, что чем больше мнений и аргументов мы соберем в ходе нашей открытой дискуссии, тем более взвешенное и мудрое решение будет в конце концов принято.
Когда я поднимал эту тему, я прежде всего настраивался на диалог с экономистами и геополитиками. Но оказалось, что возражения лежат на самом поверхностном уровне обыденного сознания. Первый негативный всплеск эмоций, которым были встречены мои предложения, это обычные бытовые фобии: мигранты конкурируют при приеме на лучшую работу, сбивают цену на труд, размывают национальные ценности и культуру, посягают на долю в природных богатствах и портят генофонд. Словом, приезжие представляют угрозу нации, и поднимать эту тему может только человек, глубоко чуждый русским интересам.
Причем когда спрашиваешь каждого человека в отдельности, где он встретился с конкуренцией, где испортили национальные ценности или генофонд, вразумительного ответа получить не можешь. Наоборот, выясняется, что наши соотечественники давно превратились чуть ли не в римских рабовладельцев, активно использующих во всех сферах жизни труд бесправных нелегалов. Мы для виду ворчим "понаехали тут", возмущаемся антисанитарией и криминальными нравами, но активно пользуемся трудом мигрантов, мало им платим, а то и вовсе предоставляем только жилье и еду. Ведь большинство тяжелых, неквалифицированных и низкооплачиваемых профессий "не для белых женщин и мужчин". Зачем же нам легализация мигрантов, которая неизбежно поставит их в один ряд с нами? Развитие "рабовладельческой" психологии, которая делит людей на белых и черных, вот реальная угроза национальным ценностям и национальной психологии.
Да, социологические опросы показывают, что общество в целом негативно относится к идее увеличения потока мигрантов, особенно легальным путем.
С такой установкой общественного сознания трудно переварить заявление экс-премьера Егора Гайдара, что экономический рост возможен лишь при привлечении в страну минимум 700 тысяч иммигрантов ежегодно. Причем эти люди должны быть не просто гастарбайтерами, они должны хотеть остаться у нас, постепенно влиться в число жителей нашей страны.
Я скажу так мы переварили татаро-монгол, переварим и иммигрантов, кто бы они ни были. Главное чтобы было кому наши богатства, и прежде всего Сибирь, поднимать и осваивать для нашего же блага.
Потому что пока они лежат мертвым грузом, а экономика скатывается к натуральному хозяйству, главную угрозу нации составляют не мигранты, а бедность и экономическая отсталость страны.
Обыватель мыслит примитивно, ему страшно, что у него лично что-то отберут, начнут с ним конкурировать. А экономика оперирует цифрами и жесткими временными сроками.
И эти цифры неумолимы. Либо мы выходим из экономического кризиса и настраиваемся на экономический рост, либо экономика останавливается и мы вымираем целой нацией.
А рост экономики сейчас тормозится в основном из-за дефицита рабочих ресурсов.
Людей катастрофически не хватает. В ближайшие пять лет этот дефицит может погубить и экономику, и государство. Давайте мыслить государственно, а не обывательски. Вот только некоторые выкладки. По данным Госкомстата, в 2002 году в промышленности не было заполнено каждое пятое рабочее место.
За последние три года число вакансий в промышленности России возросло в три раза, в некоторых областях в пять раз. Не следует забывать про еще одну тенденцию: новая сфера занятости мелкий бизнес впитала в себя до 20 процентов трудовых ресурсов. Чтобы Россия могла прийти к середине века с той же численностью населения, что имеется сейчас, ей необходимо привлечь в течение 50 лет от 35 до 70 миллионов иммигрантов.
Не проще ли увеличивать численность собственного населения, чем привлекать иммигрантов? Например, все силы направлять на повышение уровня жизни, инвестировать в развитие человека.
Даже такая простая мера, как повышение детского пособия до уровня, при котором мать с ребенком могут прожить, способна дать быстрый результат. Государство должно считать главным своим делом "сохранение и размножение российского народа", как писал Ломоносов.
Получается замкнутый круг: чтобы поднять уровень пособий до западноевропейского, нужно поднять экономику, а чтобы поднять экономику, нужны кадры. То есть идею я целиком разделяю как принципиальную установку, но она даст результаты лет через двадцать пять, и то если пособия поднять прямо сейчас. Мы же говорим о неотложной необходимости ближайших пяти десяти лет. Но даже и через двадцать пять лет при тенденции иметь одного-двух детей в семье россияне не смогут сохранить свою численность без мигрантов.
Тогда напомню о еще одном аргументе противников миграции. Чтобы получить квалифицированные кадры, нужно не иммигрантов привлекать, а повышать цену на труд.
Поднимите зарплату до западноевропейской и к вам вернутся квалифицированные кадры, которые десять лет назад ушли в челночный бизнес. Высокие зарплаты удержат нашу молодежь, которая сейчас при первой же возможности массово уезжает на Запад. Какие высококвалифицированные кадры из китайцев и афганцев они в принципе необучаемы из-за незнания языка. И кто будет их учить, если разрушена система профподготовки, отсутствует производственная база у ПТУ, не проводится каждые пять лет профперепись, как в прежние времена? Очевидно, что необходимость миграции лоббирует крупный капитал, чтобы иметь сверхприбыль от дешевого труда.
Что касается повышения зарплаты, то она сейчас на 20 процентов опережает ту необходимую, которая должна была быть, если бы с трудовыми ресурсами дело обстояло нормально. Но загвоздка не в зарплатах. Мы за двадцать лет разрушили все НИИ, разогнали всех инженеров, ликвидировали систему профподготовки. Теперь спохватились и рады бы возродить все, вкладывать деньги в кадры, в зарплаты... Ан нет, на это нужны годы и годы, а времени нет. А кроме зарплат надо еще десятилетиями вкладывать деньги в инфраструктуру промышленных городов, чтобы люди там жили, а не бежали в центр, все это тоже время и деньги.
Помимо того следует напомнить, что нам в ближайшее время не из кого будет готовить профессиональных рабочих.
Данные статистики неумолимы. После 2006 года начнется стремительная естественная убыль трудоспособного населения примерно до миллиона человек в год. Далее она будет обвальной в 2006 2015 годах людей, находящихся в трудоспособном возрасте, станет на 10 миллионов меньше. Мы уже сейчас испытываем такой дефицит молодежи, что количество выпускников школ практически сравнялось с количеством мест в вузах. Скоро вузы будут закрывать, не то что техникумы или ПТУ. Мы завтра окажемся страной поголовного юридического и экономического высшего образования. А инженеры и мастера нужны уже сейчас.
Приходится инженерные кадры для "Запсиба" вывозить с Украины, из Ново-Краматорска.
Так что альтернативы мигрантам я в ближайшее время не вижу. Мы можем построить для новых кадров учебно-производственный комплекс на базе угольно-металлургических предприятий Сибири. Но нужно, чтобы они, во-первых, хотели освоить сложное инженерное дело, во-вторых, оставались работать в Сибири, в металлургии.
Современная же российская молодежь, которой и так мало, норовит пойти в торговлю и менеджеры и переселиться в крупные города.
А почему вы думаете, что мигранты будут стремиться в Сибирь, а не в крупные города европейской части? Можно, конечно, принять закон, направляющий их в Сибирь, но практически его реализовать невозможно.
Вспомните, президент сказал: люди должны ехать не туда, куда они хотят, а туда, где они нужны. Для этого я считаю достаточным перейти от регистрации по месту пребывания к регистрации по месту работы, и разрешение на такую регистрацию выдавать только на основании утвержденных квот специалистов-профессионалов, нужных предприятию. Переход к такому способу регулирования миграции способен решить многие сегодняшние проблемы.
Ни в одной стране мира, кроме России, не сложилась ситуация, при которой приезжает кто хочет, куда хочет и занимается чем хочет. В Германии, например, мигранта направляют в определенный город не в Берлин, а в Кельн или Франкфурт, и он там остается. У нас же 75% мигрантов принимает Москва и Московская область. Хотя там достаточно россиян из прилегающих неблагополучных областей.
Сейчас идет громадное перемещение масс людей с востока и севера страны в центр и на юг.
Москва, Питер, Краснодарский и Ставропольский края стали центрами социальной и этнической напряженности, грозящей обернуться межэтническими конфликтами, ростом националистических настроений. Неудивительно, что руководители этих территорий вынуждены принимать самостоятельные, далекие от нормальной правовой основы, а зачастую и дискриминационные, жесткие регулирующие меры.
Вы полагаете, что регистрации по месту работы будет достаточно, что бизнес возьмет на себя основные риски по приему мигрантов. Но ваш главный оппонент Сергей Кара-Мурза считает, что ни рыночная экономика, ни бизнес сами по себе с проблемой заселения Сибири не справятся, потому что там нужно на одного человека по 1500 долларов в год только на отопление. Можно ли говорить о привлечении мигрантов в Сибирь без соответствующих государственных программ?
Сергей Кара-Мурза считает, что нужно привлекать не внешних мигрантов, а развивать внутреннюю миграцию как свободную миграцию равноправных граждан в том виде, в каком она сложилась в ХIХ веке и в советское время. А мы сейчас якобы демонтируем страну как единую державу, создаем анклавы благополучной жизни и в них хотим привлекать мигрантов с периферии для восполнения недостающей рабочей силы, а ведь это в принципе неверно.
Я так понимаю проблему: у нас, с одной стороны, есть рыночная экономика, которая предполагает свободную мобильность людей, передвигающихся в соответствии с законами спроса-предложения рабочей силы, едущих за более высоким уровнем зарплат и компенсаций. Так вот, в России свободная экономика есть, а мобильность населения отсутствует, в отличие, скажем, от Америки, где все население мобильно и перемещается из штата в штат за длинным рублем. У нас это вопрос сурового климата, отсутствия жилья, бюрократической регистрационной процедуры. В трудовую миграцию по стране вовлечено около 3 миллионов россиян. Это очень мало. Причем перемещаются они в крупные города с периферии, бегут от бедности и безработицы, заполняют вакансии в торговле и мелком бизнесе. Сейчас свободно в Сибирь не едут даже в нефтяные центры и Норильск.
Нам нужна высокая мобильность населения, возможность купить, арендовать квартиру, свободно переехать в другую область без социальных потерь.
Но опять же это вопрос десятилетий, тема для благих пожеланий. В ближайшие пять лет в рамках рынка нам не обеспечить поворот людских потоков в Сибирь методами свободной рыночной экономики.
Значит, пока нет естественной мобильности, нужны государственные программы освоения Сибири, составной частью которых была бы миграционная политика. У царского правительства со времен Александра II была четкая политика освоения земель на востоке, заселения их людьми. В 30-е годы мы осваивали Сибирь, правда, не только добровольцами, но и ссыльными крестьянами и целыми народностями, а также узниками ГУЛАГа.
Во времена развитого социализма вся страна строила БАМ, а значит, инфраструктуру прилегающих территорий.
Сейчас там запустение. Люди покидают Сибирь, потому что видят, что государству они как жители Сибири не нужны. Отток провоцируется и отменой так называемых северных коэффициентов, хотя, по Аману Тулееву, эти надбавки не льготы, а жизненно необходимые компенсации.
Обустройство Сибири должно стать приоритетным интересом государства, нужна новая комплексная программа по освоению Сибири и Дальнего Востока, но это не означает, что на его плечи надо взвалить выделение огромных субсидий. Государство должно разрабатывать и принимать соответствующие законы и концепции, которые позволяли бы бизнесу эти территории поднимать и осваивать. О субсидиях можно говорить только как о вложениях в строительство инфраструктуры потому что даже крупному бизнесу такие средства не освоить. Но инфраструктурные объекты можно сдавать потом бизнесу в аренду и таким образом возвращать государственные деньги. Это один из вариантов совместных действий бизнеса и государства по освоению Сибири. И такие совместные программы в тандеме бизнес государство надо разрабатывать во всех областях, включая программы привлечения людей через миграцию.
Общественное мнение не против того, чтобы организовать для освоения той же Сибири в первую очередь широкий прием соотечественников, русских и русскоязычных, из стран СНГ. Разве внутренней миграции и привлеченных соотечественников не будет достаточно, чтобы покрыть кадровый дефицит?
Почему мы говорим о необходимости привлечения других национальностей?
Разумеется, вакантное трудовое место будет заполняться зарубежным иммигрантом только после того, как от него не менее пяти раз откажется русскоязычный претендент. Но суть опять же в цифрах. Миф 90-х о том, что русские соотечественники из ближнего зарубежья хлынут потоком и поправят демографическую ситуацию в России, остался мифом.
Да, после развала СССР мы получили такой качественный миграционный поток, которого в нормальных условиях не бывает. К нам из бывших республик ехали опытные специалисты с высшим и средним профессиональным образованием. Среди них больше всего было русских, и все остальные знали русский язык и наши правила жизни. Если бы мы смогли как следует организовать их прием, то получили бы приток в два раза больший. Но постепенно поток стал иссякать. Из неславянских республик в Россию выехали в 90-е годы до 3,5 миллиона человек, уже все выбрано из Таджикистана и Туркменистана, остался Узбекистан.
Цифры неумолимы: суммарный потенциал этнических русских из стран СНГ 7 8 миллионов человек. Этого недостаточно, приходится ставить вопрос о миграции нерусских этнических групп, в первую очередь славянских, затем всех остальных.
Пусть это будут славянские и неславянские мигранты из стран СНГ все-таки сохранился общий менталитет со времен Советского Союза.
Но ведь речь идет о заселении Сибири китайцами разве это не реализация страшного предсказания из фильма Михалкова "Урга территория любви" "...это там, где раньше был Байкал и жили русские"?
Остановить китайскую миграцию на Дальний Восток практически невозможно. Она проходит по многим каналам. Китайцы обходят легальные каналы регистрации и натурализации, предпочитая всему женитьбу на русских. За этим потоком стоит государственный интерес Китая, испытывающего давление безработного населения, доля которого доходит до 1/3.
Статистика прогнозирует, что при существующих миграционных законах к середине ХХI века в России может оказаться до 10 миллионов китайцев. Они станут вторым по величине народом России. В Приморском крае сейчас постоянно находится 200-тысячная китайская диаспора. На российско-китайской границе сложился огромный перепад демографического потенциала. Плотность населения на китайской стороне в 15 30 раз больше, чем на российской. На юге Дальнего Востока живет пять миллионов человек, а в трех провинциях Китая по другую сторону границы более 100 миллионов.
Мы не можем запретить китайскую миграцию, но можем равномерно расселять китайцев по Восточной Сибири, а не концентрировать их на Дальнем Востоке, можем не разрешать им селиться национальными анклавами, которые не поддаются контролю. Мы должны привлекать вьетнамцев, корейцев, иммигрантов из Индии, Афганистана и стран Африки, чтобы разбавить китайцев. Если мы не будем этого делать и пустим ситуацию на самотек, как сейчас, то к 2050 году 85 процентов населения Дальнего Востока и Приморья могут составить китайцы. Дальше возможен "косовский сценарий". То есть при таком этническом составе населения не кажется невероятной возможность проведения референдума о присоединении региона к Китаю, в ходе которого подавляющее большинство жителей выскажется "за".
Нужно отдавать себе отчет в том, что чем дальше мы будем закрывать глаза на законодательные прорехи в миграционных законах, на сложность и практическую невыполнимость легальных процедур, тем меньше будем в состоянии контролировать нелегальную миграцию китайцев. В Хабаровске годами нелегально живут китайцы, в суде они периодически выигрывают дела об отмене принудительной депортации благодаря несовершенству наших миграционных законов.
Живут закрыто, общиной, которую невозможно контролировать, и само ее существование на границе вызывает опасения.
Нужно переломить, остановить эти процессы, направить миграцию туда, куда нам нужно.
Какие законодательные изменения в миграционных процедурах вы предлагаете сделать в первую очередь?
Еще раз хочу подчеркнуть, что я не сторонник того, чтобы просто настежь открыть двери. Конечно, миграционные процессы должны быть переданы от органов МВД в самостоятельное гражданское, а не силовое ведомство. Но главное разработать максимально внятную и облегченную для исполнения гражданскую процедуру. Чтобы она была выполнимой, регулировалась по принципу "одного окна" и не была непреодолимой и для работодателя, и для работника.
Тут нужны не отдельные законы нужно строить продуманную и дальновидную протекционистскую политику.
Протекционистская иммиграционная политика предполагает создание в стране благоприятной обстановки для приема и жизни мигрантов. Она подразумевает формирование доброжелательного отношения к мигрантам со стороны населения, разработку разветвленного, гибкого и простого в реализации правового поля в отношении предоставления вида на жительство, трудового найма, частного предпринимательства, аренды земли, обзаведения и владения собственностью.
Только с помощью такой политики, а не посредством запретительных мер можно заставить мигрантов расселяться по территории Сибири в соответствии с интересами бизнеса и экономики, не жаться в закрытых для контроля анклавах, только так можно создавать предпосылки для их обрусения и слияния с коренным населением.
Разумеется, упрощение механизма привлечения трудовых мигрантов должно сопровождаться ужесточением контроля над пересечением границы, использованием рабочей силы работодателями, условиями труда мигрантов, соблюдением их прав и сроков пребывания. Важен также контроль над порядком налоговых и социальных отчислений из зарплат мигрантов. Надо усилить наказание за содействие нелегальной миграции, за незаконный въезд, пребывание и занятость, нарушение прав мигрантов и нелегальное использование их труда. Сейчас наплыв иностранцев вызван тем, что государственная граница со странами СНГ практически открыта, отсутствует визовый режим и не отрегулировано законодательство по борьбе с незаконной иммиграцией.
Многие конкретные механизмы придется разрабатывать заново. Например, ввести балльную систему трудовой миграции по примеру Канады. Провести контроль и аудит потребностей в профессиональных кадрах реального сектора экономики. Или организовать биржу вакансий, которая собирала бы заявки предприятий, разработать принцип построения квот на основании этих заявок. Квоты должны быть эластичными. Сейчас же бизнес-структуры должны подавать заявки на наем рабочей силы за год вперед, что лишает бизнес гибкости. Нужно регистрировать мигрантов исключительно по месту работы, а не по месту пребывания, что само по себе способно навести порядок в неконтролируемой миграции. И конечно, главное разработать механизм финансирования новых миграционных процессов.
Думаю, львиную долю финансирования способны будут взять на себя предприятия-работодатели.
Независимая Газета, Москва
8 Июля 2005
Док. 279028 Опублик.: 27.02.07 Число обращений: 343
