Аккурат под занавес российской Масленицы представители победившего в Палестине движения ХАМАС прибыли в Москву. Учитывая это совпадение, остроумцы окрестили эти дни "ХАМАСленицей". Но шутить не хочется, если учесть, что данное движение публично брало на себя ответственность за террористические акты, за гибель сотен женщин и детей. Беседуя с лидерами ХАМАСа, российский министр иностранных дел Сергей Лавров сравнил его с Ирландской республиканской армией, которая после долгих лет террора разоружилась и перешла к мирным формам ведения политической деятельности. Но здесь есть одно отличие. Террор ИРА в Северной Ирландии или ЭТА в Басконии был направлен против армии, полиции, государственных деятелей. Тоже нехорошо. Но европейские террористы практически никогда не убивали безвинных мирных жителей. Хамасовцы строили; на этом всю свою политику. Министр Лавров мог бы взглянуть на плакаты, которые ХАМАС распространял в Палестине. На этих агитплакатах было прямо сказано, что Чечня входит в зону интересов ХАМАСа, а Шамиль Басаев объявлялся другом и героем движения. Но об этом предпочли забыть.
Любопытно и то, что глава делегации ХАМАСа прибыл в Москву не из Палестины, а из Сирии, где он живет много лет, а в Палестину его не пускают израильтяне. Может ли этот лидер реально влиять на ситуацию в Палестине - совершенно не ясно.
Вполне возможно, что мы имеем дело со сложной дипломатической игрой. Некоторые обозреватели высказывают предположение, что США специально "подставили" Россию под контакты с ХАМАСом, дабы показать самим хамасовцам, что Россия ничего им дать не может. Или не может дать многого. Ведь США не выплатили палестинцам ежегодный взнос 50 миллионов долларов, а наша страна наскребла целых 10 миллионов. Хотя, как мне кажется, эти деньги не помешали бы и самой России. Если же наша дипломатия оконфузится и на этот раз, то США возьмут ситуацию под свой полный контроль.
***
Женщины, вперед!
В весенние женские праздники было бы своевременно поразмышлять о женщинах в российской политике. Долгие годы бытовало представление, что Россия - страна "мужская" по своим политическим традициям. Что после Екатерины II женщины в управлении государством себя не проявили. В советское время дамы в партийном аппарате, конечно, были представлены, но играли своего рода вспомогательную представительскую роль. В последнее время ситуация стала меняться. И это не только российская, но и общемировая тенденция. Прорывом было правление Маргарет Тетчер в Англии. Баронесса Тетчер задала такой высокий уровень, что немногие мужчины способны его достичь.
Зато эти высокие стандарты дали женщинам в политике такие шансы, которых они. раньше не имели.
В России сегодня трудно представить политическую жизнь без таких имен, как Элла Панфилова и Ирина Хакамада. Самые высокие места в рейтингах политического влияния занимает Валентина Матвиенко. И все же, на мой взгляд, представительство слабого пола в российской власти совершенно недостаточно. В органах управления удельный вес женщин не превышает десяти процентов.
В связи с этим возникают различные, порой экзотические, идеи. С учетом перехода к выборам преимущественно по партийным спискам предлагается ввести процентную квоту для Женщин. Скажем, чтобы в каждом партийном списке было не менее одной трети дам. Можно с ходу отвергнуть это предложение, но во всяком случае оно нуждается в публичном обсуждении.
Есть явная несправедливость в том, что женщины составляют большинство избирателей и меньшинство среди тех, кого избирают. Если такая ситуация будет сохраняться и впредь, то продолжится не только политическая, но и трудовая дискриминация женщин. Ведь в России их зарплата сегодня на 36% ниже, чем средняя зарплата мужчин. Вот вам, господа политики, тема для привлечения новых избирателей. А сами женщины просто обязаны быть активней.
***
Страсти по референдуму
Когда, уважаемый читатель, вы в последний раз ходили на референдум? Город наш не знал их аж с 1993 года, когда была принята действующая Конституция России. И вот возникла идея провести очередное всенародное, всегородское голосование. На этот раз по поводу Уставного суда.
Эпопея с Уставным судом Петербурга кажется уже почти бесконечной. Прежний состав УС вошел в жесткий конфликт со Смольным, приняв решение о незаконности формирования питерской администрации. Только не надо путать администрацию и правительство города. Первая - это орган внутри правительства, являющийся своего рода канцелярией в городском управлении. Вот из-за этого и разгорелся конфликт. Закончилось все тем, что старому составу суда пришлось уйти, причем строго по закону. Новый же его состав оппоненты назвали "ручным", "карманным", "управляемым".
Некоторые депутаты ЗакСа решили отыграть ситуацию назад и внесли на рассмотрение питерского парламента вопрос о проведении городского референдума о независимости Уставного суда. Правда, не очень понятно, каким образом можно обеспечить эту независимость. Ведь формально, по городскому Уставу, суд и без того объявлен независимым. Но как бы то ни было, по форме придумавшие эту идею члены "демократической" фракции ЗакСа оказались безукоризненны. Никаких юридических зацепок для противодействия принятию решения о проведении референдума у противников не нашлось. И вот случилась своего рода политическая сенсация: ЗакС в первом чтении одобрил постановление о его проведении. А затем начались странные вещи.
Заседание, на котором парламент должен был принять окончательное решение, не состоялось. По той причине, что у депутатов накопились усталость и много неиспользованных отгулов. Вот большинство и решило разъехаться на отдых и не проводить заседание.
Стоит пожалеть тружеников-депутатов, но принимать решение рано или поздно придется. Ясно, что даже в случае проведения референдума он вряд ли будет легитимным. Половина горожан, скорее всего, не дойдет до участков для голосования. Да и большинство в ЗакСе все же найдет способ вообще не проводить референдум. Проблема в ином: новому составу Уставного суда все равно придется доказывать городу свою юридическую и политическую состоятельность. И если это произойдет, будет лучше и для власти, и для горожан.
***
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
1. Какую роль играют женщины в современной российской политике?
2. Придут ли петербуржцы на референдум по вопросу независимости Уставного суда?
Михаил Амосов, депутат ЗакСа:
1. - В петербургском ЗакСе всего три женщины-депутата, хотя парламентариев около 50. Зато у нас есть единственная в России губернатор-женщина. Этим можно гордиться! Но повторю: хотя в политике женщины и есть, их роль не столь велика, как могла бы быть. Наше общество и политическая система не готовы к их активному участию. 2. - Жизнь покажет! Здесь важен сам факт проведения референдума. Последний раз власть интересовалась мнением горожан в 1991 году, когда обсуждали вопрос о переименовании города из Ленинграда в Санкт-Петербург. С тех пор нас ни о чем не спрашивали. Референдум может эту ситуацию переломить.
Василий Глухих, академик РАН, директор НИИ электрофизической аппаратуры мм. Д. В. Ефремова:
1. - Пусть женщины вступают во власть. Это правильно! Это хорошо! Я все время говорю об этом и своей точки зрения не поменяю.
2. - Большинство горожан не знают даже, чем Уставный суд занимается. Я, например, грешным делом, до конца не понимаю, зачем мне как гражданину нужна независимость этого суда. Если людям хорошо все объяснить, то они придут.
Сергей Антуфьев, депутат Госдумы РФ:
1. - В современной политике женщины играют роль сдерживающего фактора. Когда мужчины во время дебатов распаляются и вдруг видят перед собой женщину, они начинают понимать, что гнев - признак слабости. А все же хотят быть сильными!
2. - Скорее всего, интереса к референдуму у граждан не будет. Плохо, что в нашем федеративном государстве появляются признаки конфедерации - поднимаются вопросы о независимости региональных институтов власти. В этом я усматриваю некую опасность.
Наталья КОВТУН
Валерий ОСТРОВСКИЙ
Валерий Островский
Санкт-Петербургский Курьер
9 Марта 2006 г., Санкт-Петербург
Док. 278831 Опублик.: 26.02.07 Число обращений: 442
