В.Жарихин: `Можно ли корейца Юлия Кима считать русским?`Назад
В.Жарихин: `Можно ли корейца Юлия Кима считать русским?`
Для русских горожан кореец Ким сделал больше, чем весь хор Пятницкого вместе с Надеждой Бабкиной
К теме сегодняшнего разговора мне бы хотелось подступить издалека. У меня есть замечательный сосед по даче. Мы иногда с ним ходим в баню, а после этого пьем пиво и говорим о политике. Зовут его Юлий. На днях этому замечательному человеку исполнилось 70 лет. А все дело в том (я сам до сих пор не могу поверить в свою удачу), что мой сосед по даче и есть тот самый Юлий Ким (на песнях которого я вырос и во многом сформировался как личность). Причем лицо корейской национальности. Однако если подойти к этой проблеме непредвзято, то придется согласиться, что для формирования психологии и образа мышления образованных русских горожан второй половины XX века кореец Ким сделал, наверное, значительно больше, чем весь хор Пятницкого вместе с Надеждой Бабкиной вместе взятые. Достаточно вспомнить песни, которые мы так любили петь под гитару. А многие из читателей, кто помоложе, несомненно, слышал его песни по телевизору в конце застоя: "А в проливе Лаперуза есть ужасные медузы" или "Белеет мой парус, такой одинокий на фоне стальных кораблей". Это своего рода визитная карточка автора. И в этой связи возникает уже не юбилейный и даже не приятельский, а абсолютно серьезный вопрос: а что же такое вообще русская культура и русская идентичность? Можно ли корейца Юлия Кима считать русским в качестве носителя русской культуры, а также с точки зрения того вклада, который он внес в ее развитие?
Для нашей страны (в отличие от Америки) все населяющие ее народы являются коренными
Как известно, Россия всегда была империей. То есть здесь в последнюю очередь обращали внимание на физические и антропоморфные данные населяющих ее жителей. Да что тут говорить. Не думаю, что открою какую-то страшную тайну, если напомню, что идеологию и стратегию развития современной России разрабатывает политик, который этнически является наполовину чеченцем. И тем не менее это действительно так. (Думаю, все поняли, что речь идет о заместителе руководителя администрации президента РФ Владиславе Суркове). Именно своим полиэтническим потенциалом и сильна Россия. Это основа ее могущества, так же как и мигранты для США. Однако для нашей страны (в отличие от Америки) все населяющие ее народы являются коренными. И только такие государства имеют шансы на то, чтобы претендовать на статус мировых держав. Конечно, нас возмущает русофобская политика прибалтов. Но при этом мы скорее воспринимаем ее как недостойное поведение нации, которая изначально не может претендовать на то, чтобы считаться равной российской. Скорее это глубоко провинциальный синдром людей, не понимающих своего счастья и не отдающих себе отчета в том, что те же самые русские в Балтии могли бы быть "локомотивом" развития этих стран.
Русский язык - это, безусловно, ключевой маркер, но отнюдь не единственный
И все же остается вопрос, а кого же считать русским? В этом вопросе мы до сих пор "бродим в трех соснах". В то время как адекватный ответ на него представляется жизненно важным. Особенно с точки зрения того, что нам необходимо сформулировать эффективную формулу миграционной политики в той ее части, которая касается вопроса возвращения соотечественников. И тут имеет смысл снова вернуться к Юлию Киму. А корейцы, проживающие на Дальнем Востоке, являются нашими соотечественниками? Особенно, если учитывать, что история их жизни в этом регионе насчитывает не одно столетие и они уже давно стали органической частью этого цивилизационного пространства. Сам Юлий Ким рассказывал мне, что когда он год назад приехал на свою историческую родину в Южную Корею, то не смог произнести ни одного слова по-корейски. И все воспринимали его как русского. Получается, что наши соотечественники это не только русские, но и, например, те же татары, проживающие за границей, или чеченцы, огромное количество до сих пор находится за пределами РФ (на Ближнем Востоке их вообще называют черкесами"). Причем русский язык - это, безусловно, ключевой маркер, но отнюдь не единственный. Например, те же самые т.н. "черкесы" языка не знают. Поэтому "там" их не определяют как русских, а именно как черкесов, хотя на самом деле они чеченцы. Или другой пример, связанный с моим другом. Когда Юлий приезжает на гастроли, например, в США, его концерт анонсируется как выступление "знаменитого русского барда". И именно так его все и воспринимают. В том числе те "русские", которые в основном населяют Брайтон-бич в Нью-Йорке.
Малороссы этнически близки великороссам и фактически являются одной из трех ветвей единого народа
Поэтому у меня есть предложение - может быть, перестанем бродить во всех этих соснах? А для пущей убедительности покажу еще одну "сосну". Одной из первых попыток дать определение понятия "соотечественник", которое пытались в свое время сформулировать в России, была следующая: "житель бывшего СССР, у которого нет государства, которое может представлять его как члена своей титульной нации". Тогда получается, что те же украинцы не являются нашими соотечественниками, потому что у них есть свое государство, Украина. При этом как-то забывается, что малороссы этнически близки великороссам и фактически являются одной из трех ветвей единого народа (русские, белорусы и украинцы). Кроме того, у меня возникает еще один вопрос. Известно, что многие армянские фамилии заканчиваются непривычным окончанием -ян, а менее распространенным -нц (например, Нерсесянц). Так вот последние - это те самые армяне, которые поселились в Москве аж еще в 16-м веке. Так вот, если армянин с фамилией на -нц уехал по распределению из Москвы в Киев и там остался, то теперь он, получается, вроде бы не наш соотечественник, потому что у него есть титульная страна Армения. Но при этом (и мы на уровне здравого смысла прекрасно это понимаем) он полностью остается представителем русской культуры и цивилизации. Хотя бы потому, что его предки поселились в Москве значительно раньше, чем у подавляющего большинства остальных москвичей.
Миграционная политика призвана поддержать цивилизационную связь современной России с Советским Союзом и Российской империей
Таким образом, все эти "сосны", мне кажется, можно и нужно разрубить совершенно элементарным способом. Нашим соотечественником является тот человек, который считает Россию своей Родиной. При этом, безусловно, принадлежность к русской цивилизации необходимо подкрепить дополнительно. Для этого во всем мире применяется множество условий и ограничений. То есть автоматически ставить знак равенства между действительным соотечественником и человеком, который просто хочет получить российское гражданство, конечно, нельзя. Нужно вводить четкие формализованные критерии. Такие как знание культуры и языка. Причем не следует это путать с тем же прибалтийским вариантом. Потому что экзамены на знание истории страны, языка и ее конституционного устройства в странах Балтии сдают не те люди, которые хотят приехать, а те, которые уже живут. Называется это натурализацией, а по сути является дискриминацией в правах. Потому что многие русские прожили в той же Латвии дольше, чем та же Вайра Вике-Фрейберга, которая вернулась в страну из эмиграции лишь незадолго до старта своей президентской кампании. Наконец, следует четко различать миграционную политику, которая призвана поддержать цивилизационную связь современной России с Советским Союзом и Российской империей, и политику "плавильного котла", которой придерживаются Соединенные Штаты Америки. Когда в страну приезжают иммигранты из стран, которые к американской культуре не имеют никакого отношения. Кстати говоря, я бы не сказал, что американский "плавильный котел" справляется со своей задачей. Начнем с того, что в Штатах расселение идет по этническому принципу. Хотя это законодательно и не определено, но мигранты (так получается) живут замкнутыми общинами. И как показывает не только американская, но и российская практика (достаточно вспомнить события в Кондопоге), это, мягко говоря, не очень здорово. Конечно, очень трудно рассчитывать на то, что миграционная политика, какой бы она ни была, сразу даст наилучшие результаты. Да это практически и невозможно после такой геополитической катастрофы, как распад СССР. Поэтому, безусловно, некие ограничения в интересах "коренного населения", как выразился президент, нужны. Под коренным населением следует понимать тех, кто в данный момент является гражданином Российской Федерации. И их интересы надо учитывать. В то же время нельзя захлопывать дверь перед теми, кто хочет приехать. Это касается, например, тех, кто оказался в той же Центральной Азии просто по той же самой разнарядке родного советского правительства. Не секрет, что эти люди считали проживание в среднеазиатских республиках временной ситуацией и никак не могли в 60-80-х годах предположить, что такой геополитический гигант, как СССР, развалится.
Необходимо отказаться от национально-территориальных автономий в пользу национально-культурных
Кстати говоря, я позитивно оцениваю нынешнюю реформу федерального устройства, которая выражается в укрупнении субъектов, когда национальные субъекты сливаются с русскими областями. Обратите внимание, сейчас объединяются только матрешечные регионы (когда большие русские регионы географически "обтекают" крошечные национальные автономные округа). Прежняя схема была во многом искусственной. Более того, я считаю, что настало время отказаться от государственного устройства, основанного на принципах национально-территориальных образований. В принципе малочисленным народам это и не было нужно. Все это была игра коммунистов. Малым народам нужна национально-культурная автономия. То есть организованная на экстерриториальных принципах. А поскольку национально-культурная автономия при большевиках угнеталась, то для проформы существовала никому не нужная национально-государственная. Которая, к тому же, создавала предпосылки для сепаратизма. Так что необходимо постепенно отходить от такой "матрешечной" модели и переходить к национально-культурной, но при этом, конечно, сохраняя те республики, которые, что называется, доказали свое право на существование. Критерий здесь экономический. То есть необходимо посмотреть, насколько эти регионы экономически самодостаточны. Наконец, там, где чувствуется "сопротивление материала", ломать через колено не стоит.
В заключение хотелось бы вернуться к тому, с чего я начал свое сегодняшнее общение с читателями KM.RU: поздравляю с 70-летием нашего замечательного русского корейца Юлия Кима.
Владимир Жарихин, заместитель директора института стран СНГ
26.12.06
KM.ru
Док. 278172 Опублик.: 21.02.07 Число обращений: 499
