В.Жарихин: `Россия-Белоруссия: делиться полномочиями никому не хочется`Назад
В.Жарихин: `Россия-Белоруссия: делиться полномочиями никому не хочется`
Самой обсуждаемой на минувшей неделе темой стала перспектива строительства Союзного государства в свете разразившегося в канун Нового года российско-белорусского нефтегазового кризиса. Надо сказать, что эту дискуссию дополнительно "подогрели" резкие и не всегда продуманные высказывания Александра Лукашенко, что, на мой взгляд, привело к излишней политизации данного вопроса. В этом легко убедиться, если познакомиться с высказываниями Михаила Леонтьева и Михаила Ремизова, опубликованными в рубрике "Без купюр" на KM.RU.
Они наглядно подтверждают существование двух диаметрально противоположных точек зрения на российско-белорусские отношения. Причем эти точки зрения настолько несовместимы, что одни политики и члены экспертного сообщества начинают обвинять своих оппонентов в том, что те являются чуть ли не "агентами Лукашенко", другие же называют своих идейных противников "клевретами российских олигархов и транснациональных корпораций". На самом деле это весьма упрощенная картина происходящего, которая не отражает реальное положение вещей и всю сложность ситуации. По мнению сторонников Лукашенко, существует "маленькая, но гордая" Республика Беларусь, которая сохранила себя "в девственной чистоте" от продажных олигархов и компрадорской буржуазии. А последние только и мечтают, как бы "прибрать" эту страну к своим "рукам". Александр Григорьевич в их восприятии подобен былинному витязю, который стоит на охране нетронутого заповедного уголка постсоветского пространства, который называется "Республика Беларусь".
Другая сторона называет Лукашенко диктатором, который прикрывается союзнической фразеологией для того, чтобы "высасывать последние деньги из российских налогоплательщиков". На самом деле все гораздо сложнее. Во-первых, надо отдавать себе отчет в том, что в процессе создания единого государственного образования непосредственно народы, как правило, не участвуют. Что касается российского и белорусского народов, то они как жили раньше вместе, так и живут до сих пор, хотя и в разных государствах. А последними руководят политические элиты. Именно они, зачастую, становятся основным источником проблем в деле политической интеграции братских народов. Тот же Александр Лукашенко допустил одну несомненную и вопиющую бестактность, чего российские политики никогда себе не позволяли. Я имею в виду недавнее политическое выступление Александра Григорьевича в храме, в стенах которого он позволил себе резкую публичную критику в адрес России. Согласитесь, делать политические заявления в подобном контексте само по себе некрасиво. Кроме того, можете себе представить, в какое неловкое положение он поставил иерархов Единой церкви.
Прецедента объединения двух государств с ярко выраженной президентской формой правления не существует
Конечно, на пути политической интеграции существуют объективные сложности и проблемы. Например, задача ограждения белорусской экономики от приватизационных "наскоков" наших "лихих олигархов". Кроме того, налицо проблема несовпадения экономических и политических систем в обоих государствах. Есть и чисто субъективная "проблема Лукашенко". Наконец, зададимся вопросом, а существует ли прецедент формирования единого государственного образования на основе стран с ярко выраженной президентской формой правления. В этой связи принято ссылаться на Евросоюз, но при этом все как-то забывают, что среди участников этой интеграционной структуры нет ни одной страны с ярко выраженной президентской формой правления. Это либо чисто парламентские формы правления (Германия, Великобритания, Италия), либо парламентско-президентские (Франция, Польша и Финляндия). Даже в самой президентской стране ЕС Франции полномочия президента не больше, чем нынешние полномочия Ющенко на Украине, которого на Западе принято считать "обделенным" новой Конституцией и жалеть. Возникает вопрос, а можно ли в принципе объединить страны с такой формой правления? Например, Соединенные Штаты - президентская республика в чистом виде, хотя и с очень развитым федерализмом. И тем не менее при вхождении Пуэрто-Рико в ассоциированное членство с этой страной возникли очень большие проблемы. В то же время объединение Китая с Гонконгом доказывает, что несовпадение экономических укладов не является непреодолимым барьером на пути объединения двух государств. Сохранив капиталистический уклад хозяйства Гонконг, как мы знаем, полностью передал все политические функции Китаю. Но при этом до сих пор граждане Китая и Гонконга "ездят в гости друг к другу" по полноценным визам. Еще сложнее объединить два государства, одно из которых по территории, населению и уровню ВВП в разы больше другого. В этой связи в качестве подобного примера приводят Европейский союз, не принимая во внимание, что здесь задача была на порядок проще, поскольку объединялась группа крупных государств с группой более мелких. Но даже это не избавило ЕС от множества проблем, которые стали еще более очевидны после недавнего вето Польши на заключение нового договора между европейским сообществом и Россией. Так что не стоит удивляться, что темпы интеграции России и Белоруссии оставляют желать лучшего из-за целого ряда объективных сложностей.
Российская политическая элита предпочитает не договариваться, а обвинять
Причем все вышеперечисленные трудности упираются в проблему распределения полномочий между органами власти субъектов Союзного государства. В России отказываются признавать озабоченность белорусской политической элиты тем, что останется у них после делегирования полномочий в союзные органы власти. Эта объективная проблема преподносится российскими политиками как каприз Лукашенко, который проистекает из характера белорусского президента и его чрезмерных политических амбиций. На мой взгляд, при всей своей экстравагантности Лукашенко выражает не только и не столько свою личную озабоченность, сколько опасения белорусской политической элиты в целом. Понятно, что за последние пятнадцать лет она уже привыкла жить в суверенном государстве и ей не хочется делиться властными ресурсами и полномочиями, не получив ничего взамен. Тезис о том, что российские олигархи "хотят по дешевке скупить самые лакомые кусочки белорусской экономики", безусловно, имеет под собой самые серьезные основания. Однако это затруднение вполне можно преодолеть. Даже в рамках Российской Федерации при желании можно установить конституционные ограничения подобной практики. Достаточно обратиться к примеру Татарстана и Башкортостана, которые имеют соответствующие договоры о разграничении полномочий с федеральным центром. Вот почему олигархам до сих пор не удалось там очень уж "разгуляться" на этих территориях Федерации. Так что закрепление за Белоруссией (как члена союзной федерации) определенных (и даже некоторых эксклюзивных) экономических прав вполне можно осуществить в договорном порядке. Ведь никто не говорит, что в экономическом пространстве единого государства не может быть каких-либо изъятий и исключений для его субъектов. А это уже вопрос, который решается в рамках открытой двусторонней дискуссии. К сожалению, российская политическая элита предпочитает не договариваться со своими белорусскими партнерами, а лишь обвинять последних в чрезмерных амбициях. Да, делиться полномочиями никому не хочется. Особенно тому, кто считает себя изначально сильнее. Достаточно вспомнить, какую политическую "ломку" пришлось пережить французской элите, когда она делилась своими прерогативами с Брюсселем. Но она на это пошла. Понимая, что общеевропейская интеграция принесет выгоду всей французской нации. А готов ли российский политический класс "наступить на горло собственной песне" и отдать часть своих эксклюзивных прав в союзные органы власти? Пока что такой готовности не просматривается.
У дискуссии об объединении нет "модератора" в лице общественного мнения
К сожалению, дискуссия о конкретной модели, в рамках которой могла бы произойти окончательная интеграция России и Белоруссии, в настоящий момент явно зашла в тупик. И в первую очередь потому, что она ведется на сугубо элитном (непубличном) уровне. Обратите внимание: российские власти уже давно не утруждают себя тем, чтобы ставить в известность общественность по поводу того, каким же собственно образом предполагается объединяться с Белоруссией. Возникает такое ощущение, что споры об оптимальной модели Союзного государства ведутся только между двумя президентами за закрытыми дверями. Например, мне бы хотелось понять, какую форму объединения мы предлагаем белорусам. К сожалению, я не имею такой информации. То же самое касается предложений белорусской стороны. А раз дискуссия не имеет публичный характер, то она и не имеет естественного "модератора" в лице общественного мнения двух стран. В настоящее время граждане двух стран не имеют предмета для дискуссии об объединении. И лишь только время от времени можно услышать комментарии элит по поводу тех или иных условий, выдвигаемых сторонами, которые создают искаженную картину происходящего. Интеграция пробуксовывает в первую очередь потому, что решения о ее проведении принимаются келейно. Да что там говорить, и в самой России многие ключевые решения в основном принимаются подобным же образом. Возьмите хотя бы пенсионную реформу. В этой связи возникает еще один закономерный вопрос, а возможно ли вообще при современном уровне развития демократии и гражданского общества (и с той, и с другой стороны) такое сложное объединение не на силовой, а на договорной основе? Ведь любое объединение государств предполагает осознанный выбор граждан двух стран. Элиты России и Белоруссии публично рассуждают о чем угодно, кто кому сколько должен и кто за чей счет живет, но только не о конкретной модели интеграции, которая устраивала бы обе стороны. А язык ультиматумов в том случае, когда дело идет к свадьбе, согласитесь, не уместен. Или, говоря словами одного известного литературного персонажа, "консенсус есть продукт при полном непротивлении сторон". Резюмируя, могу с полной уверенностью утверждать, что создание Союзного государства между Россией и Белоруссией возможно только на основе взаимного компромисса, который достижим только в рамках публичной дискуссии двух братских народов.
Владимир Жарихин, заместитель директора института стран СНГ
19.01.07
KM.ru
Док. 278171 Опублик.: 21.02.07 Число обращений: 559
