Страна.Ru попросила известных общественных деятелей и политологов прокомментировать высказанные президентом РФ в понедельник на расширенном заседании правительства инициативы по изменению законодательства с целью укрепления государственной вертикали власти и объявленные им громкие назначения.
Анатолий Кучерена, лидер Общероссийского общественного движения "Гражданское общество":
- Анатолий Григорьевич, как бы вы могли прокомментировать предложения президента по реформированию системы госвласти, в частности касающиеся утверждения губернаторов Законодательными собраниями по представлению их кандидатур президентом?
- В данном случае я могу сказать, что есть 77 статья Конституции, на которую в том числе ссылался президент, где речь идет о системе органов государственной власти - республик, краев, областей, городов, с учетом нашего административно-территориального деления. Во второй части этой статьи говорится, что "в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации". Я так полагаю, что президент, говоря об этом, имел в виду как раз часть вторую статьи 77, где речь идет о совместном ведении. А что такое совместное ведение - это, как мне представляется, субъекты Российской Федерации вместе с центром определяют ту политику, которая на их взгляд должна быть работоспособной.
- А как вы оцениваете тот факт, что теперь уже президент от своего имени внесет законопроект, согласно которому выборы в Государственную думу должны проходить исключительно по пропорциональной системе?
- С точки зрения укрепления государственности, может быть, этот посыл имеет право на жизнь. Что касается прав и свобод граждан, что касается волеизъявления граждан, вот здесь может показать только время. Потому что мне кажется, что как раз в контексте выступления нашего президента должны активно граждане выступать, высказывать свою позицию, должны появляться гражданские инициативы, то есть гражданское общество, о котором тоже говорит президент. Вот если они смогут каким-то образом влиять, высказывать свою позицию по этому поводу, вот тогда мы посмотрим, что будет. Главное, чтобы на фоне таких заявлений не ущемлялись гражданские инициативы.
Та же Общественная палата, кстати, - это же хорошо! Другой вопрос, какова будет начинка этой Общественной палаты, кто туда войдет. Поэтому я как лидер движения "Гражданское общество" считаю, что очень хорошо, что есть такие интересы и у власти - создание Общественной палаты. Но туда должны войти люди от общественности, люди известные, люди, которые чего-то достигли в этой жизни, а ни в коем случае эту палату не "напичкивать" людьми, которые из одной власти переходят в другую власть.
- На ваш взгляд, из кого может состоять такая палата? Помимо людей, может быть, какие-то организации?
- Прежде всего, в эту палату должны войти люди, которые действительно могут давать полезные советы. Не просто люди, которые у нас уже, простите, тасуются из одной колоды карт в другую, а люди, которые действительно известны в обществе, известны своим ремеслом и своими жизненными позициями, принципами. Те, кто на самом деле сможет влиять, к примеру, на принятие тех или иных законопроектов или на решения правительства по тем или иным социальным вопросам. В частности, достаточно много у нас социальных проектов, но решения по ним принимаются кулуарно, то есть нам, просто гражданам, говорят, что так вот будет и все. А мы давайте зададимся вопросом, а прошел ли этот правительственный, к примеру, проект Общественную экспертизу? И мне представляется, что через эту общественную палату нужно проводить общественно-значимые мероприятия, которые собирается проводить правительство.
- То есть эта палата в принципе должна иметь какой-то юридический статус, а не только имиджевое значение или влияние?
- Наверное, она будет иметь статус, мне так представляется. Пока не знаю, как все будет сформировано. Я думаю, что она будет иметь статус общественного объединения. Но очень важно, кто возглавит эту палату и кто будет в нее входить, кто будет влиять на те процессы, которые происходят в обществе.
Александр Ципко, политолог, политический обозреватель "Литературной газеты":
- Александр Сергеевич, как вы можете прокомментировать новые инициативы Владимира Путина, в частности о переходе от выборности губернаторов к их предложению президентом и последующему утверждению Законодательными собраниями субъектов Федерации?
- Я думаю, что это абсолютно правильное решение. Особенно в условиях нашей страны надо обязательно, чтобы была действительно единая исполнительная власть. Здесь, на мой взгляд, выборы ни к чему, а вот утверждение очень умно. На мой взгляд, это способствует освобождению глав администраций от зависимости от местных коррумпированных структур, бизнес-структур, которые обычно избирают губернаторов. Так что в данных конкретных условиях - это чрезвычайно разумная мера. Единственное, как я полагаю, это должно быть дополнено тем, чтобы сенаторы не назначались, а избирались. Потому что сейчас назначаемый сенат - это нонсенс. Такие изменения, по-моему, должны предусматривать выборность сенаторов, особенно от национальных республик.
- То есть таким образом можно будет нивелировать сложности с национальными республиками?
- Конечно, с другой стороны, если будут выборные представители в сенате, то таким образом и будут представлены интересы народов России. Тогда наш сенат и будет собранием представителей народов и регионов России.
- Как вы можете прокомментировать учреждение министерства регионального развития и назначение его главой Владимира Яковлева?
- На мой взгляд, действительно долгое время не было национальной политики, и учреждение министерства в этих условиях важно. Другое дело, что, по-моему, эту структуру должен возглавлять представитель народов Северного Кавказа. Решать это, конечно, Владимиру Путину. Но, на мой взгляд, если восстанавливать национальную политику в России и учитывать при этом, что главная атака ведется со стороны Северного Кавказа, тогда главой и должен быть представитель Северного Кавказа.
- Что вы можете сказать по поводу перемещения Дмитрия Козака на пост полпреда президента в Южном федеральном округе и главы спецкомиссии по Северному Кавказу?
- Персонально я тут ничего не могу сказать, но ясно, что такая структура, которая бы объединила все ведомства, которые занимаются Северным Кавказом, и прежде всего контролировала расходование материальной помощи на восстановление Чечни.
- Как вы можете прокомментировать предложение Путина избирать депутатов Госдумы по пропорциональной системе?
- Могу только предполагать, зачем это нужно Путину. Дело в том, что нынешняя наша Дума, избираемая по мажоритарной и пропорциональной системе в равной мере, имеет крайне низкое качество наших депутатов. Строго говоря, Россия - это переходная страна, уходящая от коммунизма. Идеальным для нас был бы сословный парламент - горбачевский, как ни странно, это был редкий случай в истории России, когда чрезвычайно много было достойных людей в парламенте. Правда, это также было обусловлено и многими другими факторами.
Думаю, что Путин руководствуется тем, что переход к "пропорционалке" повысит человеческий фактор и качество депутатов и их профессионализм. Почему не попробовать? Надо четко осознавать, что все наши политические структуры были созданы практически вслепую, начиная с 1989 года. Я, например, принимал участие в разработке концепции президентской власти. Мы все это брали у кого-то. Например, мы в качестве примера брали Войцеха Ярузельского, именно то, как он ушел от первого секретаря ЦК и стал президентом, то есть такая смена легитимности. Надо отдавать себе отчет, что мы первые в мире идем по пути "после коммунизма", поэтому с точки зрения проверки этой модели я не вижу в пропорциональной системе ничего плохого.
- То есть вы не согласны с теми, кто говорит, что пропорциональная система сделает еще более сложной жизнь оппозиции и это шаг к однопартийной системе?
- Я как раз не считаю, что не станет оппозиционеров. Ну что, КПРФ или "Яблоко" перестанут существовать? Это же глупо! Наоборот, я никогда не видел оппозиционеров, избранных по мажоритарным округам. Так что никакой логики в подобных заявлениях я не вижу, все как раз наоборот.
Борис Макаренко, первый заместитель генерального директора "Центра политических технологий":
- Борис Игоревич, противники реформы власти утверждают, что инициатива президента по новому порядку выборности губернаторов - это некий шаг к отходу от федеративного устройства к унитарному. Так ли это?
- Де-факто да, а формально нет, потому что московских назначенцев будет утверждать выборный орган - региональное Законодательное собрание. Де-факто да, потому что законодательная власть у нас слаба, ее полномочия ограничены, а депутаты часто зависимы от губернатора, и не важно - нынешнего или будущего.
- Эта мера, по-вашему, является адекватным ответом на брошенные вызовы со стороны терроризма?
- Ну, во-первых, я так полагаю, что эта идея возникла не неделю назад, а гораздо раньше. То есть связь с событиями в Беслане не прямая. Во-вторых, по-моему, так вопрос не следует ставить, потому что в первую очередь на угрозу терроризма нужно отвечать в сфере безопасности. А проблема укрепления вертикали власти - это проблема глобальная, и как глобальная проблема она и к этому тоже имеет отношение, но не прямое. Оценивать адекватность этой меры угрозе терроризма. просто из-за того, что масштаб проблем разный, очень трудно.
- Вопрос по поводу воссоздания министерства регионального развития и назначения министром Владимира Яковлева. Как к этому стоит относиться?
- Бесланская трагедия впервые за многие годы возродила риск нарушения этнического мира, который в последние годы в России все-таки в общем и целом был. Так что повышение внимания к этим вопросам - это, разумеется, шаг оправданный. Какое будет министерство, насколько компетентен будет этот руководитель, время покажет, потому что сфера крайне специфическая. Если вспоминать не первого наркома национальностей товарища Джугашвили, а наших постсоветских министров, все-таки такие люди, как Валерий Тишков или Вячеслав Михайлов - они были профессионалами. Министр без портфеля Зорин, в общем, тоже достаточно грамотный человек. Но, тем не менее, к деятельности этого министерства в прошлое десятилетие было очень много вопросов.
14.09.04
Страна.Ru
Док. 277519
Опублик.: 19.02.07
Число обращений: 343
Ципко Александр Сергеевич
|
