Председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Людмила МАЙКОВА: `Судебная власть не должна оставаться без государственных наград`Назад
Председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Людмила МАЙКОВА: `Судебная власть не должна оставаться без государственных наград`
Дело "ЮКОСа" и налоговые претензии к ряду крупнейших российских компаний поставили под сомнение независимость судебной власти от власти исполнительной. А Басманный суд, месяц за месяцем продлевавший срок содержания под стражей Михаилу Ходорковскому до вынесения приговора, стал олицетворением всего российского правосудия. В день десятилетия со дня создания Федерального арбитражного суда Московского округа его председатель Людмила Майкова ответила на вопросы обозревателя "Известий" Андрея Реута.
известия: Недавно юридическая компания "Русатоммет" не смогла доказать в суде, что нужно отменить залоговый аукцион по продаже "ЮКОСа" в 1995 году. Какова, на ваш взгляд, была вообще у этой истории судебная перспектива? И нужно ли ворошить прошлое?
Людмила Майкова: Нам приходилось рассматривать приватизационные споры достаточно длительное время и в большом количестве. И мы, рассматривая эти дела, исходили из следующего: если нарушены основополагающие принципы права при приватизации и решение суда реально может все вернуть вспять, тогда конечно же законность должна быть восстановлена. В тех же случаях, когда были какие-то нарушения, но они не влияют на существо отношений по приватизации, да еще невозможно вернуть все на круги своя, а можно только лишний раз запутать ситуацию, не нужно ничего ворошить и поворачивать вспять. Мне кажется, что здесь точно такая же позиция должна быть. Да, было это сделано. Но сейчас возвращать все обратно - это еще один передел, который может привести к непредвиденным последствиям. Так что все зависит от обстоятельств, и действовать надо по принципу "не навреди".
известия: Многие говорят о том, что судьи ангажированы государством и принимают решения по указке властей. Недавно президент наградил орденами и медалями трех судей арбитражного суда Москвы, участвовавших в деле "ЮКОСа". На ваш взгляд, этично это или нет?
Майкова: Я думаю, что тот, кто хочет видеть в этом то, что именно награждают за "дело "ЮКОСа", увидит. Но почему человеку, отдавшему несколько десятков лет судебной работе, нельзя сказать спасибо и не представить его к государственной награде? Мне кажется, что здесь нет ничего плохого. И нет никаких оснований считать, что судебная власть, как одна из ветвей власти, должна оставаться без государственных наград.
известия: Лично вы испытывали давление?
Майкова: Есть миф о том, что суд работать без чьего-либо давления просто не может. Вот если это суд, то обязательно кто-то оказывает на него давление, используя административный ресурс или другие рычаги. Когда говорят, что судье велели рассмотреть дело именно таким образом и дали за это взятку, хочется узнать, а факты где. Фактов нет. Ты все время чувствуешь себя какой-то марионеткой и все время боишься, как бы ты не сыграл на руку кому-то, кто хочет использовать ситуацию в своих интересах. И каждый может тебя замарать и сказать, что понятно, почему такое решение принято. Такое давление очень чувствуется.
известия: А все-таки "телефонное право" по-прежнему в действии?
Майкова: У нас очень сильна вера в возможности лоббирования. Недавно позвонили в приемную суда, якобы секретарь председателя Высшего арбитражного суда. Я была занята и спросила, о чем хочет поговорить Антон Александрович (Иванов. - "Известия"). А мне отвечают, что его нет, но он хотел передать просьбу: рассмотреть дело так, а не иначе. Этого же быть не может. Иногда представляются из администрации президента, что, понятно, тоже вызывает сильное сомнение. На что они рассчитывают, я не знаю.
известия: Какую черту вы бы подвели под десятью годами работы?
Майкова: До 1995 года система арбитражных судов существовала в виде двух звеньев - суды субъектов РФ и Высший арбитражный суд. Но стало понятно, что судоустройство арбитражной системы нужно менять. И кассационную инстанцию нужно выводить из состава судов субъектов, делать ее самостоятельной системой. Такие суды не были связаны с административно-территориальным делением. Плюс в судах субъектов РФ появилась подлинная апелляция.
Если говорить о суде Московского округа, то можно отметить тенденцию увеличения поступающих кассационных жалоб: по сравнению с 1995 годом количество дел возросло в семь раз. Безусловно, это во многом объясняется тем, что Московский регион большой, возникает много общественно и финансово значимых вопросов. Однако мы думаем, что это еще и свидетельство того, что кассационной инстанции доверяют.
известия: Система российского арбитража достаточно молодая, но уже обсуждается возможность ее реформирования. В каком направлении, на ваш взгляд, нужно действовать?
Майкова: Необходимо найти оптимальный баланс между полномочиями всех судебных инстанций с целью защиты нарушенных прав, нужно привносить в арбитражный процесс элементы примирительных процедур, то есть досудебного разрешения конфликтов. Мы думали, что этим должны заниматься или помощники судей, или сами судьи, которые бы, если вдруг стороны не договорятся, уже не участвовали в процессе. Но в 2002 году с нашей инициативой не согласились законодатели, посчитав, что еще не время введения такого института. Сейчас мы думаем, что уже пора.
Андрей РЕУТ
30.09.2005
http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-952239
