Геннадий Кулик: Сегодня никто не материт рынокНазад
Геннадий Кулик: Сегодня никто не материт рынок
"Известия" продолжают начатую на прошлой неделе тему национального проекта по поддержке сельского хозяйства. Для того чтобы началась настоящая работа по его реализации, необходимо решить не одну задачу. Но прежде всего до конца весенней сессии нужно принять закон о сельском хозяйстве. Между тем недавние парламентские слушания с участием правительственных чиновников, депутатов и представителей регионов показали, что между ними существует еще много противоречий. Успеют ли их устранить? Что необходимо срочно добавить в текст закона? Со всеми вопросами корреспондент "Известий" Галина Паперная обратилась к Геннадию Кулику.
известия: Геннадий Васильевич, если вспомнить историю, в аграрном секторе всегда были большие проблемы. На селе и сейчас их немало. И претензий к власти - тоже.
Геннадий Кулик: За последние годы произошли определенные изменения не только в цифрах, но и, я бы сказал, в мозгах крестьян. Сегодня никто не материт рынок, сегодня не матерят рыночные законы, не идут с этим на Горбатый мост, как было. Сегодня говорят так: что же вы, родная власть, не видите, что рыночные законы в этом секторе не выполняют свою главную функцию - помогать и оберегать крестьян.
известия: На парламентских слушаниях люди из регионов говорили: раз сельское хозяйство наконец стало таким важным делом для государства, почему же поддержка крестьянства должна идти в основном из региональных бюджетов, а из федерального - только на отдельные проекты?
Кулик: Пусть эта мысль вас не тревожит. Это чисто условное деление. Регионы волновались, потому что на них все свалили разом - медицину, образование... ЖКХ тоже им отдали. По закону мы можем использовать федеральные средства для решения определенных задач. Мы так и говорим: "Мы же не просим деньги на все!". У нас есть 5-6 ударных направлений, там поддержка государства необходима. На слушаниях был эмоциональный, бурный, заинтересованный разговор. Не скрою, даже очень заинтересованный. Ведь ситуация на селе сложная. Взять хотя бы поголовье крупного рогатого скота, которое по сравнению с 1990 годом в России сократилось более чем на треть.
Около 5 млн. жителей села лишились работы. Почему сложилась такая острая ситуация? Нынешняя политика развитых государств направлена на то, чтобы максимально покрыть свои потребности в продовольствии за счет собственного производства. А мы даже мясо и молочные продукты завозим. Низкое производство, в свою очередь, породило массовый уход людей из села, прежде всего молодежи, которая не видит перспектив. Люди не понимают, почему наше государство в отличие от многих стран совершенно ушло с рынка и даже не пытается помочь его правильному становлению. Чтобы он работал в интересах и крестьян, и всего общества.
известия: А что значит правильное становление?
Кулик: Это означает, что экономические условия, в которые поставлены наши крестьяне, должны быть такими же, как у конкурентов на Западе. Сейчас же они разнятся настолько, что даже трудно сравнивать. Приведу пример. 2004 год. Средняя ставка по кредитам для сельхозпроизводителей, например, в США составляла 4.6%, во Франции - 6.6%, в Китае - 5.3%. А в России - больше 18%! Что, надо Гарвардский университет закончить для того, чтобы понять, что равных условий нет? О каких равных условиях можно вести разговор, если в результате совершенно необоснованного, неоправданного роста цен на горючее у нас нарушился элементарный межотраслевой обмен. Если в 2001 году мы, чтобы купить тонну дизельного топлива, должны были продать на рынке 3.1 тонны зерна, то в 2005 году - 5.6 тонны. Что, мы стали получать какого-то невиданного качества топливо? Или упало качество хлеба, или у нас случилось так, что теперь на каждом стебле растет по шесть колосьев? Такого же не бывает.
известия: Вернемся к закону о сельском хозяйстве. Как я понимаю, с одной стороны, есть вариант правительства, с другой - решение Думы, что в таком виде закон принимать нельзя. Что именно не устроило депутатов в правительственной редакции?
Кулик: В том виде, в каком закон представило правительство, он не нужен аграрному комплексу. Он носит чисто рамочный характер и даже не включает программы президента. Пока это напоминает скорее внутреннюю инструкцию, как разрабатывать государственную программу, как готовить какие-то предложения и др. Но это не документ, который наш сеятель мог бы взять в руки и четко понять, на что же он может рассчитывать в перспективе, как будут решаться его проблемы. Мы должны взять за основу для подготовки этого закона ко второму чтению подходы, которые использовались в программах президента по здравоохранению, образованию и демографической проблеме. Они уже получили одобрение общества.
известия: Что надо добавить в закон, на ваш взгляд?
Кулик: Первое - мы должны четко определить, какой будет система кредитования. Это принципиальный вопрос. Государство должно сказать крестьянину, на какую примерно компенсацию при уплате процентов по кредиту он может рассчитывать. Мы просим сохранить порядок, действующий в этом году. Его надо распространить и на личные подворья, малые предприятия. Ничего нового мы не предлагаем. Единственное, хотим добавить сюда долгосрочные кредиты на покупку земли и 8-летние - на развитие животноводства. Нам надо развивать земельный рынок и дать возможность купить землю. Вот уж купленную-то землю крестьяне будут обрабатывать так, что никакой погоняла, никакой райком не будет нужен. И особенно хочу подчеркнуть, что затраты бюджета на поддержку крестьян - не благотворительность какая-то, а размещение свободных бюджетных ресурсов. Мы же, перечислив деньги или направив их в уставные капиталы агрокомпаний, получим ценные бумаги, которые завтра сможем продать с тройной выгодой. Второе - надо решить вопрос страхования. В такой стране, как Россия, с разнообразными природными условиями, мы должны страховать посевы практически на всех площадях, а не на 20%, как сегодня. Пускай мне любой из членов правительства назовет хоть одну страну, где государство не участвует в страховании посевов. Как правило, 50-70% взносов сельхозпроизводителей в страховые компании компенсируются за счет бюджета. И это, как и кредитование, не благотворительность, а поддержание доходности фермера. Он должен оставаться на рынке, покупать удобрения, технику, топливо, то есть в полной мере участвовать в экономике. Третий важный момент - господдержка. В 24 наиболее развитых странах за период с 1991 по 2002 год размер господдержки фермеров составлял 37-39% от их доходов, в Европе - 45-47%, а у нас - менее 10%. Мы предлагаем сделать систему перечисления денег максимально прозрачной, убрать чиновника от этих операций. Все надо проводить по безналу, копейка чтобы к их рукам не прилипла. Мы предлагаем на гектар фактических посевов предыдущего года давать сельхозпроизводителю поддержку в размере 500 рублей. И еще мы хотим отвечать за деньги, которые дало общество. Поэтому перечислять их предлагаем на специальный счет крестьянина, с которого наличные снять будет нельзя. Только на покупку, скажем, семян, посадочного материала и проч. К тому же деньги на счете надо разбить на две части, по полугодиям, чтоб сразу все не спустили. И, наконец, четвертое. Надо повысить роль государства в защите отечественных производителей. Законодательно это закрепить. А эта защита должна заключаться в мерах по регулированию внутреннего рынка продовольствия и всего, что связано с необоснованным импортом. Естественно, в разумных пределах. Есть для этого инструмент - закупочные интервенции, которые у нас делаются с большим опозданием. В прошлом году, например, Минсельхоз объявил закупочные цены на зерно в конце августа - начале сентября. К этому времени перекупщики весь урожай уже скупили. В законе надо определить минимальную цену и объявлять ее каждый год в одно время. В общем, как видите, наша философия - это не защита сугубо корпоративных интересов, а внимание к проблемам экономики в целом и интересам всего населения.
